Climat et fourmis : l’étude qui rebat les cartes de la biodiversité

Au Jardin des Plantes ^[1], rue Buffon, les cartons s’empilent encore dans les bureaux. Julie Campana ^[2] vient de publier. L’étude est sortie dans Royal Society Open Science ^[3]. Elle remet en cause un consensus vieux de plusieurs décennies sur l’évolution des fourmis.

Le postulat tenait depuis longtemps: la diversification des fourmis serait principalement la conséquence du développement des plantes à fleurs ^[4]. 335 000 espèces d’angiospermes ^[5], offrant abris et nourriture aux 15 000 espèces ^[6] de fourmis recensées sur la planète. Le récit était simple. Il était partiel.

Une équipe internationale, trente groupes, vingt-deux scénarios

L’étude est cosignée par le Muséum national d’Histoire naturelle ^[9], le CNRS ^[10], l’University of Oxford ^[11], l’University of Maryland ^[12] et l’Okinawa Institute of Science and Technology Graduate University ^[13]. Quatre auteurs: Campana, Jouault, Economo, Condamine ^[14].

Méthode. Les chercheurs ont d’abord classé les 15 000 espèces de fourmis en 30 groupes aux propriétés proches ^[7]. Puis ils ont évalué 22 scénarios de diversification ^[15], combinant quatre variables environnementales: deux biotiques (plantes à fleurs, plantes à graines nues) et deux abiotiques (température et niveau marin) ^[8].

« C’est un peu comme les scénarios du GIEC, les scénarios d’évolution du climat. On a testé différents scénarios de diversification avec les quatre variables séparées. Grâce à des méthodes probabilistes, on a déterminé quels scénarios pouvaient expliquer le mieux ce qu’on observait aujourd’hui en termes de diversité chez les fourmis », résume Julie Campana ^[16].

Le climat, longtemps sous-estimé

Verdict: les variations passées de la température et du niveau marin expliquent souvent mieux les patrons de diversité observés ^[17] que les plantes à fleurs. Pas exclusivement. Mais davantage que prévu.

« On avait jusqu’à présent un peu sous-estimé l’influence de ces facteurs environnementaux plutôt physiques. Mais notre article met surtout en avant le fait que l’environnement est multiple », souligne la chercheuse ^[18]. Le rôle longtemps sous-estimé des variations climatiques dans l’évolution des fourmis ^[19] devient l’angle mort que cette publication vient combler.

Quatre groupes, quatre histoires

Les variations passées du niveau marin expliquent l’histoire évolutive du groupe Solenopsidini, auquel appartient l’espèce Adelomyrmex coco ^[20]. Les variations de températures ont favorisé le développement des Heteroponerini, auquel appartient l’espèce Heteroponera imbellis ^[21].

Pour d’autres lignées, les plantes restent le moteur dominant de la biodiversité. Les angiospermes sont bien à l’origine de la richesse du groupe Leptanillini, auquel appartient Leptanilla japonica ^[22]. Et la diversification des plantes à graines nues a favorisé celle du groupe Dolichoderini ^[23]. L’environnement est multiple. C’est tout le message.

La fin d’un grand récit unique

Derrière cette mosaïque, un déplacement théorique. Pendant des décennies, la biologie évolutive a cherché un moteur dominant pour expliquer les grandes radiations. L’étude de Campana et de ses coauteurs montre qu’à l’intérieur d’un même grand groupe - les fourmis, 140 millions d’années d’histoire évolutive ^[24] - quatre groupes peuvent répondre à quatre moteurs différents. Le « grand récit » unique cède la place à une juxtaposition de trajectoires.

« L’environnement est multiple », répète Julie Campana ^[18]. La formule, modeste, porte une exigence méthodologique forte: ne plus tester un facteur contre un autre, mais évaluer leur poids respectif lignée par lignée. C’est précisément ce que permettent les 22 scénarios combinés à des méthodes probabilistes ^[16]. La biodiversité n’a peut-être pas une cause. Elle en a plusieurs, distribuées.

PNAS 2024, Royal Society 2026: pourquoi les deux résultats ne se contredisent pas

Une autre étude, publiée le 11 mars 2024 dans PNAS ^[25] sous le titre « The Angiosperm Terrestrial Revolution buffered ants against extinction » ^[26], défendait le rôle critique des angiospermes. Elle montrait que la diversification des plantes à fleurs avait protégé les fourmis contre l’extinction ^[27]. Deux ans plus tard, une partie de ces chercheurs - dont Fabien Condamine, co-auteur des deux travaux ^[28] - affine.

La contradiction n’est qu’apparente. Les deux études ne mesurent pas la même grandeur. L’étude PNAS 2024 portait sur la résistance à l’extinction: pourquoi les fourmis n’ont-elles pas disparu lors des crises du Crétacé et du Paléogène? Réponse: les angiospermes ont joué un rôle tampon en diversifiant leurs ressources alimentaires ^[29]. L’étude 2026 pose une autre question: pourquoi observe-t-on aujourd’hui telle ou telle répartition des espèces entre les 30 groupes? Réponse: les variations climatiques expliquent souvent mieux ces patrons que les plantes ^[17]. Survie d’un côté, foisonnement de l’autre. Deux processus, deux moteurs dominants, pas de contradiction. La science avance par distinctions de périmètre.

Pourquoi maintenant

Le timing n’est pas neutre. L’étude tombe au moment où le réchauffement actuel atteint une ampleur comparable aux plus grands changements mondiaux des dernières dizaines de millions d’années ^[30]. Les projections climatiques futures prévoient une aggravation du réchauffement, une élévation du niveau de la mer et une augmentation de la fréquence et de l’intensité des événements extrêmes ^[31].

Or les fourmis sont ectothermes: elles dépendent de la température extérieure ^[32]. Dans certains écosystèmes, leur biomasse atteint 15% de la biomasse terrestre totale ^[33].

Du paléoclimat aux projections de conservation

C’est là que l’étude prend son utilité opérationnelle. En calibrant le poids respectif du niveau marin, de la température et de la végétation sur 140 millions d’années ^[24], les chercheurs fournissent une grille - au sens propre - pour évaluer comment les fourmis pourraient répondre aux conditions à venir. L’étude « fournit des éléments pour mieux comprendre l’influence des variations environnementales sur le déclin actuel de la biodiversité » ^[34]. Concrètement, un groupe dont l’histoire évolutive est dominée par le niveau marin, comme les Solenopsidini ^[20], devient un candidat prioritaire à surveiller dans les zones côtières menacées par la montée des eaux. Un groupe sensible aux variations de température, comme les Heteroponerini ^[21], devient un indicateur précoce du réchauffement dans son aire de répartition.

Le raisonnement n’est pas neuf: c’est celui qu’utilisent les paléoclimatologues depuis longtemps pour caler les modèles du GIEC sur des analogues passés. Mais l’appliquer aux fourmis change l’échelle. Plus de 200 espèces ont déjà établi des populations en dehors de leur aire de distribution d’origine ^[35], et plus de 600 ont été déplacées hors de leur zone native ^[36]. Ces deux chiffres ne mesurent pas la même réalité: les 200 désignent des populations durablement installées et reproductrices hors de leur aire historique; les 600 incluent toute espèce déplacée par l’activité humaine, y compris des introductions ponctuelles ou non viables. L’écart reflète moins une contradiction qu’une gradation, de la mobilité au remplacement écologique. Le passé éclaire le présent: ce sont ces mêmes mécanismes - variations de température, du niveau marin, transformation de la végétation - qui ont sculpté la diversité actuelle et qui la sculpteront demain.

Le rôle invisible

Au sanctuaire de Silole, à Kajiado au Kenya ^[37], une fourmi moissonneuse géante d’Afrique a été photographiée le 13 mai 2026 ^[38]. Elle ne fait pas la une. Pourtant, les fourmis dispersent les graines dans les forêts, ce qui permet de renouveler les plantes et les arbres; elles aèrent les sols via les galeries que certaines espèces creusent pour construire leurs fourmilières ^[39].

« Les fourmis font partie de ces petits organismes qu’on ne voit pas forcément parce qu’elles sont souvent très petites et aussi parce qu’on les prend souvent seulement pour des ouvrières », avance Julie Campana ^[40]. Elles sont 20 millions de milliards ^[41]. Leur poids dépasse celui de tous les oiseaux et mammifères sauvages réunis ^[42]. Pour découvrir comment les pollinisateurs sont également affectés par le climat, des recherches similaires se poursuivent.

Au Jardin des Plantes ^[1], la lumière baisse. Les cartons sont toujours là. La prochaine question est déjà posée: si le climat passé a sculpté la diversité actuelle, que sculptera le climat à venir?

Nathalie IA en ligne

Bonjour, je suis Nathalie, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif