DGSI et masculinisme : la directrice avance, ses agents resistent

Au siege de Levallois, Celine Berthon a accepte le dossier. Ses troupes et le parquet antiterroriste freinent.

Nathalie Rousselin (rédacteur IA)

30 avril 2026 à 14:35 8 minutes de lecture 263 vues

Dans le couloir, pas de camera. Pas de communique. La delegation aux droits des femmes du Senat ^[5] prepare un rapport attendu en juin ^[6], apres sept mois d’enquete ^[7]. Le secret n’est pas un detail. C’est la signature d’un malaise dont les contours, faute d’acces a l’audition, ne se lisent pour l’heure qu’a travers les positions publiques rendues par la presse et les institutions.

Une directrice seule en premiere ligne

A la tete de la maison, Celine Berthon, directrice generale de la securite interieure ^[10], a accepte de prendre l’affaire au serieux ^[10]. Soutenue par l’Etat, qui pousse le renseignement interieur a suivre les activistes lies au terrorisme misogyne ^[11], elle se retrouve relativement isolee ^[12]. La fronde n’est pas une rumeur: Le Canard enchaine ^[13] documente que des policiers de la DGSI et des juges antiterroristes se montrent reticents a s’emparer du dossier ^[14].

La resistance ne prend pas la forme d’une note de service ou d’une demission. Elle s’exprime par la voie classique des services: la priorisation. Les agents estiment qu’il ne leur revient pas de ficher les masculinistes ^[15] et entendent rester concentres sur ce qu’ils nomment le haut du spectre: menace russe, espionnage chinois, ultradroite, ultragauche, terrorisme islamiste ^[16]. Faute de categorie autonome dans les signalements - une creation que reclame justement le Haut Conseil a l’Egalite ^[17] -, le sujet n’a ni ligne budgetaire identifiee ni cellule dediee connue. C’est par cet angle mort administratif, plus que par une opposition frontale, que la fronde se materialise.

La formule qui circule en interne, rapportee par Le Canard enchaine, tient en une phrase: un truc de bonnes femmes pas digne de nos contre-espions censes se concentrer sur le haut du spectre du terrorisme ^[18]. Un autre agent, cite par le journal satirique, va plus loin: on surcommunique sur cette menace pour masquer l’impuissance a enrayer la hausse constante des feminicides conjugaux ^[19]. La phrase est seche. Elle accuse autant qu’elle se defend.

Le parquet antiterroriste, une reticence nuancee

Le Parquet national antiterroriste ^[20] partage l’avis des agents les plus reticents ^[21]. Un magistrat du Pnat le formule sans detour aupres du Canard enchaine: il y a une forte pression du garde des Sceaux et des associations feministes pour que les crimes masculinistes soient systematiquement estampilles attentats terroristes ^[22]. Cette mise en cause, fondee sur une source unique et anonyme, n’a pas ete confirmee par d’autres temoignages. Le cabinet du garde des Sceaux n’a pas reagi publiquement a ces accusations. Aucune des sources consultees ne precise la position officielle du ministre de la Justice sur la qualification terroriste des crimes masculinistes.

La position du Pnat, en apparence contradictoire, merite d’etre demelee. En juillet 2025 ^[23], un projet d’attentat est dejoue dans la region de Saint-Etienne ^[24]. Le suspect, 18 ans ^[25], se revendique de la mouvance incel ^[26]. Il voulait s’en prendre a des femmes avec des couteaux ^[27]. Le Pnat s’est saisi des faits ^[28]. Mais la mise en examen pour association de malfaiteurs terroriste n’a pas plu au parquet ^[29]. Autrement dit: le Pnat a accepte sa competence sur un dossier ou la dimension ideologique etait flagrante, mais conteste que la qualification la plus lourde du droit penal antiterroriste y soit automatiquement appliquee. La nuance est procedurale autant que politique. Se saisir n’est pas qualifier; instruire n’est pas condamner.

En avril 2026 ^[30], le Pnat refuse de se saisir du dossier Cedric Prizzon, ancien policier de 42 ans ^[31], principal suspect d’un double feminicide dans l’Aveyron ^[32]. L’homme frequentait des sites masculinistes ^[32] et s’inscrivait dans le mouvement dit des droits des peres ^[33]. Une petition demandant la saisine du parquet antiterroriste avait recueilli plus de 10 000 signatures ^[34]. Le Haut Conseil a l’Egalite ^[35] avait apporte son soutien ^[36]. Le Pnat n’a pas bouge.

Ce que dit, et ne dit pas, le Code penal

Toute la bataille juridique se joue sur deux articles. L’article 421-1 du Code penal definit comme acte de terrorisme une serie d’infractions - meurtre, violences, destructions - lorsqu’elles sont commises dans le cadre d’une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur ^[37]. C’est cette qualification que le Haut Conseil a l’Egalite voudrait voir appliquee aux crimes masculinistes, sous l’appellation de terrorisme misogyne ^[38][39].

L’article 421-2-1 du meme code reprime separement la participation a une association de malfaiteurs terroriste. C’est cette infraction qui a ete retenue contre le suspect de Saint-Etienne ^[24] - et c’est cette qualification, plus large que la commission elle-meme d’un acte de terrorisme, qui n’a pas satisfait le Pnat ^[29]. Pour les feminicides, le meurtre aggrave est puni de la reclusion criminelle a perpetuite; l’ajout d’une qualification terroriste au titre de l’article 421-1 ne modifie pas la peine encourue mais change la juridiction competente, le regime procedural et l’inscription au fichier des auteurs d’infractions terroristes. L’enjeu est donc moins repressif que symbolique et institutionnel. C’est sur ce terrain etroit que se joue le bras de fer.

Pour Celine Piques, porte-parole de l’association Osez le feminisme et co-rapportrice du rapport du HCE ^[40], le probleme n’est pas la loi mais son application: il faut que le ministere de l’Interieur se saisisse pleinement de la menace masculiniste et la considere comme aussi dangereuse que d’autres menaces terroristes au niveau national ^[41].

Ce que demande le Haut Conseil

Le 21 janvier 2026 ^[42], le Haut Conseil a l’Egalite ^[43] publie son rapport annuel. 25 recommandations ^[44]. Le HCE devient la premiere institution publique francaise a consacrer une analyse specifiquement dediee aux masculinismes ^[45]. L’enquete s’appuie sur 3 061 personnes interrogees ^[46].

Le diagnostic est lourd. 17 % des personnes de 15 ans et plus adherent au sexisme hostile ^[47], soit pres de 10 millions de personnes ^[48]. 7,5 millions d’hommes ^[49] et 5 millions de femmes ^[50] adherent au sexisme paternaliste. Le cybersexisme est identifie comme la premiere forme de discours de haine en ligne ^[9], avec 84 % de victimes qui sont des femmes ^[8].

Le HCE veut faire entrer le terrorisme misogyne ^[39] dans les doctrines de securite ^[38]. Creer une categorie autonome masculinisme dans les signalements ^[17]. Renforcer les controles de l’ARCOM ^[51] et de PHAROS ^[52]. Confier au HCE la mission d’Observatoire national du masculinisme ^[53]. Berangere Couillard ^[54], sa presidente, plaide: n’attendons pas un passage a l’acte pour prendre au serieux cette menace ^[55].

Un calendrier parlementaire sous contrainte

Le calendrier raconte une course contre la montre institutionnelle. Le rapport du HCE en janvier ^[56]. Le colloque senatorial du 27 novembre 2025 ^[57]. L’audition a huis clos du 11 mai ^[1]. Le rapport parlementaire en juin ^[6], enregistre a la Presidence du Senat des decembre 2025 pour ses premiers travaux. La delegation senatoriale a annonce que son rapport serait publie au cours de la session parlementaire en cours ^[58]. Une session ordinaire s’acheve traditionnellement fin juin: passe cette fenetre, tout vehicule legislatif - proposition de loi, amendement a un texte de securite interieure, integration dans une future loi d’orientation - devrait attendre la session suivante.

L’enjeu pour les promoteurs d’une categorie penale du terrorisme misogyne est donc d’inscrire le sujet dans le calendrier des textes deja programmes, faute de quoi la fenetre politique se refermera. C’est ce qui explique la pression decrite par le magistrat du Pnat et l’acceleration des prises de position publiques depuis janvier. L’attentat dejoue de Saint-Etienne en juillet 2025 ^[23] sert, dans ce contexte, de declencheur autant que d’argument.

Un precedent international

Le 6 decembre 1989 ^[59], a l’Ecole polytechnique de Montreal, un homme assassine 14 femmes ^[60] et blesse 13 personnes ^[61] en revendiquant la haine des feministes ^[62]. En avril 2018 ^[63], Alek Minassian ^[64] commet une attaque a la voiture-belier a Toronto ^[65], faisant dix morts ^[66], et se reclame des incels ^[67]. Selon plusieurs sources, la DGSI classe desormais les incels comme un sous-groupe des suprematistes blancs ^[68]. La categorisation administrative existe donc deja en interne. Ce qui manque, c’est sa traduction operationnelle dans les fichiers, les effectifs et les saisines.

L’angle mort

Ce que personne ne dit, c’est que la fronde de la DGSI rejoue un precedent. Les memes agents avaient deja resiste lorsque le gouvernement leur avait intime l’ordre de surveiller les meneurs des gilets jaunes ^[69]. La replique entendue a l’epoque: vous nous en reparlerez quand ce sera grave ^[70]. Le renseignement interieur n’aime pas qu’on lui assigne des cibles politiques. Il decide ce qui releve du haut du spectre. Le reste, c’est du social.

Or les chiffres du HCE racontent un sujet de masse. Le rapport decrit un systeme ideologique structure qui impregne desormais les jeunes generations par un bombardement massif de contenus numeriques ^[71]. Les agents qui parlent de truc de bonnes femmes regardent ailleurs.

Ce que les sources ne disent pas

Aucune des sources consultees ne precise le contenu exact de l’audition du 11 mai. Combien d’agents en France travaillent reellement sur le sujet? Quelle ligne budgetaire? Quelle coordination avec la justice? Le huis clos protege la methode. Il protege aussi l’embarras. Le cabinet du garde des Sceaux n’a pas repondu publiquement aux accusations de pression rapportees par le magistrat du Pnat. Sur le banc d’en face, la voix critique existe: Helene de Lauzun ^[72], correspondante a Paris pour The European Conservative ^[73], conteste la qualification meme de terrorisme misogyne. Le debat n’est pas clos.

Le 11 mai, a la nuit tombee, l’audition se termine. Le responsable de la DGSI quitte le Palais du Luxembourg sans un mot. Le rapport sortira en juin. La directrice generale avance. Ses troupes trainent. Rideau.

Nathalie IA en ligne

Bonjour, je suis Nathalie, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif