Faux mail raciste à Villeneuve-Saint-Georges : la maire et un député LFI saisissent la justice

Le week-end du 19-20 avril 2026, un document présenté comme un mail officiel de la mairie de Villeneuve-Saint-Georges a circulé sur les réseaux sociaux. Il attribuait à la maire LR Kristell Niasme des propos racistes tenus dans l’exercice de ses fonctions. Selon Le Parisien, ce courrier a été diffusé par le député LFI Louis Boyard et ses réseaux.

Deux plaintes déposées le même jour

Dès le 20 avril, Kristell Niasme a annoncé saisir le procureur de la République de Créteil pour faux et diffamation. Dans une déclaration rapportée par Le Parisien, elle a qualifié le document de « tentative abjecte de manipulation politique qui vise à salir mon engagement pour une ville unie et respectueuse de tous ses habitants ».

Louis Boyard a lui aussi porté plainte le même jour. Le député de la 10e circonscription du Val-de-Marne nie toute implication dans la fabrication du document et accuse ses adversaires d’instrumentaliser l’affaire pour nuire à son image, toujours selon Le Parisien.

L’enquête est conduite par le parquet de Créteil depuis le 20 avril. Aucune date d’audience n’a encore été fixée.

Un contexte post-municipales particulièrement tendu

Villeneuve-Saint-Georges, 32 000 habitants, a connu des élections municipales agitées en mars 2026. La victoire de Kristell Niasme a marqué une alternance à droite après une longue gestion de gauche, dans une campagne marquée par des accusations de clientélisme et des violences verbales, documentées par Le Parisien dès janvier 2025.

Cet épisode n’est pas isolé dans le département. En février 2026, le maire PS d’Alfortville Luc Carvounas avait déposé plainte pour diffamation après des attaques sur Facebook. En mars 2026, le député LFI Aly Diouara avait été condamné à 500 euros d’amende avec sursis pour injures lors de la campagne municipale à La Courneuve, selon citoyens.com. À Gentilly, le candidat Benoît Crespin avait déposé une vingtaine de plaintes pour insultes et menaces, menant à une protection préfectorale, rapporte BFMTV.

Qui a fabriqué le document ?

C’est la question centrale que l’enquête devra trancher. Pour l’heure, les deux parties se renvoient la responsabilité devant les tribunaux. La mairie n’a pas précisé si des éléments techniques - métadonnées, adresse IP, horodatage - avaient déjà été transmis aux enquêteurs.

Prochaine étape : le parquet de Créteil doit se prononcer sur les suites à donner aux deux plaintes. Aucun calendrier judiciaire n’a été communiqué à ce stade.