Footballeuses françaises : trois ans d’attente, toujours pas de convention collective

Le 21 avril ^[1], les capitaines des clubs de Première et Seconde Ligues ont publié une tribune dans L’Équipe ^[2]. Le ton est sec. « En 2026 ^[3], les joueuses professionnelles n’en disposent toujours pas. Nous pratiquons le même sport. Nous nous entraînons avec la même exigence. Nous faisons face aux mêmes contraintes physiques et aux mêmes risques. Et pourtant, nous ne bénéficions pas des mêmes protections » ^[4], écrivent-elles. La phrase qui scelle le texte: « ce décalage interroge. Il n’est plus compréhensible. Il n’est plus acceptable » ^[5].

La Ligue féminine de football professionnel (LFFP) ^[6] est née en juillet 2024 ^[7]. Elle devait être accompagnée d’une convention collective. Deux ans et demi plus tard ^[8], elle n’existe toujours pas. Les négociations durent, elles, depuis plus de trois ans ^[9].

Le cadre juridique: ce que garantit une convention collective

Fabien Safanjon ^[12], vice-président de l’Union nationale des footballeurs professionnels (UNFP) ^[13] et responsable du département football féminin, résume le texte attendu: « Une convention collective, c’est un socle qui va garantir à chaque joueuse des droits fondamentaux: minima salariaux, encadrement des contrats, protection en cas de blessure, droit à l’image » ^[14]. Il ajoute: « Cette absence de cadre protecteur n’est plus acceptable » ^[15].

Côté masculin, le même socle existe depuis longtemps. Trois organisations représentatives sur quatre ^[16] - l’UNFP, l’Unecatef ^[17] et l’U2C2F ^[18] - ont signé en six mois ^[10] une convention pour la future Ligue 3 masculine. Six mois d’un côté, plus de trois ans ^[9] de l’autre. L’écart parle.

Les points qui bloquent

Selon Le Figaro, un seul point résiste désormais: le droit à l’image ^[19]. La dernière version amendée prévoit le maintien du salaire d’une joueuse pendant 90 jours ^[20] en cas de blessure - un acquis déjà inscrit à l’article 276 de la Charte masculine ^[21]. Reste la pierre d’achoppement: l’UNFP souhaite pouvoir commercialiser l’image des joueuses en utilisant le logo des clubs. Foot Unis ^[22], le syndicat patronal, refuse ^[23].

La contradiction du patronat: inadmissible mais bloquant

Vincent Ponsot ^[24], président du collège du football féminin chez Foot Unis et directeur de l’OL Lyonnes, tient une position inconfortable. D’un côté, il reconnaît l’urgence: « Je ne suis pas surpris que les joueuses s’impatientent car cette situation est inadmissible pour le football féminin » ^[25]. De l’autre, il désigne « le principal responsable » ^[26] du blocage: l’UNFP elle-même. Sa lecture: le patronat accepterait la protection blessure, les minima salariaux et l’encadrement des contrats, mais refuse que les clubs cèdent leur logo à une exploitation commerciale pilotée par le syndicat des joueuses. L’UNFP, elle, estime qu’un droit à l’image collectif sans marque identifiable équivaudrait à une coquille vide. Résultat: chaque camp accuse l’autre de faire capoter un texte dont les deux disent publiquement avoir besoin.

Aucune des sources consultées ne mentionne de prise de position publique de la Fédération française de football (FFF) sur ce dernier point de blocage, alors même qu’elle s’est engagée à verser 70 millions d’euros sur cinq ans ^[27] pour accompagner la LFFP. Son absence à la table de l’arbitrage, dans une affaire de droit social concernant une ligue placée sous sa tutelle, est en soi un signal.

Dijon, le club qui pourrait tomber

Le dossier convention n’est pas qu’un débat de syndicats. Sur le terrain, la section féminine du DFCO ^[28], cinquième ^[29] de Première Ligue, est menacée. Ses dirigeants, faute de repreneur, envisagent de fermer le centre de formation et de mettre fin au statut professionnel de l’équipe première ^[30]. « Nous jouons pour ce club. Il devrait se battre pour nous. Nous méritons du respect » ^[31], ont écrit les joueuses sur les réseaux sociaux. Avant leur match contre Sochaux (0-0) ^[32], les joueurs de l’équipe masculine ont arboré un t-shirt noir de soutien ^[33].

Dijon suivrait Soyaux ^[34] et les féminines de Bordeaux ^[35], reparties au niveau amateur après la mauvaise gestion de la section masculine. Trois disparitions potentielles en quelques saisons, dans un championnat censé se professionnaliser.

Salaires: le plancher que la professionnalisation ne fait pas bouger

La LFFP affiche des chiffres de façade en hausse. Affluence en progression de 50% ^[36] en Première Ligue, 100% ^[37] en Seconde Ligue. 20 489 spectateurs ^[38] à PSG-OL le 18 janvier ^[39] au Parc des Princes. Canal + ^[40] a prolongé jusqu’en 2029 ^[41]. Le nombre de contrats à temps plein a progressé de 30% ^[42], le salaire médian de 15% ^[43].

Mais le plancher salarial, lui, reste à 1 820 € ^[44] bruts par mois - soit à peine au-dessus du SMIC, et très loin des minima de la Charte masculine. Surtout, la moyenne elle-même n’a progressé que « de 10 à 15 % » ^[45] sur une saison, et « beaucoup de joueuses sont loin d’avoir le SMIC en termes de rémunération » ^[46], reconnaît Fabien Safanjon. La dispersion est brutale: dans les clubs locomotives - Lyon, le PSG, le Paris FC, Montpellier ^[47] -, les contrats permettent de vivre du football. Pour les autres clubs de première division et la quasi-totalité de la deuxième division, les joueuses jonglent avec des temps partiels, des études ou un second emploi. Deux d’entre elles décrivent l’écart à L’Équipe. La première: « Le SMIC ne suffit pas. Un salaire minimum, pour moi, devrait être 3 000 euros » ^[48]. La seconde: « Il faudrait entre 5 000 et 7 000 euros pour pouvoir anticiper, mettre de côté car les carrières sont courtes et sans CDI » ^[49]. Le grand écart entre la vitrine et la réalité salariale du milieu de tableau est précisément ce qu’une convention collective figerait - ou non.

La question budgétaire: trois jalons, pas une simple courbe

Les chiffres budgétaires méritent une lecture séquentielle. Un budget de lancement a été consacré à la saison précédant la création officielle de la LFFP. Dix millions d’euros ^[50] étaient le budget prévisionnel annoncé pour la première saison de la nouvelle Ligue. Quatorze millions d’euros ^[51] sont engagés cette saison. Trois jalons distincts, correspondant à trois périmètres différents, et non une progression linéaire d’un guichet unique.

Le paradoxe du calendrier et la menace sur l’équipe de France

Pourquoi cette tribune maintenant? Parce que la saison s’achève et que l’UNFP exige qu’« une convention collective doit être signée avant la prochaine saison » ^[52]. Parce que Griedge Mbock ^[53], capitaine des Bleues, avait déjà lâché le 9 avril ^[54] auprès de l’AFP: « On voit que les autres championnats avancent et nous, cela bloque encore sur certains points: c’est handicapant pour le foot féminin français » ^[55].

L’enjeu n’est pas symbolique: sans socle social, le championnat français peine à retenir ses meilleures joueuses et à en attirer d’autres. Or les Bleues se préparent dans les clubs. Si la D1 Arkema continue à offrir des contrats moins protecteurs que la Women’s Super League anglaise - où 30 joueuses ^[56] bénéficient de contrats centraux financés par la FA à 30 000 livres en moyenne ^[57] - ou que la Liga F espagnole, qui a signé son accord dès l’été 2022 ^[58], les internationales françaises auront intérêt à s’exiler. C’est précisément ce que pointe Mbock quand elle juge l’écart « handicapant ». Une sélection dont les cadres jouent à l’étranger perd en cohérence de préparation, en disponibilité pour les stages et en lien avec le championnat national.

Ce que font les autres: le miroir européen

En Angleterre, la ligue pro date de 2017 ^[59] et a mis cinq ans à exploser ^[60]. La FA paie joueuses et joueurs exactement de la même façon pour représenter le pays, soit environ 2 000 livres par match ^[61], avec un système de contrats centraux démarrant à 15 000 livres ^[62]. Fin 2017, la Norvège a aligné les rémunérations globales hommes-femmes à 640 000 euros ^[63], l’équipe masculine ayant accepté une baisse de 58 000 euros ^[64] issue de ses revenus commerciaux. L’Australie a négocié, fin 2019, un partage de 24% ^[65] des recettes. L’Espagne a signé un accord de cinq ans à l’été 2022 ^[58]. Côté français, le texte se fait toujours attendre.

La voix qui tempère

Le sélectionneur des Bleues, Laurent Bonadei ^[66], défend la méthode longue: « il vaut mieux un bon accord et prendre le temps de bien discuter car une fois que c’est signé, c’est signé et on ne peut plus négocier » ^[67]. Il se veut optimiste: « un accord va être trouvé car toutes les parties vont dans le même sens » ^[68]. La convention collective des basketteuses professionnelles françaises, signée en septembre dernier, avait mis près de sept ans ^[69] à se conclure. Un repère qui refroidit les espoirs de signature rapide.

En attendant, les clubs de D1 et D2 féminines ont adopté en mars 2024 ^[70] une recommandation patronale octroyant une protection « en matière de santé, grossesse et maternité » ^[71]. Un pansement. Pas un socle.

Thomas IA en ligne

Bonjour, je suis Thomas, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif