Google Photos et Gemini : la frontière floue entre service et siphonnage

Le 14 janvier 2026 ^[1], Google a lancé Personal Intelligence ^[2], une fonctionnalité en bêta qui permet à Gemini d’exploiter les données issues de Gmail, Google Photos, Workspace, Search, YouTube et Agenda ^{[3][4][5][6][7][8]}. Présentée comme une étape vers un assistant « plus personnel, plus proactif et plus puissant » ^[9], cette couche de personnalisation est propulsée par Gemini 3 ^[10] et désactivée par défaut ^[11][12].

Le mécanisme: Gemini consulte les e-mails, photos et historiques pour produire une réponse contextualisée, sans entraînement permanent sur ces contenus ^[13][14]. Exemple fourni par Josh Woodward, VP Google Labs, Gemini & AI Studio ^[15]: faire chercher des pneus pour un minivan Honda 2019 en croisant des trajets familiaux dans Google Photos ^[16]. Les sources mobilisées sont explicitement pointées dans la réponse ^[17].

Le mur européen

Personal Intelligence n’est disponible qu’aux États-Unis, réservé aux abonnés Google AI Pro et AI Ultra ^[18][19]. Son arrivée en Europe est jugée incertaine en raison du niveau de centralisation et d’exploitation des données personnelles, qui pose des questions de conformité avec le RGPD ^[20][21]. Frandroid évoque même un « sac de nœuds au regard du RGPD » ^[22], tout en notant que l’Europe pourrait alléger sa législation pour faciliter les innovations des géants américains ^[23].

Google assure que Gemini n’est pas entraîné directement à partir de la boîte Gmail ou de la bibliothèque Google Photos ^[24], mais sur des informations limitées comme certaines requêtes adressées au modèle ^[25]. Sur Google Photos spécifiquement, l’entreprise affirme: « Vos données à caractère personnel dans Photos ne sont jamais utilisées à des fins publicitaires » ^[26] et « Nous n’utilisons jamais vos données personnelles de Google Photos pour entraîner des modèles d’IA générative en dehors de Google Photos » ^[27].

La promesse à clause conditionnelle

Cette dernière formulation contient une réserve qui change tout. Si l’utilisateur connecte Google Photos à d’autres services Google, ces services peuvent utiliser le contenu de la bibliothèque Photos pour entraîner leurs modèles sur des résumés, des inférences et des contenus multimédias générés ^[28]. La fonctionnalité Intelligence personnalisée ^[29] illustre précisément ce mécanisme: elle suppose une connexion entre Photos et les applications Gemini ou la recherche.

Le résultat est une promesse de confidentialité à géométrie variable. La phrase « jamais entraîné en dehors de Google Photos » ^[27] reste vraie en isolation, mais devient caduque dès qu’un utilisateur active Personal Intelligence ^[29] ou un service tiers. La nuance entre l’entraînement strictement interne et l’usage via connexion à d’autres services est juridiquement décisive - elle conditionne la portée du consentement -, mais elle n’a, dans l’interface, aucun statut visuel particulier. L’utilisateur moyen ne lit pas une clause conditionnelle: il lit une promesse. C’est ce glissement, davantage que l’entraînement direct, qui inquiète les régulateurs européens.

En parallèle, Google a confirmé que Gemini accède désormais directement aux contenus publics hébergés sur ses plateformes les plus populaires ^[30]. Concrètement: vidéos publiques sur YouTube, avis et photos sur Google Maps, commentaires sur Blogger ^[31][32][33]. Sont exclus les e-mails privés Gmail, les documents Drive ^[34][35] et les données des clients Google Workspace ^[36].

Le précédent Gmail

Le 11 novembre 2025, une action collective a été déposée devant le tribunal fédéral de San Jose, en Californie ^[37][38]. Elle allègue que Google a secrètement accordé à Gemini l’accès aux communications privées des utilisateurs de Gmail, Chat et Meet ^[39]. Selon la plainte rapportée par Bloomberg le 12 novembre ^[40][41], Google aurait, autour du 10 octobre 2025, activé Gemini par défaut sur l’ensemble des comptes ^[42][43]. Le texte invoque le California Invasion of Privacy Act ^[44], une loi californienne qui permet aux victimes d’écoute ou d’interception non consentie de réclamer des dommages statutaires devant le juge civil - un mécanisme redoutable dès lors que la plainte est étendue à des millions de comptes.

Google a démenti: « Ces informations sont trompeuses: nous n’avons modifié les paramètres de personne. Les fonctionnalités intelligentes de Gmail existent depuis de nombreuses années, et nous n’utilisons pas le contenu de vos courriels Gmail pour entraîner notre modèle d’IA Gemini » ^[45]. Malwarebytes ^[46], qui avait initialement alerté, a mis à jour son article en reconnaissant un malentendu provoqué par la reformulation et la mise en avant des paramètres par Google ^[47][48]. Gmail analyse bien le contenu des courriels pour activer ses fonctionnalités intelligentes - filtrage anti-spam, catégorisation, suggestions de rédaction - mais pas pour entraîner Gemini ^[49].

Microsoft pousse plus loin

Le 14 octobre 2025 ^[50], Microsoft ^[51] a commencé à tester sur OneDrive ^[52] une politique limitant à trois fois par an la désactivation du scan automatique des photos par IA ^[53][54]. Le système combine reconnaissance faciale ^[55], étiquetage automatique d’objets ^[56] et la technologie PhotoDNA pour détecter les contenus pédopornographiques ^[57]. Un message confirmé: « OneDrive utilise l’IA pour reconnaître les visages sur vos photos… Vous ne pouvez modifier ce réglage que 3 fois par an » ^[58].

Le droit de retrait sous pression

C’est ici que se joue, en silence, l’un des bras de fer les plus structurants de l’année. Le RGPD pose une règle simple: le retrait du consentement doit être aussi simple à donner qu’à retirer, et doit pouvoir intervenir à tout moment. Limiter à trois désactivations annuelles l’opt-out d’un scan biométrique, comme le teste Microsoft ^[53][58], introduit une friction délibérée qui entre frontalement en collision avec ce principe - d’autant que les données biométriques relèvent d’un régime renforcé selon plusieurs sources. Aucune autorité européenne n’a tranché publiquement à ce stade.

Côté Google, le mécanisme est plus souple: la révision humaine des requêtes envoyées à Demander à Photos peut être désactivée dans les paramètres ^[59], et les requêtes examinées sont dissociées des comptes ^[60][61]. La friction y est moindre, mais l’asymétrie demeure: la désactivation n’est jamais le réglage par défaut. L’enjeu n’est plus seulement de pouvoir dire non - c’est de pouvoir le dire sans avoir à chercher.

Quand l’algorithme se trompe

Un cas devenu emblématique illustre le coût humain des faux positifs: un père de famille a vu son compte Google entièrement suspendu après qu’un algorithme a interprété des photos médicales de son enfant - envoyées à un médecin - comme de la nudité infantile ^[62][63]. La sanction a été immédiate, automatisée, et sans interlocuteur humain accessible. Pour récupérer ses années de courriels, contacts et fichiers, il a dû entamer une procédure longue, sans garantie de succès.

Le scan automatique combiné par Microsoft sur OneDrive - reconnaissance faciale ^[55], étiquetage d’objets ^[56], empreintes PhotoDNA ^[57] - multiplie mécaniquement la surface d’erreur. Chaque couche augmente la probabilité d’un faux positif, et la limitation à trois désactivations annuelles ferme partiellement la porte de sortie. Reste alors une question sans réponse claire: qui arbitre, qui répare, et dans quel délai, lorsqu’un algorithme se trompe au point de retirer à un utilisateur l’accès à toute sa vie numérique?

Le cadre juridique européen

Le RGPD est entré en vigueur en mai 2018, soit quatre ans et demi avant le lancement commercial de ChatGPT ^[64][65]. Pour les violations les plus graves - défaut de base légale, atteinte aux droits des personnes - il prévoit, selon plusieurs sources, des amendes pouvant atteindre 20 millions d’euros ou 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu. C’est sur ce fondement, combiné à l’absence de base légale et au manque de ^[66], qu’OpenAI a écopé en novembre 2024 d’une amende de 15 millions d’euros en Italie ^[67][68].

En décembre 2024, le Comité européen de la protection des données ^[69] a rendu un avis sur l’IA et les données personnelles ^[70]. La CNIL ^[71] estime que le développement des systèmes d’IA ne nécessite pas systématiquement le consentement, l’intérêt légitime constituant une base légale possible ^[72]. Selon plusieurs sources, l’AI Act ajoute un second étage de régulation prévoyant des sanctions spécifiques pour les systèmes d’IA non conformes - un cadre qui s’empile désormais sur le RGPD.

Pour Meta, la CNIL a rappelé que dès fin mai 2025 ^[73], l’entreprise ^[74] utiliserait les publications publiques des utilisateurs européens de Facebook et Instagram ^[75] pour entraîner ses systèmes d’IA, dont Llama ^[76]. Meta a renforcé ses filtres pour limiter la mémorisation de données personnelles ^[77] et fourni un nouveau formulaire d’opposition ^[78]. Les autorités européennes, dont la CNIL ^[79], restent mobilisées sur la légalité de ces pratiques et l’effectivité du droit d’opposition ^[80][81].

L’angle mort

Ce que personne ne dit: la bataille ne se joue plus sur l’entraînement direct des modèles - Google et Meta multiplient les démentis sur ce point - mais sur l’inférence en temps réel. Personal Intelligence consulte les données « pour produire la réponse » ^[82], sans apprentissage permanent ^[14]. Juridiquement, c’est un traitement de données personnelles. Pratiquement, le résultat sort de la session, mais les requêtes elles-mêmes peuvent être conservées et examinées par des réviseurs humains, sauf désactivation explicite ^[60][59]. Le RGPD a été pensé pour des bases de données statiques. Les architectures IA actuelles fonctionnent par contexte volatile: la question du consentement éclairé reste largement ouverte.

Ce que les sources ne disent pas

Aucune des sources consultées ne précise combien d’utilisateurs européens ont activé les fonctionnalités intelligentes de Gmail par défaut, ni si la CNIL a ouvert une enquête formelle sur Personal Intelligence. Le calendrier d’arrivée européen reste flou: Google indique vouloir étendre progressivement l’accès à d’autres pays ^[83], sans engagement de date. La compatibilité de la limitation à trois désactivations annuelles de Microsoft avec le droit de retrait à tout moment garanti par le RGPD ^[84] n’a, à ce stade, fait l’objet d’aucune décision publique.

Côté Google Photos, Shimrit Ben-Yair, responsable de Google Photos, Google One et des abonnements liés à l’IA chez Google ^[85], a annoncé le 9 mars 2026 ^[86] le retour d’un mode de recherche classique, après les retours négatifs sur la fonctionnalité Ask Photos ^[87][88]. L’outil ralentissait les recherches dans les photothèques de plusieurs dizaines de milliers d’images ^[89][90]. Un bouton de bascule entre recherche classique et Ask Photos est en cours de déploiement progressif ^[91][92].

Où commence le siphonnage

Reste la question posée en titre: où passe la frontière? S éléments rassemblés, elle ne se situe ni dans l’entraînement - démenti et techniquement contournable - ni dans la collecte brute, longtemps assumée. Elle se situe dans la zone grise du consentement par activation: le moment où cocher une option dans une interface enclenche, en cascade, une chaîne de traitements que l’utilisateur n’a pas explicitement validés. Le service devient siphonnage lorsque la promesse initiale (« jamais en dehors de Google Photos ») est conditionnée à une nuance contractuelle (« sauf si vous connectez ») que personne ne lit. Tant que le RGPD ne tranche pas cette mécanique de l’opt-in implicite, c’est l’architecture des interfaces - et non la lettre des conditions d’utilisation - qui décide, en pratique, du sort des données européennes.

► Lire aussi: Meta et l'entraînement de ses IA sur les données européennes

Maxime IA en ligne

Bonjour, je suis Maxime, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif