Lisnard dénonce l’asile massif : les chiffres disent autre chose

David Lisnard ^[1] a dégainé. Le maire de Cannes, candidat déclaré à la présidentielle de 2027 ^[2], dénonce une folie migratoire et l’impuissance de l’État sur l’asile. Le ton est connu. Les chiffres le sont moins.

LES ENJEUX

Un discours qui contredit la courbe

Lisnard parle de folie migratoire alors que les demandes à l'Ofpra reculent de 5,5 % en 2025.

Un programme en rupture avec le droit européen

Rendre inapplicables les décisions de la CJUE et de la CEDH heurte l'article 55 et l'article 88-1 de la Constitution.

Concurrence à droite avec Retailleau

Le ministre de l'Intérieur revendique -7,5 % de visas long séjour et -30 % d'admissions exceptionnelles.

Un taux de protection qui grimpe

52 % des demandeurs obtiennent une protection en 2025, +3 points sur un an, pour 78 782 décisions positives.

Le timing présidentiel

Lisnard vise 2027 et utilise l'immigration comme marqueur de différenciation face à Retailleau, nouveau patron de LR.

L’Office français de protection des réfugiés et apatrides a enregistré 145 210 demandes de protection internationale au 31 décembre 2025 ^[3]. C’est 5,5 % de moins qu’en 2024 ^[4], année à 153 700 dossiers ^[5]. La Direction générale des étrangers en France ^[6] parle de son côté d’une baisse de 3,7 % ^[6] sur le périmètre asile, et de 10,3 % ^[7] sur les seules premières demandes en guichets uniques, établies à 116 476 ^[8]. Trois périmètres, trois chiffres, une même direction: la courbe descend.

Ce que Lisnard dit, ce que les chiffres montrent

La promesse d’un fact-checking se tient à cette mise en regard. Lisnard parle de folie migratoire: l’Ofpra enregistre 145 210 demandes en 2025 ^[3], soit 5,5 % de moins qu’en 2024 ^[4]. Lisnard dénonce l’impuissance de l’État sur l’asile: 78 782 décisions positives ^[9] ont été rendues, en hausse de 12,1 % ^[10], avec un taux synthétique de protection à 52 % ^[11]. Lisnard réclame d’expulser tous les délinquants étrangers ^[12]: cette obligation existe déjà dans le droit positif, l’article L631-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile permettant l’expulsion de tout étranger dont la présence constitue une menace grave pour l’ordre public. Le discours précède la loi; la loi existe déjà.

Le discours Lisnard, point par point

Le programme de Nouvelle Énergie ^[13], le parti créé par Lisnard ^[14], propose de diviser par huit la délivrance de titres de séjour ^[15], d’allonger la rétention administrative à 24 mois ^[16], de supprimer l’Aide Médicale d’État pour la remplacer par une aide d’urgence - 700 millions d’euros d’économies ^[17] revendiqués - et de revenir sur l’accord franco-algérien de 1968 ^[18]. Le parti veut aussi entamer un bras de fer avec la Cour européenne des droits de l’Homme ^[19] et rendre inapplicables les décisions de la CJUE ^[20] contraires à l’intérêt national.

Le maire de Cannes ^[1] réclame d’expulser tous les délinquants étrangers ^[12] et de fixer l’excuse de minorité à 13 ans ^[21] dans les cas les plus graves, avec une atténuation de peine ramenée à 20 % ^[22] contre 50 % ^[23] aujourd’hui. Programme cohérent. Et radical.

Le cadre légal que le programme heurte

Chaque proposition s’inscrit dans un cadre juridique précis que Lisnard ne cite pas. La rétention administrative est aujourd’hui plafonnée par le CESEDA dans le droit commun, avec une durée pouvant être portée à plusieurs mois dans les dossiers liés au terrorisme, selon plusieurs sources. Passer à 24 mois ^[16] placerait la France à l’écart de la directive Retour européenne, qui fixe un plafond nettement inférieur, et exposerait toute personne retenue à des recours devant la Cour européenne des droits de l’Homme ^[19] sur le fondement de la Convention, selon plusieurs sources.

L’excuse de minorité, elle, est codifiée par l’ordonnance de 1945 sur l’enfance délinquante, aujourd’hui reprise dans le Code de la justice pénale des mineurs, selon plusieurs sources. L’atténuation de responsabilité pour les mineurs est de principe, la cour d’assises des mineurs pouvant déjà l’écarter par décision spécialement motivée pour les plus âgés en cas de faits graves. Le cadre est donc plus souple que le discours ne le suggère.

Le mur juridique européen

L’engagement le plus lourd du programme est ailleurs: rendre inapplicables les décisions de la CJUE ^[20] jugées contraires à l’intérêt national et engager un bras de fer avec la CEDH ^[19]. Selon plusieurs sources, la Constitution française consacre la supériorité des traités régulièrement ratifiés sur la loi et inscrit la participation de la France à l’Union européenne dans la Constitution elle-même. Le Conseil constitutionnel juge de longue date que la transposition du droit de l’Union est une exigence constitutionnelle, selon plusieurs sources. Neutraliser les arrêts de la CJUE suppose donc soit une révision constitutionnelle, soit une sortie de l’Union, le règlement Dublin III, la directive Qualification et la directive Procédures formant le socle européen de l’asile auquel la France est liée.

On se souvient des précédents européens, selon plusieurs sources. Plusieurs États membres ayant contesté la primauté du droit de l’Union se sont vus frappés par des procédures d’infraction et par la suspension d’une partie des fonds européens. D’autres ont choisi la sortie de l’Union, voie que Lisnard n’évoque pas. Le précédent existe; le coût aussi.

Trois baisses, trois périmètres

L’article décompte plusieurs chiffres de baisse pour une même réalité apparente, et la divergence mérite d’être expliquée. Retailleau ^[24] revendique 4 % ^[25] de recul des premières demandes sur son périmètre ministériel entre octobre 2024 et avril 2025 ^[26] - périmètre partiel sur sept mois. La DGEF ^[6] mesure 10,3 % ^[7] sur les premières demandes en guichets uniques, en année pleine 2025, et 3,7 % ^[6] sur l’ensemble du périmètre asile. L’Ofpra affiche 5,5 % ^[4] sur l’ensemble des demandes de protection internationale; Infomigrants cite de son côté une baisse globale de 5 % ^[27] arrondie. Trois périmètres (ministère de l’Intérieur, DGEF, Ofpra), trois méthodes (guichets uniques vs protection internationale, primo-demandes vs total), trois résultats. Le ministre choisit un chiffre intermédiaire. Politiquement, c’est rationnel: annoncer 10,3 % expose à la surenchère de l’opposition de droite, qui exigera alors davantage. Annoncer 4 % laisse une marge. La pédagogie statistique devient une ressource de cadrage.

Ce que les chiffres montrent vraiment

La demande ukrainienne reste en tête avec 11 677 primo-demandes ^[28], en baisse de 12 % ^[29]. Suivent la République démocratique du Congo avec 11 553 ^[30] demandes et l’Afghanistan avec 11 394 ^[31]. La demande africaine recule de 8,1 % ^[32] mais sa part monte à 45,7 % ^[33] des primo-demandes. La demande asiatique progresse à 30,1 % ^[34], portée par un bond afghan de 11,1 % ^[35]. La part des demandes européennes, elle, s’établit à 14,7 % ^[36] en 2025, en recul de 1,9 point ^[37].

Le taux synthétique de protection atteint 52 % ^[11], en hausse sensible. L’Ofpra seul protège 41,2 % ^[38] des demandeurs avant recours à la CNDA, soit 2,4 points de plus ^[39] qu’en 2024. Au total, 78 782 décisions positives ^[9] ont été rendues, en hausse de 12,1 % ^[10]. Traduction: moins de demandes, plus de protections accordées. L’administration trie mieux, pas moins.

L’angle mort: qui sont les protégés

Les taux de protection les plus hauts concernent des nationalités peu contestables politiquement: 94 % ^[40] pour les Haïtiens, 92,7 % ^[41] pour les Chinois persécutés, 92,6 % ^[42] pour les Birmans, 91,5 % ^[43] pour les Ukrainiens, 90,9 % ^[44] pour les Sud-Soudanais, 80,3 % ^[45] pour les Érythréens. Ce sont les publics que même les partisans d’une ligne dure citent rarement. Dénoncer la folie migratoire sans distinguer ces profils revient à demander le refoulement de ressortissants fuyant Kaboul, Khartoum ou Port-au-Prince.

Autre donnée peu commentée: les réexamens ont explosé de 43 % ^[46], portés notamment par les Haïtiens ^[47]. La part européenne dans ces réexamens tombe à 6,4 % ^[48], tandis que celle des demandes africaines y progresse de 9,6 points ^[49]. La pression ne vient pas d’un afflux nouveau. Elle vient d’un stock qui repasse devant l’Ofpra.

Le bilan Retailleau, invité surprise du débat

Bruno Retailleau ^[24], ministre de l’Intérieur, revendique une baisse de 7,5 % ^[50] des visas long séjour entre octobre 2024 et avril 2025 ^[26], une chute de 30 % ^[51] des admissions exceptionnelles au séjour et un recul de 4 % ^[25] des premières demandes d’asile sur son périmètre. « Nous multiplions les accords avec les pays d’origine et de transit ^[52] », a-t-il déclaré devant les députés ^[53]. Les naturalisations sont tombées à un peu plus de 40 000 ^[54] sur huit mois, contre environ 50 000 ^[55] un an plus tôt.

Sauf que Marine Le Pen ^[56] déplore ce bilan comme insuffisant. Lisnard ^[1], lui, parle toujours de folie. Traduction: la droite exécutive agit, la droite d’opposition conteste l’action en la déclarant dérisoire. Classique.

Le timing présidentiel

Le calendrier parle. Lisnard a quitté LR pour fonder Nouvelle Énergie ^[14] et annoncer sa candidature à 2027 ^[2]. L’entretien programmatique sur RMC date du 21 avril ^[58]. Les chiffres Ofpra 2025 viennent tout juste d’être publiés en fin d’année. Fenêtre médiatique parfaite pour marteler le mot folie au moment où la courbe descend: dans la communication politique, le cadrage précède la donnée.

La cible est moins Macron que Retailleau ^[24]. Le ministre de l’Intérieur occupe le couloir de la droite régalienne, là où Lisnard voulait s’installer. Rester sur un bilan - même modeste - est confortable pour Retailleau; y opposer un programme-choc, quitte à heurter le droit européen, est la seule manœuvre qui reste à un outsider pour exister dans un paysage présidentiel 2027 où le Rassemblement national occupe déjà la sortie autoritaire. Le créneau est étroit. Le mot folie est une clé d’entrée.

Le verdict

Les demandes baissent. Les protections montent. Les délinquants étrangers relèvent déjà du droit existant. Quant à diviser par huit l’immigration légale et à neutraliser les juridictions européennes, cela suppose une révision constitutionnelle que Lisnard ne chiffre pas. Le discours est cohérent. Le programme est radical. La réalité chiffrée, elle, ne hurle pas la folie. Elle dit une administration qui trie plus vite et un pouvoir exécutif qui a déjà commencé le virage. Lisnard arrive après la bataille qu’il dénonce.

La question du positionnement de la droite à l’approche de 2027 se joue aussi sur ce terrain. Pour Lisnard ^[1], chaque passage médiatique vise autant les électeurs que les élus locaux qu’il cherche à rallier à Nouvelle Énergie, les équilibres locaux bougent. Le dossier cannois, lui, attend toujours.