Louvre : un audit de 2018 décrivait précisément le cambriolage à 88 millions

En 2018, alors que Paris connaît une vague de braquages de bijouteries, Jean-Luc Martinez, alors président du Louvre, commande un audit de sûreté aux experts de la maison Van Cleef & Arpels. Sept ans plus tard, le 19 octobre 2025, des cambrioleurs dérobent huit joyaux de la Couronne de France pour un butin estimé à 88 millions d’euros. Leur mode opératoire ? Exactement celui décrit dans ce document resté dans les tiroirs. Selon les révélations du Monde, cet audit identifiait précisément le balcon de la galerie d’Apollon et l’usage d’un monte-charge comme point de vulnérabilité critique.

Un scénario prédit dans les moindres détails

L’audit réalisé par la direction sécurité et sûreté de Van Cleef & Arpels ne laissait aucune place au doute. Comme le rapporte L’Express, le document consacrait « deux pages et trois schémas visuels traitent spécifiquement du balcon donnant sur la galerie d’Apollon ». Les experts insistaient particulièrement sur la fenêtre donnant sur le quai François-Mitterrand, qualifiée de « l’un des plus grands points de vulnérabilité de l’établissement ».

Le document allait plus loin encore. À l’aide de schémas et de photographies, il démontrait la possibilité d’utiliser une nacelle pour accéder à la rambarde du balcon. Les auteurs prouvaient également que les caméras de surveillance ne couvraient pas entièrement cette zone sensible. Le 19 octobre 2025, les cambrioleurs ont suivi ce scénario à la lettre : une nacelle, un balcon, une disqueuse pour découper la vitre, et quelques minutes pour s’emparer des trésors nationaux.

Un document égaré dans la transition

La question centrale embarrasse désormais le musée : comment un tel document a-t-il pu être oublié ? Interrogée par Libération, la direction actuelle du Louvre assure n’avoir découvert l’existence de cet audit qu’après le braquage. Elle affirme que ces documents « n’avaient pas été communiqués lors du changement de direction, à l’automne 2021 », quand Laurence des Cars a succédé à Jean-Luc Martinez.

Cette version soulève de nombreuses interrogations. Jean-Luc Martinez, qui a dirigé le musée de 2013 à 2021, avait pourtant lancé dès 2018 des travaux d’études pour créer un « schéma directeur de sûreté », selon Le Dauphiné Libéré. Ce projet a été repris et achevé par Laurence des Cars en 2024, mais apparemment sans le précieux audit de Van Cleef & Arpels. L’ancien directeur, aujourd’hui mis en examen dans une affaire de trafic d’antiquités, n’a pas pu être joint pour commenter ces révélations.

« La présidente du Louvre a demandé la transmission de tous les documents liés aux chantiers réalisés dans la galerie d’Apollon depuis vingt-cinq ans. C’est alors que plusieurs documents, dont une évaluation des risques rédigée en 2018 par un expert externe, ont été identifiés », selon la direction du musée citée par Le Monde.

Une piste inquiétante pour les enquêteurs

L’existence de ce document ouvre une nouvelle dimension à l’enquête. Comme le souligne 20 Minutes, la justice parisienne n’avait pas eu connaissance de ce rapport jusqu’à ces derniers jours. Les deux juges d’instruction de la juridiction interrégionale spécialisée en matière de lutte contre le crime organisé n’avaient toujours pas été informés mardi 25 novembre de son existence par le Louvre ou le ministère de la Culture.

Cette découverte tardive soulève une hypothèse glaçante : le document aurait-il fuité ? Les commanditaires du cambriolage auraient-ils pu avoir accès à cet audit détaillant précisément les failles du musée ? Les enquêteurs vont désormais tenter d’établir la liste des personnes qui ont eu l’occasion de consulter ce document interne entre 2018 et 2025. Francis Paccagnini, actuel directeur sécurité et sûreté de Van Cleef & Arpels, a déclaré à Le Monde ne pas être autorisé à aborder le sujet.

Un contexte d’impréparation dénoncé

Cette révélation s’ajoute à une longue liste de dysfonctionnements. Début novembre, la Cour des comptes avait déjà estimé que le musée le plus visité au monde avait « privilégié les opérations visibles et attractives » au détriment de la sécurité. Le Sénat, la Cour des comptes et le ministère de la Culture ont successivement dénoncé l’impéritie des responsables du Louvre, jugés coupables de négligence.

Le contexte de 2018 aurait pourtant dû alerter les autorités. La Préfecture de police de Paris et les enseignes de luxe de la capitale s’inquiétaient alors d’une hausse significative des braquages dans le quartier du Louvre. Jean-Luc Martinez avait déjà reçu un an plus tôt, en 2017, un rapport de l’Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice. Mais jugeant ses conclusions trop générales, il avait sollicité Van Cleef & Arpels pour obtenir des recommandations plus précises. Ces recommandations, visiblement, n’ont jamais été appliquées.

Sept suspects et un butin introuvable

Mardi 26 novembre, quatre nouveaux suspects ont été interpellés et placés en garde à vue, portant à sept le nombre de personnes impliquées dans l’enquête. Trois personnes soupçonnées d’avoir directement participé au casse avaient déjà été mises en examen et écrouées. Une quatrième, présentée comme la compagne d’un des suspects, avait été placée sous contrôle judiciaire. Malgré ces interpellations, le butin de 88 millions d’euros reste introuvable.

Le document a depuis été « transmis à l’Inspection générale des affaires culturelles » pour être versé aux investigations en cours, selon la direction du Louvre. Mais cette transmission tardive alimente les critiques sur la gestion de crise du musée. La semaine dernière, Laurence des Cars avait dévoilé en commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale une vingtaine de mesures d’urgence pour renforcer la sécurité. Des mesures qui auraient peut-être dû être prises sept ans plus tôt.

« Ce document pourrait ouvrir une nouvelle piste aux enquêteurs sur de possibles commanditaires ayant bénéficié de la fuite », selon l’analyse du Monde.

Le Louvre semble condamné à « boire le calice jusqu’à la lie », comme l’écrit Le Monde. Entre responsabilités politiques, défaillances managériales et possibles fuites d’informations sensibles, l’affaire du cambriolage des joyaux de la Couronne révèle les failles profondes d’une institution qui croyait son prestige suffisant pour la protéger. Sept ans après un audit prémonitoire, la question demeure : combien d’autres documents dorment encore dans les archives du musée ?