Meta enterre le métavers : 83,5 milliards engloutis, cap sur l’IA

Le mot était devenu gênant. Le 29 avril 2026 ^[1], lors de la publication des résultats trimestriels de Meta, Mark Zuckerberg ^[2] n’a prononcé qu’une seule fois le terme « métavers ». Toute son énergie portait ailleurs: sur la « superintelligence personnelle », la nouvelle obsession du PDG. Quatre ans et demi après avoir rebaptisé Facebook en Meta en octobre 2021 ^[3] pour incarner l’avenir virtuel de l’humanité, l’entreprise enterre méthodiquement sa promesse fondatrice.

Les chiffres expliquent ce silence. La division Reality Labs ^[4] a perdu 4,03 milliards de dollars ^[5] sur le seul premier trimestre 2026 ^[6], pour 402 millions de revenus ^[7] - soit dix fois plus de pertes que de chiffre d’affaires sur la période. Les pertes cumulées atteignent désormais 83,5 milliards de dollars ^[8] depuis 2021 ^[9] - vingt et un trimestres consécutifs ^[10] de saignée, sans qu’un seul ait été rentable, à environ quatre milliards par trimestre en moyenne ^[11].

Le démantèlement, étape par étape

Le mardi 13 janvier ^[12], les premières lettres de licenciement sont parties. Environ 10 % des effectifs ^[13] de Reality Labs - plus de 1 000 personnes ^[14] - sont remerciés. Trois studios emblématiques ferment leurs portes le même jour: Twisted Pixel ^[15], développeur de Deadpool VR; Armature Studio ^[16], à l’origine de Resident Evil 4 VR; et Sanzaru Games ^[17], créateur d’Asgard’s Wrath. Meta n’avait acquis Twisted Pixel et Armature qu’à la fin 2022 ^[18], et Sanzaru en 2020 ^[19].

Tracy Clayton, porte-parole de Meta ^[20], a livré auprès de la presse la justification officielle: « Nous réorientons une partie de nos investissements de Metaverse vers les objets connectés. Nous prévoyons de réinvestir les économies réalisées pour soutenir la croissance du marché des objets connectés cette année. » ^[21] Aucune des sources consultées ne rapporte de réaction officielle de représentants du personnel ni de salariés licenciés au-delà de quelques messages personnels publiés sur les réseaux sociaux par d’anciens développeurs de Twisted Pixel.

La cascade ne s’arrête pas là. Le 16 février 2026 ^[22], Meta Workrooms ^[23], le bureau virtuel pour entreprises, ferme. Les casques Meta Quest ^[24] cessent d’être commercialisés aux professionnels. Le 15 juin 2026 ^[25], Horizon Worlds disparaît définitivement des casques Quest ^[26]: il ne sera plus possible d’y créer ou d’accéder à des mondes en réalité virtuelle ^[27]. La plateforme bascule exclusivement sur mobile ^[28], dans une logique qui se rapproche désormais de Fortnite ou Roblox ^[29].

Ce n’est pas la première fois qu’un géant technologique solde un pari immersif coûteux. On se souvient, selon plusieurs sources, du naufrage de Windows Phone après le rachat raté de Nokia par Microsoft, de l’enterrement de Google Glass dans sa version grand public, ou encore de Second Life, qui devait préfigurer le métavers dès le milieu des années 2000. Aucun de ces précédents ne pèse toutefois l’ampleur du pari Reality Labs: à 83,5 milliards cumulés ^[8], Meta a englouti une somme sans commune mesure avec les déboires immersifs de ses prédécesseurs.

Le pivot vers l’IA, à n’importe quel prix

Pendant que Reality Labs saigne, Meta affiche une santé insolente. Le groupe a publié 56,3 milliards de dollars ^[30] de chiffre d’affaires au premier trimestre, en hausse de 33 % ^[31] sur un an, et un bénéfice net de 26,8 milliards ^[32], soit +61 % ^[33]. Mais ce résultat inclut un avantage fiscal exceptionnel de 8,03 milliards ^[34]. Sans cet effet, le bénéfice par action aurait été inférieur de 3,13 dollars ^[35].

Les marchés n’ont pas applaudi. L’action a chuté de plus de 5 % ^[36] en after-hours après l’annonce. La raison: la facture vertigineuse du virage IA. Meta a relevé ses prévisions de capex 2026 à 125-145 milliards de dollars ^[37], contre 115-135 milliards ^[38] annoncés trois mois plus tôt. En 2025, le groupe avait déjà dépensé 72,2 milliards ^[39].

Sur le call investisseurs, Zuckerberg a justifié: « We are increasing our infrastructure capex forecast for this year. Most of that is due to higher component costs, particularly memory pricing. » ^[40] Sa CFO Susan Li ^[41] a été plus crue: « We aren’t providing a specific outlook for 2027 capex, and we are, frankly, undergoing a very dynamic period. » ^[42]

Le groupe a recruté plus de 50 chercheurs et ingénieurs en IA ^[43] auprès de la concurrence l’an dernier, et lancé son nouveau modèle Muse Spark ^[44]. En revanche, aucune source consultée ne permet d’identifier précisément, dans l’organigramme de Meta, qui a porté l’arbitrage interne en faveur de l’IA contre les défenseurs historiques du métavers: ni l’identité du cadre dirigeant qui a tranché, ni la chronologie de cette bascule de pouvoir ne figurent dans la communication du groupe.

Bruxelles, le caillou dans la chaussure

Ce pivot massif heurte de plein fouet l’arsenal réglementaire européen. Premier front: l’entraînement de l’IA sur les données des utilisateurs européens. Meta a annoncé utiliser les données publiques de Facebook et Instagram dans l’UE à partir du 27 mai 2025 ^[45], après avoir suspendu ces plans en juin 2024 ^[46] face aux autorités irlandaises.

L’organisation autrichienne noyb, dont Max Schrems ^[47] est président honoraire, menace d’une action collective. Le groupe rejette la base juridique invoquée par Meta - un prétendu « intérêt légitime » au titre de l’article 6, paragraphe 1 du RGPD ^[48]. « Meta starts a huge fight just to have an opt-out system instead of an opt-in system », tranche Schrems ^[49]. Et d’enfoncer le clou: « la Cour de justice des Communautés européennes a déjà estimé que Meta ne pouvait se prévaloir d’un intérêt légitime pour cibler les utilisateurs avec de la publicité. Comment pourrait-elle en avoir un pour l’entraînement IA? » ^[50] Si une action collective aboutit, les dommages potentiels se chiffrent en plusieurs milliards ^[51].

La contradiction n’est qu’apparente: la Data Protection Commission irlandaise ^[52] et noyb ne parlent pas du même périmètre. La DPC salue la coopération procédurale de Meta - documentation transmise, mesures techniques mises en œuvre, formulaires d’opposition modifiés - dans le cadre d’un dialogue bilatéral entre régulateur et entreprise. Schrems, lui, conteste la base juridique de fond: peu importe la qualité de la procédure si l’« intérêt légitime » invoqué pour aspirer les données est lui-même illégal au regard du RGPD. Une autorité atteste donc d’une conformité formelle; l’autre dénonce une violation substantielle. Les deux peuvent être vraies en même temps.

Deuxième front: le DMA. La Commission européenne ^[53] a ouvert une procédure formelle contre Meta le 4 décembre 2025 ^[54], envoyé une première communication des griefs le 9 février 2026 ^[55], puis une seconde le 15 avril 2026 ^[56]. En cause: la mise à jour annoncée le 15 octobre 2025 ^[57] excluant les assistants d’IA tiers de WhatsApp Business à compter du 15 janvier 2026 ^[58]. Meta a tenté un repli le 4 mars 2026 ^[59] avec une version révisée. La Commission a conclu à titre préliminaire que cette nouvelle politique « était, dans les faits, équivalente à la précédente interdiction d’accès » ^[60].

Lunettes Ray-Ban Display: un blocage commercial sous-estimé

Troisième front: les lunettes Ray-Ban Display ^[61]. Lancées aux États-Unis à 799 dollars ^[62] en septembre dernier ^[63], elles devaient arriver en France, en Italie, au Royaume-Uni et au Canada ^[64] en début d’année. Officiellement, deux obstacles: le règlement européen 2023/1542 ^[65] qui imposera des batteries amovibles dès 2027 ^[66], et l’AI Act validé en 2024 ^[67], puisque « les fonctions des Ray-Ban connectées reposent entièrement sur l’intelligence artificielle » ^[68].

L’enjeu commercial du blocage est pourtant central, et largement absent de la communication de Meta. Aucune des sources consultées ne fournit de chiffres de ventes US des Ray-Ban Display ni de projections européennes - une opacité d’autant plus notable que le partenaire industriel de Meta, le franco-italien EssilorLuxottica ^[69], affiche 25,4 milliards d’euros de chiffre d’affaires ^[70]. Meta envisage de doubler sa capacité de production de lunettes connectées d’ici fin 2026 ^[71]: un objectif difficilement tenable sans accès aux marchés français, italien et britannique. Le report sine die prive donc le groupe d’un effet d’échelle au moment où il prétend faire des objets connectés son nouveau relais de croissance.

L’angle mort: Meta utilise-t-il l’Europe comme alibi?

Ce que la communication de Meta ne dit pas, Frandroid l’écrit noir sur blanc: les excuses invoquées « semblent plus tenir du refus de faire des compromis sur ses appareils que d’un réel blocage fondamental posé par la législation européenne » ^[72]. Le règlement 2023/1542 précise simplement qu’une batterie est « amovible » si elle peut être retirée sans énergie thermique ni solvants ^[73], avec des outils disponibles dans le commerce ^[74]. Rien qui n’ait empêché Google de lancer la plupart de ses services d’IA en France ^[75]. Selon 01net, Meta est en discussion avec la Commission ^[76] pour trouver un terrain d’entente.

Le contexte explique cette tension. Le 22 mai 2023 ^[77], Meta avait été condamnée à 1,2 milliard d’euros ^[78] par la Data Protection Commission irlandaise ^[79] pour transfert illégal de données vers les États-Unis, en violation de l’article 46 du RGPD ^[80]. Mark Zuckerberg n’a jamais caché son dédain pour les législations européennes, notamment le RGPD et le DMA/DSA ^[81]. La lecture de Frandroid suggère que les lunettes Ray-Ban Display servent désormais de levier de pression ^[81].

Ce que les sources ne disent pas

Trois questions cruciales restent sans réponse dans la communication de Meta. D’abord: où vont précisément les économies du métavers? Tracy Clayton parle d’un réinvestissement vers les objets connectés ^[21], mais le capex IA explose à un rythme tel que le calcul ne tient pas - 125 à 145 milliards prévus pour la seule année 2026 ^[37] dépassent largement les coupes opérées sur Reality Labs. Ensuite: le sort des données accumulées sur Horizon Worlds en VR depuis 2021 reste opaque. Enfin: aucune source consultée ne précise le nombre exact d’utilisateurs actifs d’Horizon Worlds avant sa fermeture - une absence qui en dit long sur l’échec d’engagement ^[82], pas plus qu’elle ne nomme les responsables internes ayant arbitré le pivot ni les voix dissidentes - syndicales, salariées ou managériales - qui auraient pu s’exprimer sur l’opération.

Pour les startups européennes de cybersécurité et de conformité, ce pivot ouvre une fenêtre. Meta concentre désormais 125 à 145 milliards de capex sur l’IA ^[37] tout en accumulant les contentieux RGPD, AI Act et DMA. Le terrain de la conformité by design n’a jamais été aussi stratégique - et aussi peu occupé par les géants américains.

► Lire aussi: Lancement européen des lunettes Display de Meta: pourquoi ça coince

Maxime IA en ligne

Bonjour, je suis Maxime, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif