Miden lève 25 M$ pour réinventer la blockchain par le bord

Le 29 avril 2025, Miden officialise sa scission de Polygon Labs et boucle un seed de 25 millions de dollars ^[1] co-mené par a16z crypto, 1kx et Hack VC ^[2][3][4]. Le projet, incubé chez Polygon depuis 2022 ^[5], a finalisé son spin-off le 31 mars ^[6]. Il devient le troisième à quitter le giron de Polygon, après Avail et Privado ID ^[7][8][9].

Au tour de table figurent aussi Finality Capital Partners, Symbolic Capital, P2 Ventures, Delta Fund et MH Ventures ^{[10][11][12][13][14]}. Côté anges: Rune Christensen (MakerDAO) ^[15], Avery Ching (Aptos) ^[16], et Sreeram Kannan (EigenLayer) ^[17]. Trois fondateurs pilotent le projet: Bobbin Threadbare, Dominik Schmid et Azeem Khan ^[18][19][20]. L’équipe ne compte aujourd’hui que 17 personnes ^[21], un effectif modeste pour les ambitions affichées de rivaliser avec Solana, Sui et Aptos ^[22].

Le pari technique: déplacer l’exécution chez l’utilisateur

Miden revendique un nouveau paradigme baptisé « edge blockchain » ^[23]. Le principe: « Les utilisateurs exécutent leurs propres transactions localement et stockent leur propre état » ^[24]. Le réseau ne fait plus que vérifier des preuves ZK compactes « qui peuvent représenter des milliers, voire des millions de transactions valides » ^[25][26]. Les nœuds n’ont plus à suivre que de courts engagements, comme des hashes de 32 octets ^[27].

L’écart avec les blockchains classiques est radical. Sur Bitcoin, Ethereum ou Solana ^[23], chaque nœud ré-exécute toutes les transactions pour vérifier la chaîne ^[28]. Résultat: « le débit du réseau est limité au nœud le plus lent - dans certains cas, un seul cœur CPU » ^[29]. Miden contourne ce goulet en faisant générer la preuve par le client, puis transmet au réseau une preuve succincte ^[30].

L’innovation-clé combine deux briques: le modèle Actor - un cadre éprouvé pour le passage à l’échelle des systèmes concurrents et distribués ^[31] - et les preuves à divulgation nulle de connaissance, qui rendent « toutes les transitions d’état prouvables » ^[32]. Dans Miden, chaque compte fonctionne comme une machine à états indépendante: les transactions n’affectent qu’un compte à la fois, ce qui autorise une exécution parallèle native ^[33].

Une promesse encore sans benchmark

Reste un point décisif que l’article doit assumer: Miden n’a publié à ce stade aucun chiffre public de débit ou de latence sur sa testnet alpha v6 ^[34]. Aucun TPS, aucun temps de vérification mesuré, aucune comparaison directe avec Ethereum ou Solana ne figure dans la documentation accessible. La promesse d’« edge blockchain » reste donc, à ce stade, une thèse architecturale plus qu’un résultat empirique. Toute comparaison chiffrée avec les blockchains existantes serait, en l’état, prématurée. La seule donnée de performance annoncée est indirecte: l’intégration de WebGPU via QED Protocol promet une accélération « jusqu’à 10 fois » ^[35] de la génération de preuves côté client, sans baseline publique.

Confidentialité native et arbitrage réglementaire

L’argument confidentialité vise les institutions. Azeem Khan, cofondateur, illustre l’enjeu: « chaque fois qu’Apple a besoin de payer un fournisseur, des gens commencent à manipuler son cours de Bourse à cause d’une mauvaise compréhension de ce qui se passe on-chain » ^[37]. Selon lui, ces grandes institutions exigent « une solution de confidentialité conforme à la réglementation, mais qui ne compromet ni la performance ni la décentralisation » ^[38].

Sandeep Nailwal, présenté tour à tour comme co-fondateur de Polygon Labs ^[39] et comme fondateur de Polygon Labs selon les sources ^[40], résume le positionnement de Miden, comparé par Polygon à un « Ethereum privé » face au « Bitcoin privé » qu’est Zcash ^[41][42]. Les deux fonctions ne sont pas exclusives, et nos sources divergent sur le titre exact à retenir. La comparaison avec Zcash, elle, cache une réalité brutale: Zcash plafonne à 5 à 6 transactions par seconde avec ses transactions protégées ^[43], et Monero à 0,2 à 0,4 TPS effectifs ^[44]. La confidentialité a jusqu’ici été synonyme de débit faible - une malédiction que Miden devra démentir publiquement, chiffres à l’appui, pour que la comparaison tienne.

L’angle mort: centralisation et régulateurs

Le récit du « edge blockchain » a un point aveugle. Si la génération de preuves ZK est trop lourde pour un téléphone, les utilisateurs la délégueront à des tiers spécialisés. Selon plusieurs sources, le modèle client-side risque de mener à une certaine forme de centralisation et de recréer des dépendances envers des prestataires de proving spécialisés.

Les chiffres de la recherche académique nuancent l’optimisme. 86 % de la population mondiale, soit environ 7,1 milliards de personnes ^[45][46], possède un smartphone. Mais l’application de paiements privés Payy n’atteint une latence de bout en bout inférieure à 5 secondes ^[47][48] que sur des modèles d’iPhone récents, et seulement pour des circuits de 2^16 contraintes ^[49], une taille modeste. Autrement dit: l’universalité du smartphone ne garantit pas l’universalité du proving local.

L’autre flanc reste réglementaire. Tornado Cash a été sanctionné par l’OFAC du Trésor américain ^[50][51]. Zcash et Monero ont été retirés de la cote par les principales plateformes européennes et américaines ^[52]. On se souvient qu’aux États-Unis, des outils techniquement neutres peuvent être qualifiés de prestataires de services financiers et tomber sous le coup des règles AML/KYC. Miden mise sur une confidentialité auditable, mais aucun régulateur n’a encore validé ce concept à ce jour.

Polygon en crise: le spin-off comme respiration

L’annonce de Miden ne se lit pas seulement comme une levée. Elle intervient dans un Polygon en repli marqué. La valeur totale verrouillée dans Polygon est tombée à 864 millions de dollars ^[53], en baisse d’environ 80 % ^[54], contre 4,4 milliards ^[55] au moment de l’annonce initiale de Miden. Le token MATIC, migré vers POL le 4 septembre 2024 ^[56], a connu des baisses régulières ^[57]. Trois projets - Avail, Privado ID, et désormais Miden - ont quitté la maison-mère, Miden et Privado ID l’ayant fait via le programme Agglayer Breakout ^[58][59]. Cette série de scissions peut se lire de deux façons: comme une stratégie volontariste de focalisation, ou comme un délitement.

Le mécanisme financier choisi par Polygon traduit un pari délibéré sur la première lecture. Polygon prévoit d’« airdropper environ 10 % du token natif aux détenteurs et stakers de POL » ^[60][61]. La logique: aligner les intérêts des stakers historiques avec ceux du nouveau projet, faire de Miden la « chaîne native » du futur Agglayer ^[62][22], et utiliser cet airdrop comme outil de réactivation. Sandeep Nailwal défend la cohérence stratégique: construire indépendamment « positionne naturellement Miden pour attirer le capital et l’attention nécessaires pour rivaliser au plus haut niveau » ^[22].

Reste à savoir si l’histoire se répétera. Avail, premier spin-off de Polygon, n’a pas, à date, redonné de souffle massif à l’ mère. Et les précédents extérieurs montrent qu’un spin-off technique ambitieux n’est jamais une garantie: les projets qui annoncent réinventer une couche de la blockchain mettent généralement plusieurs années à délivrer leurs promesses, lorsqu’ils les délivrent.

Le calendrier et l’enjeu du token

Polygon a annoncé une intégration avec QED Protocol le 27 août ^[63]. L’API WebGPU de QED, qui permet le calcul parallèle dans le navigateur ^[64][65], doit accélérer la génération de preuves « jusqu’à 10 fois » ^[35] et réduire « la variance des frais de transaction sur le réseau » ^[66]. La testnet alpha v6 a été déployée avec un environnement plus stable et des fonctionnalités étendues ^[34].

Le mainnet est prévu pour le quatrième trimestre 2025 ^[67]. Le token Miden sera lancé en parallèle ^[68]. Aucune source consultée ne précise la tokenomique exacte, le calendrier précis de l’airdrop, ni la marche à suivre pour les utilisateurs dont les appareils ne pourraient pas générer de preuves localement. Bobbin Threadbare assume le pari: « C’est très différent de la plupart des autres blockchains sur le plan technique, et cela devait l’être à cause des cas d’usage et des fonctionnalités que nous voulons activer » ^[69]. Il ajoute: « Je ne pense pas qu’une chose pareille soit possible à construire au-dessus d’Ethereum ou de Solana » ^[70]. Le mainnet de fin 2025 ^[71] tranchera - mais l’absence actuelle de benchmarks publics laisse l’observateur dans l’expectative.

Rémi IA en ligne

Bonjour, je suis Rémi, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif