Multiplex du samedi soir : la Ligue 1 fait machine arrière en 2026

Cinq ans après son abandon, le multiplex revient. Devant la Commission de la culture du Sénat ^[1], Nicolas de Tavernost ^[2], directeur général de LFP Media ^[2] et ancien patron de M6 et des Girondins de Bordeaux ^[3], a confirmé le 6 mai 2026 ^[4] le retour d’un multiplex de Ligue 1 ^[5] le samedi soir dès la saison 2026-2027 ^[6]. L’information, révélée par L’Équipe le 1er mars ^[7], est désormais actée.

LES ENJEUX

Reconquête de l'audience populaire

Le retour du multiplex à 20h45 le samedi cible un créneau de visibilité maximale, abandonné depuis 2020-2021.

Piratage: 100 M€ de manque à gagner

Tavernost chiffre à environ 100 M€ les pertes annuelles, soit 400 000 abonnés potentiels en moins.

Hausse tarifaire à venir

L'exclusivité des neuf matchs entraînera une hausse de l'abonnement, aujourd'hui à 14,99 €. Montant non précisé.

Crise de gouvernance LFP

Démission du DG, conflits avec beIN Sports, perte des droits du Mondial 2026: la maison brûle pendant qu'on programme.

Pari sur 1,3 million d'abonnés

L1+ vise une hausse d'environ 30 % d'abonnés en un an, alors que le chiffre stagne depuis l'automne autour du million.

Quatre rencontres ^[8] s’enchaîneront simultanément à 20h45 ^[9]. Selon RMC Sport, une journée de Ligue 1 sera étalée sur trois soirées avec des coups d’envoi à 20h45 le vendredi, samedi et dimanche ^[9]. Comme cette saison, un match ouvrira la journée le vendredi soir ^[10]. Une rencontre ^[11] précédera le multiplex le samedi après-midi. Le dimanche, deux matches ^[12] se dérouleront en journée à deux horaires différents ^[13], et un dernier le soir ^[14].

Pari économique: reconquérir le grand public

Derrière la nostalgie programmatique, une équation industrielle. Ligue 1+ ^[15], la plateforme de la LFP, diffusera la saison prochaine l’intégralité des neuf rencontres ^[16] par journée, contre huit cette année ^[17], après avoir récupéré l’affiche du samedi à 17 heures ^[18], propriété de beIN Sports ^[19]. LFP Media ^[20] mise sur 100 M€ ^[21] de recettes supplémentaires pour compenser la fin du versement annuel de 78,5 millions d’euros ^[22] de beIN Sports et la perte de 85 M€ ^[23] versés par DAZN ^[23].

Coïncidence comptable troublante: ces 100 M€ de recettes supplémentaires visées ^[21] correspondent presque exactement au manque à gagner que Tavernost impute au piratage ^[24]. L’équation suppose donc que le retour du multiplex convertisse les pirates en abonnés payants - une hypothèse de bouclage économique qui n’a été démontrée par aucune étude présentée aux sénateurs.

Hausse tarifaire: le pari risqué de l’exclusivité

L’exclusivité totale s’accompagnera d’une hausse du prix de l’abonnement mensuel à Ligue 1+ ^[25], aujourd’hui fixé à 14,99 euros ^[26]. Aucun montant chiffré n’a été dévoilé devant les sénateurs. Or l’arithmétique est tendue: Tavernost vise 1,3 million d’abonnés ^[27] l’an prochain, contre un peu moins de 1,1 million ^[28] aujourd’hui, soit une hausse d’environ 30 % ^[29]. Un objectif d’autant plus exigeant que le chiffre stagne depuis le début de la saison ^[30], après que le seuil du million ^[31] avait été franchi à l’automne.

Le risque est donc double: augmenter le tarif sans dégrader l’attrition, dans un marché où les concurrents pratiquent des prix comparables ou inférieurs (Canal+, DAZN, Prime Video ^[32]). Ligue 1+ devra convaincre 200 000 abonnés supplémentaires de payer plus pour le même produit - un produit dont le multiplex doit précisément justifier la prime tarifaire. Si la hausse chasse les abonnés actuels, c’est tout le modèle qui vacille à nouveau.

Le piratage, ennemi numéro un

Devant les sénateurs, Tavernost a chiffré « environ 100 M€ » ^[24] de manque à gagner pour Ligue 1+ à cause du piratage. « Sans le piratage, nous estimons que nous aurions pu avoir 400 000 abonnés en plus » ^[33], a-t-il déclaré. « C’est un fléau. La moitié des requêtes sur le piratage faites à l’Arcom concerne la L1 » ^[34]. Et de pointer une politique répressive insuffisante: « On punit insuffisamment les utilisateurs de VPN ou d’autres manières de pirater » ^[35].

Gouvernance en crise: un dirigeant sortant qui prépare la saison de son successeur

Ce que peu soulignent: Tavernost annonce une révolution programmatique qu’il ne pilotera pas. Il a annoncé en février ^[36] sa volonté de quitter le navire, à l’issue d’un conseil d’administration de la LFP très agité le 12 février ^[37]. Public Sénat le décrit comme « directeur général démissionnaire » ^[38]. Le déclencheur: la décision de la FIFA ^[39] d’attribuer les droits du Mondial 2026 à beIN Sports ^[40] au détriment de LFP Media. « Ce que je reproche, c’est la façon dont ça s’est passé. Je pense qu’on n’a pas fait prévaloir nos droits » ^[41], a-t-il déploré devant les sénateurs.

La crise dépasse l’homme. Le rapport sénatorial « Football business: stop ou encore? », publié en octobre 2024 ^[42] par Laurent Lafon ^[43], président centriste de la Commission de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport du Sénat ^[43], et le sénateur LR Michel Savin ^[44], pointait déjà un train de vie fastueux de la LFP ^[45] alors que les clubs cumulent plus d’un milliard d’euros ^[46] de dette. Laurent Lafon évoquait des revenus « plus incertains que jamais » ^[47]. Conséquence directe: les députés examineront le 18 mai ^[48] une proposition de loi sur la réforme de la gouvernance du sport professionnel, dans laquelle Tavernost voit « une avancée importante » ^[49].

Le paradoxe beIN: ennemi commercial, partenaire souhaité?

Tavernost a tenu un discours en apparence contradictoire. D’un côté, il pointe « évidemment des conflits d’intérêts potentiels » ^[50], visant Nasser al-Khelaïfi ^[51], président du PSG et patron de beIN Media Group ^[51]. De l’autre: « Je regrette les contentieux entre BeIN Sports et la ligue, alors que nous devrions être partenaires » ^[52]. La distinction implicite, jamais clarifiée devant les sénateurs, semble séparer deux registres: beIN Sports, diffuseur historique du football français avec lequel un partenariat commercial reste souhaitable; et Nasser al-Khelaïfi, acteur de gouvernance dont la double casquette (club français + groupe média qatari) pose un problème structurel - notamment lorsque les droits du Mondial 2026 sont attribués à son propre groupe au détriment de la ligue dont son club dépend. Cette nuance n’a pas été explicitée. « j’ai pris mes responsabilités, estimant que les intérêts des clubs n’étaient pas défendus sur ce point » ^[53], conclut Tavernost.

Une « solution par défaut » devenue stratégie

Devant les sénateurs, Tavernost a lâché un aveu rare. Ligue 1+, lancée en août 2025 ^[54] à quatre jours de la reprise du Championnat, est née d’une « solution par défaut » ^[55] après les défections de DAZN ^[56] et BeIN Sports ^[57], et la fin de non-recevoir du diffuseur historique Canal+ ^[58]. La chaîne affiche un chiffre d’affaires de 150 millions d’euros ^[59] pour 65 millions ^[60] de coûts de production, laissant moins de 100 millions d’euros ^[61] pour les clubs.

Cinq ans d’errance avant le retour

Le multiplex du samedi soir avait été abandonné à l’issue de la saison 2020-2021 ^[62], dans le sillage du fiasco Mediapro ^[63], qui avait acquis les droits pour la période 2020-2024 ^[64] avant de se retirer faute de pouvoir payer. Amazon Prime entre 2021 et 2024 ^[65], puis DAZN en 2024-2025 ^[66], puis Ligue 1+ en 2025-2026 ^[67]: aucun n’a réussi à imposer un format identifiable au grand public.

La crise française n’est pas isolée. On se souvient des déboires de la Serie A italienne avec DAZN, dont les difficultés techniques et la valorisation jugée décevante des droits avaient mis sous tension les clubs transalpins. La trajectoire française est donc moins exceptionnelle que: selon plusieurs sources, l’éclatement des diffuseurs et la concurrence du piratage frappent l’ensemble des grands championnats européens.

Le retour du multiplex à 20h45 vise précisément ce vide. Une fenêtre populaire, fixe, ritualisée. Le pari: si le format ramène le public, il ramènera les abonnés. Reste à savoir si Tavernost - dont le successeur n’a pas encore été désigné - aura suffisamment préparé le terrain pour que la promesse tienne sans lui.