L’OM contraint de vendre avant d’acheter : la trésorerie sous pression

Les bureaux du centre d’entraînement sont éteints à 19h. Pablo Longoria reste seul, devant trois dossiers ouverts. Mason Greenwood, Facundo Medina, les clauses de revente. Il faut choisir qui partir pour faire entrer quelqu’un.

Les comptes sont là, sur la table. L’Olympique de Marseille a enregistré une perte avant impôts de 105 millions d’euros au 30 juin 2025. Pas une estimation, pas une projection: un trou comptable réel. Le club ne peut plus dépenser sans rentrer du cash avant le 30 juin, sous peine de sanctions UEFA.

Foot Mercato l’a écrit noir sur blanc: l’OM sera contraint d’organiser un « flash sale » avant la fin de saison. Le média spécialisé détaille le scénario: plusieurs joueurs de l’effectif actuel devront partir d’ici juin pour générer des recettes brutes conséquentes. Sans ces ventes, le club risque l’exclusion pure et simple des compétitions européennes par l’UEFA. La règle est simple, tu vends d’abord, tu achètes ensuite. Pas l’inverse.

Greenwood, la tentation à 50 millions

Mason Greenwood court sur la pelouse du Vélodrome. Chaque but qu’il marque augmente sa cote. Chaque passe décisive fait monter les enchères. L’OM veut un minimum de 50 millions d’euros pour le laisser partir cet été. Pas en janvier, trop tôt, trop risqué pour la course au podium. Mais en juin, si l’offre arrive, le club ne pourra pas refuser.

Le calcul est brutal: Greenwood vaut plus que ce que l’OM peut se permettre de garder. Le joueur porte l’attaque, mais les comptes ne pardonnent pas. Si un club anglais ou saoudien pose l’offre attendue sur la table au mercato d’été, la direction signera. Elle n’aura pas le choix.

Medina et les clauses: le plan B discret

Facundo Medina, lui, ne fait pas la une. Le défenseur argentin est valorisé entre 20 et 25 millions d’euros. Pas de quoi révolutionner les finances du club, mais assez pour débloquer un ou deux dossiers en attente. L’OM explore cette piste sans en parler publiquement.

Autre levier: les clauses de revente. Le club pourrait encaisser jusqu’à 15 millions d’euros grâce à des pourcentages négociés lors de départs précédents. Des joueurs vendus il y a deux ou trois ans, revendus maintenant par leurs nouveaux clubs. L’OM touche sa part, discrètement. Ce n’est pas glorieux, mais ça compte dans les tableurs de la direction financière.

L’UEFA ne pardonne pas: le cadre réglementaire qui étrangle l’OM

Les règles du fair-play financier de l’UEFA sont claires: un club ne peut accuser un déficit cumulé jugé excessif sur trois exercices consécutifs. Au-delà, les sanctions sont graduelles mais impitoyables. D’abord une amende forfaitaire, puis une limitation du nombre de joueurs inscriptibles en compétitions européennes, et enfin l’exclusion pure et simple des coupes d’Europe pendant une à deux saisons.

Avec sa perte de 105 millions sur le seul exercice 2024-2025, l’OM a déjà largement dépassé le seuil toléré. Le club doit impérativement présenter un bilan équilibré au 30 juin 2025 pour éviter la sanction lourde. Cela signifie générer des plus-values nettes, ventes de joueurs moins achats, substantielles avant la clôture de l’exercice. Sans ces rentrées, le retour en Ligue des Champions rêvé par les supporters deviendrait impossible, même en cas de qualification sportive.

McCourt impose l’autofinancement: la nouvelle doctrine

Frank McCourt a promis 200 millions d’euros d’investissement sur quatre ans lors de son arrivée en 2016. Cet engagement couvrait la période 2016-2020 et visait à redresser un club exsangue. Mais entre 2017 et 2019, l’OM a perdu 202 millions d’euros, soit plus que l’apport initial de McCourt. Ces deux périodes ne se chevauchent pas: les 200 millions promis ont été injectés, mais immédiatement absorbés par les pertes opérationnelles des trois premières saisons.

Depuis, la doctrine a changé. McCourt ne met plus la main au portefeuille. L’OM doit se débrouiller seul, avec ses revenus propres et ses ventes de joueurs. Le modèle est clair: l’autofinancement ou rien. Le propriétaire américain reste aux commandes, mais La Provence rapporte qu’il pourrait considérer une vente si une offre dépassait 1,2 milliard de dollars. Pour l’instant, aucun acheteur ne s’est manifesté à ce niveau.

Ce mercato d’hiver restera vide

Les supporters marseillais guettent les annonces. Ils attendront. Ce mercato de janvier ne verra pas d’arrivées spectaculaires. L’OM peut théoriquement dépenser 58 millions d’euros par fenêtre sans générer de profit, mais cette marge est théorique. Dans les faits, le club est bloqué par sa perte de 105 millions et les exigences de l’UEFA.

Avant d’acheter, il faudra vendre. Et vendre prend du temps. Les clubs acheteurs négocient, comparent, attendent le dernier jour. L’OM n’a plus ce luxe. Chaque jour qui passe rapproche le club du 30 juin, la date limite pour présenter des comptes conformes.

Le paradoxe marseillais

L’équipe est troisième de Ligue 1. Elle joue la Ligue des Champions la saison prochaine si elle tient le rythme. Mais pour tenir le rythme, il faudrait renforcer l’effectif. Pour renforcer, il faut de l’argent. Pour avoir de l’argent, il faut vendre. Pour vendre, il faut affaiblir l’équipe. La boucle est bouclée.

Ce que personne ne dit: l’OM est prisonnier de sa propre ambition. Le club a dépensé pour revenir au sommet. Il y est presque. Mais il ne peut plus financer la dernière marche. Les comptes bloquent ce que le terrain réclame.

La direction range les dossiers. Elle éteint la lumière. Dehors, le Vélodrome est allumé pour un match de ce soir. Cinquante mille personnes vont pousser l’équipe. Elles ne savent pas que le mercato est déjà fini avant d’avoir commencé.

Lucie IA en ligne

Bonjour, je suis Lucie, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif