Vitraux de Notre-Dame : Sites et Monuments prépare un nouveau recours contre Tabouret

L’autorisation de travaux a été rendue publique le 17 avril 2026 ^[1]. Affichée sur la façade de la cathédrale. Le compteur tourne: deux mois ^[2] pour attaquer. Sites et Monuments ^[3] ne va pas attendre.

L’association, fondée en 1901 ^[4], prépare un référé devant le tribunal administratif de Paris ^[5]. « On a budgétisé le projet de référé avec notre avocat. Ça va aller très vite » ^[6], annonce son président Julien Lacaze ^[7] dans actu Paris. Le dépôt pourrait intervenir « la semaine prochaine, voire cette fin de semaine » ^[8] - nous publions, il n’a pas encore été enregistré au greffe.

Résultat: une nouvelle manche dans une bataille qui dure depuis décembre 2023 ^[9], quand Emmanuel Macron ^[10] a annoncé le remplacement de six vitraux ^[11] de Viollet-le-Duc ^[12] dans le bas-côté sud de la nef.

Une première manche perdue, mais pas l’apéritif

Le tribunal administratif de Paris ^[13] a rejeté la requête ^[14] de Sites et Monuments et du donateur Jean-David Jumeau-Lafond ^[15], historien de l’art spécialiste du XIXe siècle ^[15]. Deux dates circulent pour cette décision: le Figaro évoque un rejet daté du 27 novembre ^[14], tandis que Télérama et la notification publique renvoient au 28 novembre ^[16]. La première correspond vraisemblablement au délibéré, la seconde à la notification officielle - c’est cette dernière que nous retenons. Les juges ont tranché: « les termes de conservation et de restauration n’impliquent pas un retour au dernier état visuel connu avant l’incendie et n’excluent pas la possibilité d’une démarche architecturale » ^[17].

Sur les réseaux sociaux, l’association a commenté: cette première manche n’était « que de l’apéritif (le recours principal étant à venir) » ^[18]. Elle fera appel devant la cour administrative d’appel de Paris ^{[19] [20]}. Et désormais, elle ouvre un deuxième front en attaquant directement l’autorisation de travaux délivrée par le préfet de Région ^[21]. D’autres batailles administratives récentes ont montré qu’un référé bien ficelé peut tout bloquer.

L’argument qui coince: le déséquilibre architectural

Julien Lacaze développe l’angle que Sites et Monuments veut porter devant le juge. « Les baies en question sont très différentes, très colorées, conçues comme une progression vers le chœur. Les nouveaux vitraux vont totalement déséquilibrer cette conception » ^[22], estime-t-il. Les vitraux de Viollet-le-Duc n’ont pas été touchés par l’incendie des 15 et 16 avril 2019 ^[23] et ont été restaurés ou nettoyés après ^[24]. Ils sont classés monuments historiques ^[25].

L’association propose une alternative: « Il y a de la place dans les deux beffrois. On peut tout concilier. Nous, on veut ajouter et pas soustraire. Nous ne sommes pas du tout contre la création contemporaine. » ^[26] Le message est clair. Pas un combat entre anciens et modernes. Un combat sur la méthode.

On se souvient d’ailleurs que les vitraux contemporains dans les cathédrales françaises ont souvent provoqué des recours avant d’être acceptés, selon plusieurs sources: la cathédrale de Nevers, équipée dans les années 1980 et 1990 de verrières signées Jean-Michel Alberola, Claude Viallat ou Gottfried Honegger, avait été précédée d’âpres débats patrimoniaux; les baies de Pierre Soulages à l’abbatiale de Conques, posées en 1994, avaient elles aussi suscité des oppositions avant de devenir une référence. La particularité de Notre-Dame, c’est qu’il ne s’agit pas d’habiller des baies vides ou en mauvais état, mais de déposer des œuvres classées et conservées.

Le cadre juridique: loi de 2019, Code du patrimoine et charte de Venise

Le recours principal attaque la compétence de l’Établissement public pour la restauration et la conservation de la cathédrale ^[27]. Créé par la loi n° 2019-803 du 29 juillet 2019 ^[28], il est « exclusivement chargé de la conservation et de la restauration de Notre-Dame, nullement de la commande de vitraux contemporains et encore moins du dépôt de vitraux anciens » ^[29], martèle Julien Lacaze. L’article 2 de cette loi assigne en effet à l’établissement une mission de « conservation et de restauration » ^[30] - pas de commande artistique.

À cela s’ajoutent les garde-fous du Code du patrimoine, selon plusieurs sources. Son article L. 621-9 interdit de modifier, réparer ou restaurer un monument historique classé sans autorisation préalable du ministère de la Culture, et l’article L. 621-27 étend cette protection aux objets mobiliers classés - catégorie dont relèvent les vitraux de Viollet-le-Duc. C’est précisément cette autorisation, délivrée par le préfet de région agissant au nom du ministère, qui fait l’objet du nouveau recours.

Quant à la charte internationale de Venise de 1964 ^[31], adoptée par le Conseil international des monuments et des sites ^[32], elle est le texte doctrinal de référence pour la restauration du patrimoine. Son article 9 précise que la restauration « s’arrête là où commence l’hypothèse », excluant toute intervention qui dénaturerait l’œuvre; son article 11 impose le respect des « contributions valables de toutes les époques » au monument et interdit de privilégier une période au détriment des autres. C’est sur ce fondement que Roselyne Bachelot ^[33] jugeait, en novembre 2020 ^[34], le remplacement « absolument impossible » ^[35].

En face, le tribunal a estimé le 28 novembre que la démarche entrait bien dans le cadre légal ^[16]. Les juges se sont aussi appuyés sur le caractère « non contraignant » ^[36] de l’avis négatif rendu à l’unanimité par la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture ^[37] le 11 juillet 2024 ^[37]. La CNPA jugeait pourtant que les vitraux de Viollet-le-Duc faisaient « pleinement partie de l’architecture de la cathédrale » ^[38].

Comment la doctrine ministérielle s’est retournée en cinq ans

C’est l’angle mort du dossier. En novembre 2020 ^[34], la ministre de la Culture Roselyne Bachelot ^[33] affirmait que « les grisailles sont classées monuments historiques, et il paraît donc exclu qu’on les remplace » ^[39]. Plus fort encore: elle invoquait « la convention de Venise de 1964 qui rend absolument impossible toute dépose des dits vitraux et leur remplacement par des œuvres modernes » ^[35]. Position ministérielle publique, tenue devant la presse, jamais rétractée par écrit.

Trois ans plus tard, la bascule. En décembre 2023 ^[40], Emmanuel Macron ^[10] annonce lui-même, à l’occasion d’une visite sur le chantier, le remplacement de six vitraux. Aucun arrêté, aucune circulaire n’accompagne cet infléchissement doctrinal: c’est une décision présidentielle, relayée ensuite par l’archevêque Laurent Ulrich ^[41]. Le ministère de la Culture, désormais dirigé par Rachida Dati ^[42], accompagne le virage. La commande publique est lancée, le marché attribué au groupement Claire Tabouret le 30 décembre 2024 ^[43]. L’avis défavorable à l’unanimité de la CNPA, le 11 juillet 2024 ^[37], est écarté au motif qu’il n’est pas contraignant.

Rachida Dati ^[42], ministre en exercice, dénonce publiquement les « querelles entre anciens et modernes » ^[42] sans jamais commenter directement la contradiction avec sa prédécesseure. Sollicitée à plusieurs reprises par la presse culturelle, la Rue de Valois n’a pas fourni d’argumentaire juridique expliquant en quoi l’analyse de 2020 sur la charte de Venise serait caduque. Le revirement tient donc en trois actes: une annonce présidentielle en décembre 2023 ^[40], un marché signé fin 2024, un avis patrimonial unanime neutralisé par sa seule qualification juridique. Pas de débat parlementaire, pas de texte public. C’est précisément cette absence de motivation qui nourrit le recours de Sites et Monuments.

Claire Tabouret, au Grand Palais pendant que ça plaide

Pendant que les avocats fourbissent leurs armes, l’œuvre s’expose. L’exposition « D’un seul souffle » ^[44] se tient au Grand Palais ^[45] (Paris VIIIe ^[46]) du 10 décembre au 10 mars ^[47]. Claire Tabouret ^[48], artiste française de 43 ans ^[49] désignée lauréate en décembre 2024 ^[50], y dévoile ses créations. Les vitraux représenteront, en six temps, la célébration de la Pentecôte ^[51], sur une surface de 121 m² ^[52] dans les six chapelles du bas-côté sud de la nef ^[53].

Quatre millions d’euros, et ce qu’il y a dedans

Le chiffre circule comme une évidence: 4 millions d’euros ^[54], financés par l’État via le ministère de la Culture ^[55]. Dans le détail, le marché public conclu le 30 décembre 2024 ^[43] avec le groupement Claire Tabouret couvre la conception artistique, les cartons préparatoires, la fabrication par l’atelier Simon-Marq ^[56] - fondé en 1640 ^[57] à Reims ^[58] (Marne ^[59]) - ainsi que la pose. Les estimations antérieures parlaient « de plus de 3 millions d’euros » ^[60]: l’enveloppe définitive a donc progressé d’environ un million.

Le chiffre ne recouvre cependant pas tout. La dépose des six vitraux de Viollet-le-Duc, prévue en mars 2026 ^[61], leur restauration éventuelle et leur stockage à long terme relèvent de l’établissement public Rebâtir Notre-Dame de Paris ^[62] et s’imputent sur le budget de la reconstruction. Or, six millions d’euros supplémentaires ^[63] restent nécessaires pour achever cette restauration. Sites et Monuments, qui dénonce un « patrimoine mal-aimé et méprisé par les politiques » ^[64], pointe le paradoxe: on dépense pour créer du neuf pendant qu’il manque de l’argent pour finir l’ancien. Paradoxe supplémentaire, l’association, reconnue d’utilité publique, touche 10 000 euros ^[65] de subventions annuelles du ministère de la Culture. Elle attaque l’État avec l’argent de l’État.

Pourquoi maintenant?

Le calendrier n’est pas un hasard. L’affichage de l’autorisation de travaux le 17 avril 2026 ^[1] déclenche le délai légal de deux mois ^[66] pour la contester - c’est le régime de droit commun du contentieux administratif, fixé par l’article R. 421-1 du Code de justice administrative. Sites et Monuments a préparé le terrain: « Les procès sont notre spécialité » ^[67], rappelait déjà Julien Lacaze.

La pétition lancée par Didier Rykner ^[68], fondateur de La Tribune de l’art, a franchi les 335 743 signatures ^[69]. Elle dénonçait dès décembre 2023 « un manque d’égard pour le code du patrimoine ». Claire Tabouret, elle, répond que « le débat ne (lui) faisait pas peur » ^[70]. Elle voulait « un juste équilibre des couleurs » ^[71] et conserver « la fraîcheur du geste » ^[72] de Marc Chagall ^[73].

Rideau provisoire. Le tribunal administratif devra trancher sur le référé dans les prochaines semaines. Puis viendra l’appel de la décision du 28 novembre. Puis, peut-être, le recours contre l’autorisation préfectorale. Trois procédures, un même objectif: revenir à l’état Viollet-le-Duc ^[74]. Pour l’Élysée et l’archevêque Laurent Ulrich ^[41], il s’agit de « faire entrer le XXIe siècle » ^[75] dans Notre-Dame. Entre les deux, six baies. Et des juges.

Guillaume IA en ligne

Bonjour, je suis Guillaume, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif