Nucléaire : la Belgique rachète les sept réacteurs d’Engie, EDF en embuscade

L’État belge, Engie ^[1] et sa filiale Electrabel ^[2] ont signé le 30 avril ^[3] une lettre d’intention ouvrant des négociations exclusives sur la reprise complète des activités nucléaires de l’énergéticien français en Belgique ^[4]. Le périmètre couvre l’intégralité du parc: sept réacteurs ^[5] répartis sur les sites de Doel ^[6], au nord du pays, et de Tihange ^[7], à l’est, le personnel concerné, toutes les filiales nucléaires, ainsi que les actifs et les passifs associés, y compris les obligations de démantèlement et de déclassement ^[8].

LES ENJEUX

Reprise complète du parc nucléaire

L'État belge vise les sept réacteurs de Doel et Tihange, le personnel, les filiales et les passifs de démantèlement.

Coût pour les finances publiques

1,6 à 2 Md€ pour prolonger Doel 4 et Tihange 3, des dizaines de milliards pour 4 GW neufs, après les 15 Md€ déjà versés en 2023. Trois agences ont dégradé la dette belge.

Démantèlements suspendus

Toutes les opérations sont arrêtées dès lundi pour préserver toutes les options, y compris à Tihange 1.

Engie sort d'un dossier complexe

11 Md€ de provisions, 4 Md€ d'écart avec l'ONDRAF, révisions triennales: le groupe se libère d'un risque bilanciel récurrent.

Le Premier ministre Bart De Wever ^[9] a confirmé viser une « reprise complète » ^[10] du parc. Les discussions doivent aboutir à un protocole d’accord d’ici au 1er octobre 2026 ^[11]. Engie précise que la lettre d’intention « ne constitue pas un engagement ferme » ^[12] de conclure la transaction.

Le démantèlement suspendu dès lundi

Conséquence immédiate: toutes les opérations de démantèlement des réacteurs récemment arrêtés sont suspendues avec effet immédiat ^[14]. La mesure vise à « préserver la valeur et l’intégrité des activités nucléaires » et « assurer que toutes les options restent ouvertes pour l’État belge » ^[15]. Selon une source citée par La Libre, « dès lundi, le démantèlement est suspendu » ^[16].

La suspension concerne notamment Tihange 1 ^[17], à l’arrêt depuis octobre 2025 après cinquante ans ^[18] de fonctionnement ^[19], ainsi que les opérations liées aux réacteurs déjà arrêtés Tihange 2 et Doel 3 ^[20]. Doel 1 et Doel 2 ont été définitivement arrêtés en 2025 ^[21], et leur combustible a déjà été retiré ^[22]. Pour Doel 3 et Tihange 2, arrêtés respectivement en 2022 ^[23] et 2023 ^[24], les turbines à vapeur ont été démontées ^[25] et des conduites rincées ^[26]. Engie avait introduit une demande de démantèlement pour ces deux installations ^[27].

La facture qui inquiète Bruxelles

Le 24 avril 2026 ^[28], soit six jours avant la signature ^[3], Standard & Poor’s ^[29] abaissait la note de la dette souveraine belge de AA à AA- ^[30]. Après Fitch en juin et Moody’s vendredi dernier ^[31], c’était la troisième agence à dégrader la Belgique. La séquence n’est pas anodine: elle survient alors que le gouvernement s’apprête à assumer un passif nucléaire de très long terme.

Les ordres de grandeur, eux, commencent à être documentés. La prolongation de Doel 4 et Tihange 3, en respectant les normes post-Fukushima transposées en 2020 ^[32], coûtera entre 1,6 et 2 milliards d’euros ^[33]. À cela s’ajoute l’ambition gouvernementale d’atteindre 8 GW de capacités nucléaires ^[34], contre 2 GW actuellement ^[35], ce qui suppose la construction de 4 GW de nouvelles centrales ^[36] - un chantier qui se compte en dizaines de milliards. S’y greffe enfin le passif de démantèlement et de déchets, dont les obligations relatives aux déchets avaient déjà été transférées en 2023 ^[37] de Engie vers l’État belge, en échange d’un paiement forfaitaire de 15 milliards d’euros versé par Engie ^[13]. Aucun montant de transaction pour la reprise du parc n’a, à ce stade, été rendu public.

Pour l’économiste Bruno Colmant ^[38], la question est directe: « combien cela va coûter à l’État belge, à la fois pour relancer des centrales qui étaient actuellement vouées au démantèlement, en construire de nouvelles et, à plus long terme, pour prendre en charge le coût futur du démantèlement des centrales? » ^[39] Il ajoute: « Les dépenses dans le secteur de l’armement, avec le F-35, et maintenant l’énergie, tout cela va fortement augmenter les dépenses de notre pays et risque d’augmenter les taxes de nos enfants » ^[40]. Et interroge la mécanique opérationnelle: « L’État va-t-il assurer lui-même la gestion des centrales ou rechercher d’autres opérateurs qui factureront évidemment leurs prestations? Et à quelles conditions? » ^[41]

Le contexte d’urgence est mesurable. Selon Elia, la Belgique a importé jusqu’à 70 % de ses besoins en électricité ^[42] récemment, et 58 % d’importations en mi-avril ^[43]. La sortie du nucléaire prévue pour 2025 ^[44] avait été remise en cause par la guerre en Ukraine en 2022 ^[45]. On se souvient qu’à Paris aussi, l’État a tranché sur le nucléaire, jugeant qu’un opérateur coté ne pouvait plus assumer seul les investissements de long terme. Bruxelles emprunte aujourd’hui un chemin comparable, à un moment où ses marges budgétaires sont plus étroites.

EDF, l’invité qui ne dit pas son nom

« EDF? D’autres acteurs? La piste EDF circule déjà » ^[46], glisse une source à La Libre. Elle n’est pas neuve. Dès septembre 2025 ^[47], le média français La Lettre rapportait l’intérêt de l’électricien français pour la prolongation de Doel 4 et Tihange 3 ^[48] au-delà de 2035 ^[49]. Cédric Lewandowski ^[50], directeur exécutif chez EDF ^[50], étudierait selon La Lettre la reprise des actifs nucléaires d’Engie en Belgique ^[51].

EDF n’est d’ailleurs pas un nouveau venu. Sa filiale belge Luminus ^[52] détient déjà environ 10 % des centrales nucléaires belges ^[53], comme le rappelle Boursorama. L’objectif gouvernemental belge est ambitieux: atteindre 8 GW de capacités nucléaires ^[34], contre 2 GW actuellement ^[35] via Doel 4 et Tihange 3, et construire 4 GW de nouvelles centrales ^[36]. Engie s’oppose à la prolongation d’autres réacteurs que Doel 4 et Tihange 3 ^[54]. EDF, lui, ne s’y oppose pas.

Pour Engie, la fermeture d’un dossier piégé

Le dossier nucléaire belge est, pour Engie, une plaie ouverte depuis plus d’une décennie. L’énergéticien avait passé près de 11 milliards d’euros ^[55] de provisions liées au nucléaire dans ses comptes, mais l’écart entre ses estimations et celles de l’ONDRAF ^[56], régulateur belge des provisions nucléaires, atteignait environ 4 milliards d’euros ^[57]. Chaque révision triennale par la Commission des provisions nucléaires faisait peser un risque bilanciel récurrent sur le groupe.

Une première étape avait été franchie en 2023 ^[37]: Engie transférait au gouvernement belge l’ensemble des obligations liées aux déchets nucléaires ^[58], en versant à l’État belge un paiement forfaitaire de 15 milliards d’euros ^[13]. La cession complète envisagée aujourd’hui sortirait Engie définitivement du dossier, en transférant cette fois les actifs eux-mêmes, le personnel, les filiales et les passifs résiduels de démantèlement ^[8].

Le marché applaudit. Le titre Engie progressait de 2 % ^[59] le 30 avril, en tête d’un CAC 40 en baisse de 1,3 % ^[60]. La société dirigée par Catherine MacGregor ^[61] a pris 46,37 % en Bourse ^[62] sur l’année écoulée, sixième plus forte progression de l’indice ^[63]. Depuis le début 2026, le titre s’adjuge encore 20,7 % ^[64]. Morgan Stanley ^[65] estime qu’un « accord pourrait contribuer à réduire davantage les risques liés au modèle économique d’Engie ». Royal Bank of Canada ^[66] a commenté la rationalité du transfert de propriété des activités nucléaires à l’État belge ^[66]. Engie déclare que « grâce au transfert de l’ensemble des obligations liées aux déchets nucléaires au gouvernement belge, le groupe ne sera plus exposé à l’évolution des coûts futurs liés au traitement des déchets revus tous les trois ans par la Commission des provisions nucléaires » ^[67].

Ce que les sources ne disent pas

Aucun montant de transaction n’a été rendu public. La lettre d’intention est explicitement non contraignante ^{[12] [68]}. Les conditions opérationnelles - qui exploite, à quel coût, avec quelles garanties de sûreté - restent ouvertes. L’AFCN ^[69], régulateur nucléaire belge, et les équipes techniques devront examiner ce qui est faisable pour les prolongations envisagées.

Aucune des sources consultées ne mentionne la position des syndicats d’Electrabel sur ce transfert de propriété, ni les conditions sociales négociées pour les milliers de salariés concernés par le changement d’actionnaire. Or l’opération inclut explicitement « le personnel concerné » ^[70] et « toutes les filiales nucléaires ». Ce silence, dans une opération de cette ampleur, mérite d’être noté.

Le coût technique, lui, est documenté. Selon Andreas Tirez ^[71], expert de Febeliec ^[72], le coût maximum de l’électricité produite par les réacteurs prolongés serait de 107 euros par MWh ^[73]. Une opération technique cruciale est prévue début mai à Tihange 1: la découpe des doigts de gant par Framatome ^[74]. Une source interne chez Engie alerte: « cette découpe pourrait rendre économiquement impossible la prolongation de Tihange 1 » ^[75].

« Pour Engie, dont une partie du business repose sur la volatilité, ce n’est pas forcément une bonne nouvelle » ^[76], glisse une source à La Libre. Une stabilisation du parc belge, avec ou sans EDF, redéfinit les flux d’électricité au cœur de l’Europe. Si le parc belge est relancé, le marché européen change de visage. Le calendrier - signature six jours après la dégradation S&P ^[77], suspension des démantèlements à 24 heures - dit l’urgence. Le contenu, lui, dit l’incertitude. « Ce n’est que le début de l’histoire à écrire » ^[78], confie une source à La Libre.