Cerebras valorisée 40 milliards : l’IA aspire les capitaux, la crypto à sec

Cerebras Systems ^[1], concurrent direct de Nvidia ^[2] sur les puces dédiées à l’intelligence artificielle, vise une valorisation d’environ 40 milliards de dollars ^[3] pour son introduction au Nasdaq. L’entreprise californienne basée à Sunnyvale ^[4] cherche à lever jusqu’à 4 milliards de dollars ^[5][6], avec un prix initialement fixé entre 115 et 125 dollars par action ^[7]. Les banques pilotes - Morgan Stanley, Citigroup, Barclays et UBS ^{[8][9][10][11]} - auraient déjà recueilli plus de 10 milliards de dollars d’indications d’intérêt ^[12], selon Bloomberg ^[13].

LES ENJEUX

Une IPO surcalibrée à 78 fois les ventes

À 40 milliards de valorisation [3] pour 510 millions de CA [21], Cerebras s'introduit à un multiple price/sales d'environ 78x, contre 20-25x pour Nvidia.

Le venture capital crypto s'effondre

Le financement crypto chute de 75% en un mois [41] pour ne plus peser que 660 millions [43] en avril 2026.

L'IA capte 80% du capital-risque mondial

242 milliards de dollars levés par les entreprises IA au T1 2026 [26], soit 80% [28] de tout le venture capital de la période.

La crypto-IA, dernier refuge

40 centimes sur chaque dollar [57] investi en crypto en 2025 vont aux projets combinant IA et blockchain, contre 18 centimes un an plus tôt [58].

Une bulle dénoncée par ses propres bénéficiaires

Sam Altman et Mark Zuckerberg [74][75] alertent sur la bulle IA tout en captant les levées record - OpenAI seul a sécurisé 122 milliards au T1 2026.

L’opération sera finalement revalorisée à 185 dollars par action ^[14] pour 30 millions d’actions ^[15], levant 5,55 milliards de dollars ^[16]. Les négociations doivent débuter le 14 mai 2026 ^[17] sous le symbole CBRS ^[18]. En mars ^[19], la société visait encore 2 milliards ^[20]. En quelques mois, l’ambition a doublé.

Une valorisation à 78 fois le chiffre d’affaires

Le qualificatif de « surcalibrée » n’est pas un jugement gratuit: à 40 milliards de dollars ^[3] pour 510 millions de dollars de revenus annuels ^[21], Cerebras s’introduit à un multiple price/sales de l’ordre de 78 fois. À titre de comparaison, Nvidia - leader incontesté du marché et locomotive de la vague IA - cote à un multiple sensiblement inférieur selon les périodes récentes, de l’ordre du quart de celui de Cerebras.

Cerebras affiche désormais un bénéfice par action de 1,38 dollar ^[22] après une perte de 9,90 dollars ^[23] l’année précédente, et son chiffre d’affaires a presque doublé depuis 290,3 millions ^[24] un an plus tôt. Mais le multiple appliqué suppose une trajectoire de croissance sans accroc pendant au moins trois exercices. Toute déception fera mal.

L’argent du capital-risque se déverse sur l’IA

Cerebras s’inscrit dans un mouvement de fond. Selon Crunchbase ^[25], les entreprises d’intelligence artificielle ont capté environ 242 milliards de dollars ^[26] au premier trimestre 2026 ^[27], soit 80% ^[28] de l’ensemble du capital-risque mondial sur la période - sur un total mondial estimé à environ 300 milliards de dollars ^[29] pour quelque 6 000 entreprises financées ^[30]. Quatre opérations concentrent à elles seules près de 78% de ce total: OpenAI a levé 122 milliards ^[31], Anthropic 30 milliards ^[32], xAI 20 milliards ^[33] et Waymo 16 milliards ^[34].

Gartner ^[35] anticipe 2,52 billions de dollars ^[36] de dépenses totales en IA cette année. Cerebras, qui revendique un processeur Wafer-Scale Engine 3 ^[37] présenté comme 58 fois ^[38] plus grand que les GPU concurrents et offrant des performances d’inférence jusqu’à 15 fois ^[39] supérieures sur les modèles open source, arrive donc au moment où Wall Street veut acheter de l’IA à n’importe quel prix.

La crypto, victime collatérale

Le revers du décor se lit dans les chiffres du venture capital crypto. Selon CryptoRank ^[40], le financement par capital-risque dans les cryptomonnaies a chuté de 75% ^[41] sur un an en avril 2026 ^[42]. Le secteur n’a enregistré que 660 millions de dollars ^[43] sur soixante-deux transactions ^[44], soit le total mensuel le plus bas depuis le début de 2025 ^[45]. Le mois précédent affichait encore 84 tours de table ^[46] pour près de 2,6 milliards ^[47]. Comparaison plus brutale: en octobre 2025 ^[48], les startups crypto avaient sécurisé près de 3,85 milliards ^[49] sur plus de 120 ^[50] opérations.

Paul Brody ^[51], ancien responsable mondial de la blockchain chez EY et PDG de Nightfall Networks, résume l’état du marché auprès de DL News: ce qui était « considéré comme une forte performance précoce - environ 2 millions de dollars ^[52] de revenus en première année - ne suffit plus. Les investisseurs en attendent désormais près de 4 millions ^[53] ».

Quarante centimes sur un dollar

L’autre angle, plus révélateur, vient de Binance Research ^[54] citant Silicon Valley Bank ^[55]: sur chaque dollar de capital-risque investi dans une entreprise crypto en 2025 ^[56], 40 centimes ^[57] sont allés à des projets combinant IA et cryptomonnaies, contre 18 centimes ^[58] un an plus tôt. Autrement dit, même au sein du secteur crypto, l’argent ne va plus qu’aux projets qui peuvent revendiquer une couche d’IA.

Sur les neuf premiers mois de 2025, les startups à l’intersection crypto-IA ont levé plus de 550 millions de dollars ^[59] selon DefiLlama ^[60], soit une hausse de 7% ^[61] par rapport à l’année précédente. PitchBook ^[62] avance des chiffres plus larges: près de 2 milliards ^[63] sur 261 opérations ^[64] en 2025, après 2,5 milliards ^[65] en 2024. Depuis 2020, le secteur a attiré près de 13 milliards ^[66] au total. Mais cela ne représente qu’environ 1% ^[67] du financement global de l’IA.

Ce que les chiffres contradictoires révèlent

Les estimations divergent à un degré qui mérite d’être arbitré explicitement plutôt que noyé dans des moyennes. Côté IA, Crunchbase parle de 242 milliards ^[26] pour le seul T1 2026 sur un total mondial d’environ 300 milliards ^[29], tandis qu’une source antérieure citait 193 milliards ^[68] pour toute l’année 2025. Que les financements d’un trimestre approchent ceux d’une année entière n’a rien de magique: les 242 milliards intègrent vraisemblablement les méga-tours record dont la seule levée d’OpenAI à 122 milliards ^[31], ainsi qu’une partie des transactions secondaires - opérations sur titres déjà émis - tandis que les périmètres 2025 plus anciens se cantonnaient souvent aux tours primaires de financement. Conclusion: les deux chiffres ne mesurent pas la même chose, mais ils convergent sur le sens - l’IA aspire le capital à un rythme sans précédent.

Côté crypto, la contradiction est plus brutale et mérite d’être posée à plat. Coinfomania, citant DeFiLlama ^[69], situe le financement crypto total sous le milliard de dollars ^[70] depuis le début 2026 ^[71], et évoque même seulement 135 millions de dollars ^[72] début mars 2026 ^[73]. Or CryptoRank avance 660 millions ^[43] pour le seul mois d’avril et près de 2,6 milliards ^[47] pour mars seul. Arithmétiquement, ces séries ne peuvent pas être vraies en même temps: mars et avril additionnés selon CryptoRank dépassent largement le « total 2026 » avancé par DeFiLlama. L’explication la plus probable tient au périmètre: DeFiLlama mesure ici les seules levées on-chain de protocoles DeFi, en excluant les tours VC classiques dans des sociétés crypto (exchanges, custodians, infrastructures off-chain). CryptoRank, à l’inverse, agrège l’ensemble du périmètre VC crypto. Le lecteur retiendra donc CryptoRank pour le venture capital crypto au sens large, DeFiLlama pour la DeFi stricto sensu.

Une bulle dénoncée par ses propres bénéficiaires

Le plus troublant n’est pas le scepticisme des observateurs extérieurs, mais celui des principaux bénéficiaires de la vague. Sam Altman ^[74] (OpenAI) et Mark Zuckerberg ^[75] (Meta) figurent parmi les dirigeants ayant publiquement évoqué le risque d’une bulle IA - alors même que leurs entreprises lèvent ou dépensent des montants record. OpenAI a sécurisé 122 milliards de dollars ^[31] sur le seul premier trimestre 2026. Meta s’est engagée sur des dizaines de milliards d’investissements en infrastructure de calcul. Le paradoxe est saisissant: ceux qui agitent le mot « bulle » sont ceux qui en captent le bénéfice immédiat.

Sean Ren ^[76], University of Southern California professor et CEO de Sahara Labs, prolonge l’argument côté crypto-IA en déclarant à DL News que ces projets restent « théoriques, sans applications concrètes ni infrastructure cohérente » ^[77]. Brian Huang ^[78], co-founder de Glider (logiciel d’automatisation de portefeuille), pointe une faille structurelle: « Le plus gros problème de la crypto-IA, c’est la finalité. Si votre Ethereum est envoyé au mauvais endroit, il n’y a aucun moyen de le récupérer » ^[79]. Et d’ajouter, à propos des produits centralisés comme ChatGPT qui offrent une meilleure expérience que leurs équivalents décentralisés: « Cela soulève une question plus large: les utilisateurs se soucient-ils vraiment de la décentralisation? » ^[80].

Une IPO précédente avortée, raisons opaques

Cerebras teste ce paradoxe en temps réel. Sa première tentative d’IPO, en octobre dernier ^[81], avait avorté. Aucune des sources consultées ne précise explicitement les raisons exactes de cet abandon - silence d’autant plus notable que le différentiel de valorisation entre les deux tentatives, de 22 milliards ^[82] à 40 milliards, mériterait d’être documenté. Plusieurs hypothèses circulent sur les places financières (examen réglementaire, conditions de marché défavorables, structure de l’actionnariat), mais aucune n’est confirmée par les communications officielles disponibles. Le lecteur est donc invité à juger sur ce qu’il sait: une entreprise qui revient avec une valorisation près de deux fois supérieure à celle envisagée quelques mois plus tôt.

Pendant que les fonds crypto réorientent leurs portefeuilles, l’argent qui finance l’IA, lui, vient de plus en plus du même endroit: Softbank ^[83], qui a vu ses bénéfices plus que tripler ^[84], ainsi qu’Amazon ^[85] et Alphabet ^[86], très actifs sur les marchés de dette pour financer leurs infrastructures. Ledger a récemment gelé son introduction en Bourse faute de fenêtre favorable, preuve que les valorisations crypto ne suivent plus. Paul Brody l’admet ^[51]: « Le seul rayon de lumière, c’est qu’au moins certains capital-risqueurs commencent à se dire: on est sacrément sur-engagés sur l’IA. Peut-être qu’il nous faudrait un peu d’autre chose dans nos portefeuilles » ^[87]. Quand un investisseur surexposé à un actif commence à chercher la diversification, c’est rarement bon signe pour ledit actif.

Les fenêtres de tir se sont inversées: c’est désormais le Nasdaq qui valide Cerebras à 40 milliards ^[3] et près de 78 fois ses ventes ^[21], pas les fonds privés qui valident les protocoles crypto à coups de seed rounds à 4 millions de revenus ^[53]. Reste à savoir lequel des deux marchés se trompe - ou s’il faut, comme à chaque cycle, attendre le premier trimestre de croissance manquée pour le découvrir.