Dieudonné fustige le maintien de Morandini après sa condamnation définitive

La déclaration de Dieudonné, publiée ce 16 janvier 2026, résonne comme un coup de tonnerre dans le paysage médiatique français. L’humoriste controversé, écarté des plateaux télévisés depuis plus d’une décennie, pointe du doigt le maintien de Jean-Marc Morandini à l’antenne de CNews, alors que ce dernier a été définitivement condamné pour corruption de mineurs. Une sortie provocatrice qui soulève une question dérangeante : existe-t-il un double standard dans le traitement des personnalités médiatiques condamnées par la justice ?

Une condamnation judiciaire confirmée en cassation

Selon Le Monde, Jean-Marc Morandini a été condamné définitivement en octobre 2023 par la Cour de cassation pour corruption de mineurs. Les faits remontent à 2013-2014, lorsque l’animateur avait sollicité des vidéos à caractère sexuel auprès de jeunes hommes majeurs et mineurs, sous prétexte de castings pour des émissions télévisées. La justice lui a infligé une peine de 4 mois de prison avec sursis et 5.000 euros d’amende.

Malgré cette condamnation définitive, le présentateur continue d’animer son émission quotidienne « Morandini Live » sur CNews, une situation que Libération qualifie de « paradoxale » au regard des standards habituels du secteur audiovisuel. La chaîne du groupe Bolloré n’a jamais communiqué officiellement sur le maintien de son animateur, se contentant d’indiquer que « la justice a prononcé sa décision et que Monsieur Morandini assume ses responsabilités ».

Le parcours judiciaire et médiatique de Dieudonné

Dieudonné M’bala M’bala, de son nom complet, a progressivement disparu des écrans français à partir de 2004-2005, après plusieurs polémiques liées à ses propos sur la Shoah et la communauté juive. Contrairement à Morandini, l’humoriste n’a jamais été condamné pour des faits de mœurs, mais pour provocation à la haine raciale, contestation de crimes contre l’humanité et apologie du terrorisme. D’après France Info, il a accumulé depuis 2007 plus de 65.000 euros d’amendes pour diverses condamnations.

Son éviction progressive des médias traditionnels ne résulte pas d’une décision judiciaire formelle d’interdiction, mais d’un consensus tacite des chaînes de télévision et de nombreuses municipalités qui lui ont refusé l’accès aux salles de spectacle. En 2015, le Conseil d’État avait validé l’interdiction de plusieurs de ses spectacles pour risque de trouble à l’ordre public, une décision inédite dans l’histoire récente de la censure en France.

Un traitement différencié qui interroge

La comparaison établie par Dieudonné, aussi provocatrice soit-elle, soulève une question légitime sur les critères d’acceptabilité dans le paysage audiovisuel français. L’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel, dispose théoriquement du pouvoir de sanctionner les chaînes qui emploient des personnes condamnées pour certaines infractions, mais n’a jamais exercé cette prérogative dans le cas de Morandini.

« Il existe manifestement une hiérarchie implicite dans les condamnations qui justifient ou non l’éviction des médias. Les infractions de mœurs semblent moins rédhibitoires que les propos considérés comme antisémites », analyse Dominique Cardon, sociologue des médias au laboratoire LATTS.

Cette différence de traitement s’observe également dans d’autres cas médiatiques. Patrick Poivre d’Arvor, accusé de viols par plusieurs femmes dans des affaires encore en cours d’instruction, a continué à apparaître sur certaines chaînes jusquiques récemment. À l’inverse, des personnalités condamnées pour propos racistes ou antisémites ont été systématiquement écartées des antennes, créant une jurisprudence de fait.

Les réactions du secteur audiovisuel

Du côté de CNews, le silence reste la ligne officielle. Contactée par Télérama, la chaîne n’a pas souhaité commenter la sortie de Dieudonné. En interne, plusieurs journalistes auraient exprimé leur malaise face au maintien de Morandini, selon des sources concordantes, mais aucune voix ne s’est élevée publiquement au sein de la rédaction.

Les associations de protection de l’enfance, elles, maintiennent leur pression. L’association Enfance et Partage a déposé en novembre 2025 une plainte contre CNews auprès de l’Arcom, estimant que « le maintien à l’antenne d’une personne condamnée pour corruption de mineurs envoie un signal délétère à la société ». À ce jour, le régulateur n’a pas donné suite à cette plainte.

« Nous ne comprenons pas comment une chaîne de télévision peut continuer à employer quelqu’un condamné pour des faits impliquant des mineurs. C’est une question de cohérence éthique », déclare Isabelle Debré, présidente d’Enfance et Partage.

Les enjeux juridiques et déontologiques

Sur le plan strictement juridique, rien n’interdit formellement à une chaîne de télévision d’employer une personne condamnée pour corruption de mineurs, dès lors que cette condamnation n’a pas entraîné d’interdiction professionnelle spécifique. Le Code du travail ne prévoit pas de licenciement automatique en cas de condamnation pénale, sauf si celle-ci est incompatible avec les fonctions exercées.

Toutefois, les conventions collectives du secteur audiovisuel et les chartes déontologiques de nombreux médias prévoient généralement des clauses morales permettant de se séparer d’un collaborateur dont le comportement porterait atteinte à l’image de l’entreprise. Selon le Syndicat national des journalistes, « l’absence de réaction de CNews dans l’affaire Morandini constitue un précédent inquiétant pour la profession ».

La question dépasse le seul cas Morandini et interroge plus largement la responsabilité sociale des médias. Dans un contexte où la parole des victimes de violences sexuelles et sexistes se libère progressivement, le maintien à l’antenne de personnalités condamnées pour des faits de cette nature apparaît de plus en plus décalé avec les attentes sociétales. Les annonceurs eux-mêmes commencent à s’interroger sur l’opportunité de leur présence publicitaire lors des émissions de Morandini.

Une polémique qui ravive les tensions

La sortie de Dieudonné, calculée et provocatrice, vise manifestement à mettre en lumière ce qu’il perçoit comme une injustice. L’humoriste, qui a construit une partie de sa notoriété sur la posture de victime d’un système, trouve dans l’affaire Morandini un argument pour alimenter son discours sur le « deux poids deux mesures » médiatique.

Sur les réseaux sociaux, ses partisans ont massivement relayé sa déclaration, y voyant la confirmation de leurs théories sur l’existence d’une censure sélective en France. À l’inverse, ses détracteurs soulignent que comparer des propos antisémites à des actes de corruption de mineurs relève d’une confusion volontaire entre liberté d’expression et respect de la dignité des personnes.

Cette polémique intervient dans un contexte plus large de remise en question des pratiques du secteur audiovisuel français. Après les révélations sur les agissements de Patrick Poivre d’Arvor, de Gérard Louvin ou encore de Pierre Joxe, l’opinion publique se montre de moins en moins tolérante envers les personnalités médiatiques impliquées dans des affaires judiciaires, particulièrement lorsqu’elles concernent des mineurs ou des violences sexuelles.

Reste à savoir si cette nouvelle controverse aura un impact concret sur la situation de Jean-Marc Morandini à CNews. Pour l’instant, la chaîne semble déterminée à maintenir son animateur, malgré la pression croissante. Mais dans un paysage médiatique de plus en plus sensible aux questions éthiques et à la responsabilité sociale, combien de temps cette position sera-t-elle encore tenable ?