Espaly-Saint-Marcel : un homme tire sur des enfants en hurlant « Dehors les Noirs et les Arabes », et ressort libre

Le ballon roule sous les fenêtres du bâtiment. Une dizaine d’enfants jouent au pied du lotissement, dans le quartier de l’Arbousset ^[1]. Les enfants sont âgés de 6 à 11 ans ^[2]. Il est environ 15 heures ^[3], dimanche 19 avril ^[4]. À Espaly-Saint-Marcel, 3 500 habitants ^[5] près du Puy-en-Velay, c’est un dimanche ordinaire.

LES ENJEUX

Une plainte refusée la veille

Une voisine s'était présentée au commissariat du Puy-en-Velay le samedi pour signaler ce voisin. On lui a demandé de revenir « en raison des effectifs réduits le week-end ». Le lendemain, l'homme tirait sur des enfants.

Antécédents documentés mais ignorés

Bâton lancé sur un garçon de 8 ans, enfant de 3 ans frappé trois ans plus tôt, voisine syrienne contrainte de déménager, banc démonté au motif que « trop de Noirs et d'Arabes » s'y asseyaient. Aucune source publique ne précise si l'Opac 43 a transmis ces signalements aux forces de police.

Deux versions, deux enquêtes

Le parquet ouvre une première enquête pour violences avec arme sans circonstance aggravante. Ce n'est qu'après diffusion d'une vidéo où l'homme se dit « fier d'être raciste » qu'une seconde enquête, pour injure publique raciale, est ouverte.

Un enfant déscolarisé depuis l'incident

Le garçon de 10 ans visé fait des cauchemars, ne dort plus, n'est pas retourné à l'école six jours après les faits. Un certificat médical établit un syndrome anxieux important. La position de l'inspection académique n'est publiquement pas connue.

L'audience fixée à début juillet

Convocation devant le tribunal correctionnel pour « violences avec arme » (art. 222-13 CP, 5 ans d'emprisonnement). La qualification raciste reste à l'instruction d'une procédure parallèle. Entre-temps, le mis en cause est libre.

Au troisième étage, un homme de 65 ans ^[6] sort de chez lui une carabine à plombs. Il descend. Il court derrière les enfants. Selon deux témoins cités par Le Progrès ^[7], il crie: « Dehors les Noirs et les Arabes! » ^[8] Un coup part. La balle touche le mollet d’un garçon de 10 ans ^[9][10].

« Il a mis en joue mon neveu, puis lui a tiré dessus », raconte sa tante au Progrès ^[11]. « Mon neveu a eu tellement peur. Il a cru qu’il allait mourir. » ^[12]

Une plainte refusée la veille

La veille du tir, une habitante était allée au commissariat du Puy-en-Velay ^[15] pour porter plainte contre ce voisin. On lui a demandé de revenir « dans la semaine, en raison des effectifs réduits le week-end » ^[16]. Le lendemain, l’homme tirait.

Marie, une autre voisine, entend les enfants hurler: « Il nous tire dessus, il nous tire dessus! » ^[17] Elle appelle la police. « Je l’ai vu les menacer avec la carabine, j’étais choquée. » ^[18] Elle avait, elle aussi, contacté le bailleur social, l’Opac 43 ^[19]. On l’avait renvoyée vers le commissariat ^[20].

Garde à vue, libération, convocation

Le sexagénaire est interpellé dimanche après-midi ^[21]. La carabine, classée catégorie D, est saisie ^[22]. Lundi en début d’après-midi ^[23], il ressort libre. Une convocation devant le tribunal correctionnel pour « violences avec arme » lui est remise pour début juillet ^[24][25].

La circonstance aggravante de racisme n’est pas retenue ^[26]. Le parquet du Puy-en-Velay ^[27] explique que « ni le plaignant, ni ses représentants légaux, ni les témoins auditionnés n’ont fait état de propos à caractère raciste » ^[28]. L’auteur, lui, « parle d’un accident » ^[29]. Il dit s’être entraîné au tir dans son garage avant d’être « traité de sale Français » par les enfants ^[30]. Il aurait alors « tiré en l’air » par sa fenêtre ^[31].

La contradiction au cœur de la procédure

Trois éléments coexistent que rien, à ce stade, n’a permis de réconcilier. Premier élément: deux témoins ont affirmé au Progrès avoir entendu l’homme crier « Dehors les Noirs et les Arabes » en courant après les enfants ^[7]. Deuxième élément: le parquet du Puy-en-Velay indique que « ni le plaignant, ni ses représentants légaux, ni les témoins auditionnés n’ont fait état de propos à caractère raciste » lors des auditions formelles ^[28][32]. Troisième élément: le père de l’enfant accuse le commissariat de ne pas avoir noté les propos racistes lors de son audition ^[33].

La question procédurale qui en découle est simple, et pour l’heure sans réponse publique: les propos racistes ont-ils été tenus mais non transcrits au procès-verbal, ou n’ont-ils pas été énoncés lors des auditions formelles? Aucune source consultée ne précise comment les auditions ont été conduites, ni si un interprète ou un travailleur social était présent. Sacha Halgand, membre du bureau national de SOS Racisme ^[34], avance une hypothèse plus large: « À plusieurs reprises, des policiers ont refusé de prendre des plaintes. » ^[35]

Une vidéo, et tout bascule

Une vidéo refait surface sur les réseaux sociaux ^[36]. On y voit l’homme déclarer: « Je suis raciste et je suis fier d’être raciste. Je le dis haut et fort. » ^[37] Dans les jours qui suivent les tirs, le père du garçon, Nordine Ezbiti ^[38], retourne au commissariat déposer une nouvelle plainte « sur les faits d’injures à caractère raciste » ^[39]. Il apporte un certificat médical établi lundi ^[40]: trois jours d’ITT pour « choc émotif » ^[41][42]. Le premier certificat, lui, mentionnait « 0 jour d’ITT, sans lésion constatée » ^[13].

Le 22 avril ^[43], le parquet ouvre une seconde enquête, cette fois pour « injure publique en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la race ou la religion » ^[44]. SOS Racisme ^[45] et le MRAP ^[46] avaient signalé l’affaire ^[47].

Ce que dit la loi, et ce qu’elle permet

La qualification retenue à ce stade - « violences avec arme » - relève, selon plusieurs sources, de l’article 222-13 du Code pénal, qui punit les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure à huit jours, lorsqu’elles sont commises avec usage ou menace d’une arme. Si la circonstance aggravante de racisme prévue par l’article 132-76 du même code était retenue, la peine encourue serait alourdie. À ce jour, le parquet ne l’a pas retenue ^[26].

L’« injure publique en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la race ou la religion », objet de la seconde enquête, relève quant à elle, selon plusieurs sources, de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Les deux procédures, distinctes, ne permettent pas à ce stade un cumul des qualifications dans une même audience. Celle de début juillet ^[48] portera uniquement sur les violences avec arme.

Le silence de la mairie, et celui de la préfecture

Christiane Mosnier, maire d’Espaly-Saint-Marcel ^[49], temporise. « J’ai été mise au courant de cet incident par le commissariat. Ce n’est pas acceptable. Mais j’attends d’avoir tous les éléments car la police n’a pas encore confirmé ces faits de racisme. » ^[50] La mairie n’a pas répondu aux sollicitations de France 3 ^[51]. Aucune source consultée ne mentionne de réaction de la préfecture de Haute-Loire ni d’une éventuelle saisine d’un dispositif local de prévention de la délinquance, avant ou après les tirs.

L’agresseur présumé, lui, n’est plus dans le quartier. L’Opac 43 l’a discrètement relogé à la campagne ^[52][53]. Sa demande de mutation traînait depuis longtemps. Elle a été accordée après les tirs.

Ce que le voisinage savait, ce que les institutions n’ont pas relié

Ce voisin n’en était pas à son premier acte. Il avait frappé un enfant de 3 ans d’origine maghrébine avec un bout de bois ^[54]. Il avait jeté un bâton sur un garçon de 8 ans en proférant des insultes ^[55]. Une femme syrienne avait dû déménager après avoir été agressée parce qu’elle portait un voile ^[56]. Une autre habitante noire raconte: « Depuis que j’habite ici, il insulte mes enfants et moi parce que nous sommes Noirs. » ^[57] Il avait démonté un banc de la résidence parce que « trop de Noirs et d’Arabes s’asseyaient dessus » ^[58].

Plusieurs agressions documentées, avant le tir du 19 avril. Aucune n’avait abouti à une procédure judiciaire visible. Les voisins disent avoir alerté l’Opac 43, qui les a renvoyés vers le commissariat ^[20]. Une plainte a été refusée la veille des tirs, faute d’effectifs ^[16]. Aucune source consultée ne précise si l’Opac 43 avait, de son côté, transmis les signalements aux services de police, ni si le commissariat du Puy-en-Velay disposait d’un dossier sur cet individu avant le 19 avril. La question - qui savait quoi, et qu’en a-t-il été fait? - reste publiquement sans réponse à ce stade.

« On a peur pour les enfants »

Samedi 25 avril ^[59], entre 200 et 250 personnes ^[60] se rassemblent dans le quartier, à l’appel de SOS Racisme et d’un collectif d’habitants ^[61][62]. « On a peur pour les enfants », dit un riverain ^[63]. « Je trouve honteux le manque de suite qui a été donné à cette affaire. C’est l’horreur. C’est nauséabond », ajoute une habitante ^[64].

Nordine Ezbiti est là. « Mon fils va de mieux en mieux, grâce au soutien de la famille et des amis. Un psychologue l’a pris en charge. » ^[65] Le médecin traitant a établi un certificat constatant un « syndrome anxieux important » chez l’enfant ^[66].

L’enfant qui ne retourne pas à l’école

« Il fait des cauchemars toutes les nuits, ne dort plus et ne veut voir personne. Il a peur de la foule, des cris et n’est pas allé à l’école depuis l’incident », rapporte le père ^[67]. À la date du rassemblement du 25 avril, six jours après les tirs, le garçon n’avait pas repris le chemin de l’école. Aucune source consultée ne précise la position de l’inspection académique de Haute-Loire ni de l’école concernée sur la déscolarisation de l’enfant, ni l’existence d’un accompagnement scolaire mis en place.

Ce que la pratique judiciaire enseigne

La non-rétention de la circonstance aggravante de racisme n’est pas inédite dans des affaires comparables. On se souvient des controverses, ces dernières années, autour d’agressions où des propos racistes documentés en source ouverte (réseaux sociaux, témoignages de tiers) n’avaient pas été repris dans la qualification pénale au motif que les déclarations recueillies en audition ne les corroboraient pas formellement. Le procès de début juillet ^[48] dira si la juridiction du Puy-en-Velay s’engage sur ce terrain, ou s’en tient à la qualification simple.

Réactions

Sur X, le député François Ruffin ^[68] dénonce « une véritable chasse à l’enfant de couleur » ^[69] et écrit: « La République ne doit pas transiger avec le racisme. Ses représentants, ses institutions doivent être de solides protections. » ^[70] Manuel Bompard ^[71], coordinateur de la France insoumise, poste: « À bas le racisme! » ^[72] Aurore Bergé, ministre de l’Égalité entre les femmes et les hommes et de la Lutte contre les discriminations ^[73], déclare: « Si le motif raciste devait être confirmé, il serait d’une gravité inouïe. Et il appellerait à un sursaut collectif. » ^[74]

SOS Racisme dit s’inquiéter « de ces éléments, qui interrogent sur les conditions de traitement des signalements et de la prise en compte de la dimension raciste des faits dénoncés » ^[75]. Aucune voix institutionnelle locale n’a publiquement défendu la version du tireur. L’audience est fixée à début juillet ^[48]. L’enfant, lui, ne retournait toujours pas à l’école au moment du rassemblement ^[67].