Maths : les filles décrochent dès le CP, l’Unesco tire la sonnette d’alarme

L’alerte est sèche. Le 23 avril 2026 ^[1], l’Unesco ^[2] publie une étude qui douche trente ans d’optimisme: dans 81 % ^[3] des systèmes éducatifs étudiés, les garçons surpassent désormais les filles en mathématiques en fin de primaire, contre 39 % ^[4] en 2015 et 52 % ^[5] en 2019. Un niveau inédit depuis près de trente ans ^[6]. « Cette tendance est préoccupante » ^[7], écrit l’organisation onusienne. Corédigée avec l’Association internationale pour l’évaluation de la réussite éducative ^[8], l’analyse s’appuie sur l’enquête Timss ^[9], menée entre 1995 et 2023 ^[10] dans 47 pays ^[11] en fin de primaire et 38 ^[12] en début de collège.

LES ENJEUX

Un décrochage qui démarre en quatre mois de CP

L'étude Dehaene-Martinot sur 2,65 millions d'enfants montre qu'à l'entrée au CP, filles et garçons ont un niveau identique. Quatre mois plus tard, l'écart est installé.

La France championne mondiale des inégalités en CM1

Selon Timss, la France est le pays où l'écart de performance entre filles et garçons en mathématiques au CM1 est le plus important parmi les pays étudiés.

La réforme Blanquer a effacé vingt ans de progrès

La part des filles en filière scientifique a chuté de 27 points entre 2019 et 2022, passant de 44 à 17 %, selon le SNES-FSU.

Plan Borne: objectifs chiffrés, suivi flou

50 % de filles en spécialité maths, 20 % en CPGE en 2026, 30 % en 2030. Mais ni mécanisme contraignant ni indicateur public annuel ne sont prévus.

Genre, classe, origine: les inégalités cumulées ignorées

Le plan se concentre sur le genre seul. Aucun ciblage REP+, aucun indicateur croisé sexe × origine sociale, aucun budget fléché vers les écoles défavorisées.

La bascule date de 2019 ^[13]. Avant, l’écart se réduisait. Depuis, il se creuse - et l’Unesco attribue en partie ce recul aux effets durables de la pandémie de Covid-19 ^[14], dont les fermetures prolongées d’écoles ont fragilisé la confiance et la mobilisation des filles ^[15]. Plus inquiétant encore: 21 % ^[16] des pays comptent désormais davantage de filles que de garçons sous le seuil minimal en mathématiques en fin de primaire, contre 2 % ^[17] en 2015.

La France, mauvaise élève mondiale

Dans ce panorama, la France occupe une place peu enviable. Selon l’enquête Timss publiée en décembre 2024 ^[18], elle est le pays où l’écart de performance entre filles et garçons en CM1 est le plus important ^[19] de tous les pays étudiés. Ce constat international rejoint une étude française d’une ampleur rare: entre 2018 et 2022 ^[20], 2,65 millions d’enfants ^[21] de CP et CE1 ont été suivis sous la direction de Pauline Martinot ^[22] et de Stanislas Dehaene ^[23], professeur au Collège de France.

Verdict: un écart significatif apparaît après seulement quatre mois de scolarité en CP, en faveur des garçons ^[24]. À l’entrée au CP, rien. Quatre mois plus tard, tout. « Des études menées chez des bébés de moins d’un an montrent qu’ils ont déjà une intuition des nombres, sans différence entre les filles et les garçons » ^[25], souligne Stanislas Dehaene. Et de préciser: « Quel que soit l’âge, les enfants n’ont pas de biais à l’entrée au CP, ils n’ont donc pas encore commencé à en accumuler. Par contre, les résultats de notre étude montrent que c’est vraiment le moment de la scolarisation qui compte, [puisque] quatre mois plus tard, des biais apparaissent » ^[26]. Au début du CE1, il ne reste que 25 % ^[27] de filles parmi les meilleurs élèves en maths.

Universel mais inégal: la nuance qui dérange

Deux observations de l’étude Dehaene-Martinot semblent à première vue se contredire. D’un côté, le phénomène est uniforme: il s’observe dans les écoles publiques, privées, religieuses, à pédagogie alternative, en ZEP comme hors ZEP, dans tous les départements ^{[28][29][30][31]}. De l’autre, l’écart est plus marqué dans les écoles socialement favorisées ^[32]. La contradiction n’est qu’apparente: l’uniformité concerne l’existence du phénomène - aucun territoire, aucun type d’établissement n’y échappe - tandis que son amplitude varie selon le milieu social. Pauline Martinot avance une hypothèse: « la pression familiale des stéréotypes de genres, comme quoi les garçons font des maths, des sciences et des métiers STEM, est plus forte dans les milieux aisés que dans les milieux les moins favorisés » ^[33]. Le décrochage est partout. Mais il frappe plus fort là où les ambitions scientifiques sont les plus codées masculines.

Le plan Borne, deux ans après Blanquer

Face au constat, Élisabeth Borne ^[34], ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, a lancé le 7 mai 2025 ^[35] son plan « Filles et maths ». Objectifs chiffrés: porter de 42 % à 50 % ^[36][37] la part des filles en spécialité mathématiques en terminale générale, atteindre 20 % de filles dans chaque classe préparatoire scientifique en 2026 ^[38] et 30 % en 2030 ^[39]. « Le sexisme ne baisse pas, voire il s’accentue. Vous avez parfois moins de 10 % de filles dans certaines classes préparatoires » ^[40], reconnaît la ministre. Aujourd’hui, les filles ne représentent que 25 % ^[41] des étudiants en sciences de l’ingénieur, mathématiques et informatique - une proportion qui stagne depuis vingt ans ^[42].

Dès la rentrée 2025 ^[43], tous les enseignants, du primaire au lycée, doivent être progressivement formés et sensibilisés aux biais de genre ^[44]. Trois axes structurent le plan: former les personnels éducatifs ^[45], renforcer la présence des filles dans les enseignements scientifiques dès le lycée ^[46], et élargir les perspectives pour susciter des vocations ^[47].

Des objectifs ambitieux, un suivi flou

Reste à savoir si ces cibles sont atteignables. Pour passer de 42 à 50 % de filles en spécialité maths d’ici 2030, il faudrait gagner plusieurs points par an, à un rythme jamais observé depuis l’instauration des spécialités. Pour les classes préparatoires, le saut est plus vertigineux encore: viser 20 % de filles partout dès 2026 dans des prépas où certaines tournent à moins de 10 % ^[48] suppose un doublement quasi immédiat. Or le plan ne détaille publiquement ni mécanisme contraignant pour les établissements, ni sanction en cas de non-atteinte, ni indicateur de suivi annuel rendu public. La Inspection générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche ^[49], qui défend l’objectif de doubler le nombre de femmes dans certaines filières ^[50], et l’audition de la ministre devant la délégation au droit des femmes du Sénat le 5 juin 2025 ^[51] dessinent un cadre programmatique - pas un calendrier de redevabilité. Sur ce point, on se souvient que d’autres plans interministériels en faveur de l’égalité, faute de tableau de bord public, se sont essoufflés au bout de deux ou trois ans.

L’angle mort: la réforme Blanquer

Ce que personne ne dit assez fort: le plan Borne corrige en partie un dégât que l’État avait lui-même provoqué. La réforme du lycée portée par Jean-Michel Blanquer ^[52] en 2019 ^[53] a obligé les lycéens à choisir trois spécialités en première puis à n’en garder que deux en terminale ^[54]. Selon le SNES-FSU ^[55], cette réforme « a rayé d’un trait de plume, en une seule année, les 20 ans de progrès réalisés avant elle en matière de féminisation dans les sciences et les mathématiques » ^[56]. La part des filles en filière scientifique a chuté de 27 points ^[57] entre 2019 et 2022 ^[58], passant de 44 à 17 % ^[59][60].

Pour la sociologue Clémence Perronnet ^[61], coautrice de Matheuses: les filles sont l’avenir des mathématiques, « la réforme a eu un effet sur tous les élèves, mais la baisse a été plus conséquente pour les filles » ^[62]. Mélanie Guenais ^[63], mathématicienne et fondatrice du collectif Maths&Sciences, enfonce le clou: « Les filières au choix ont contraint les filles à abandonner les maths » ^[64], les arbitrages en faveur de la médecine ou des sciences du vivant les forçant à sacrifier la spécialité mathématique ^[65]. Aucune des sources publiques consultées ne rapporte de prise de position de Jean-Michel Blanquer sur ces critiques visant directement sa réforme.

Genre, classe, origine: les inégalités cumulées que le plan ignore

Le plan Borne n’est pas accueilli sans réserves. Pour la mathématicienne Olga Paris-Romaskevich ^[66], il « marque une avancée sur la question du genre mais fait l’impasse sur d’autres discriminations » ^[67]. Une critique qui n’est pas accessoire. Une fille de REP+ issue de l’immigration ne cumule pas une seule inégalité face aux maths: elle en cumule trois, dont les effets s’additionnent. Les chiffres existent - les écarts de réussite entre élèves de REP+ et hors éducation prioritaire sont massifs en mathématiques au CM1, comme le montrent chaque année les évaluations nationales - mais l’enquête Timss française ne ventile pas ses résultats par origine sociale ou migratoire avec la même finesse que par sexe, ce qui rend l’inégalité cumulée statistiquement invisible.

Le plan, lui, est volontairement bâti autour d’un seul axe: le genre. Aucun de ses trois piliers n’est ciblé territorialement sur les REP+, aucun budget spécifique n’est fléché vers les écoles défavorisées, aucun indicateur croisé sexe × origine sociale n’est annoncé dans le suivi. C’est précisément le paradoxe que pointent les chercheurs: si l’écart filles-garçons est plus marqué dans les milieux aisés ^[32], les filles défavorisées subissent, elles, l’addition de plusieurs handicaps scolaires que le plan ne nomme pas. L’article 1^er de la Constitution garantit pourtant l’égalité « sans distinction d’origine, de race ou de religion » - un cadre légal que le pilotage par genre seul saisit mal.

Le constat scientifique: pas de cause unique

Le constat scientifique sur les causes reste d’ailleurs débattu. Franck Ramus ^[68], chercheur en sciences cognitives au CNRS et membre du Conseil scientifique de l’Éducation nationale, rappelle que les écarts résultent « d’une interaction de facteurs multiples: sociaux, cognitifs, biologiques et langagiers » ^[69]. Une formation en ligne de six heures proposée aux enseignants de CP a été testée ^[70] - sans effet détectable sur les résultats scolaires. La sensibilisation seule ne suffit pas. À l’étranger, les expériences de plans nationaux comparables - initiatives nordiques en faveur des filles en STEM, programmes britanniques de mentorat post-2010 - ont montré, selon plusieurs sources, que seules les politiques combinant formation longue des enseignants, données désagrégées publiques et incitations structurelles dans les filières d’accès produisent des effets mesurables sur la durée.

Ce que les chiffres ne disent pas

Reste un paradoxe peu commenté: plus de 85 % des enseignants du primaire sont des femmes ^[71], et c’est précisément à ce niveau que le décrochage des filles s’enclenche. Pauline Martinot avance une hypothèse troublante: l’anxiété en mathématiques, lorsqu’elle est présente chez les enseignantes, serait « directement transmise aux filles qui chutent en compétences en maths dans la classe, quand les garçons en ressortent indemnes » ^[72]. Le décrochage serait donc, en partie, une transmission intergénérationnelle d’un mal-être face à la discipline.

L’Unesco rappelle qu’à l’échelle mondiale, seulement 36 % ^[73] des diplômés STEM sont des femmes - une stagnation depuis dix ans. Le plan Borne arrive sept ans après la réforme Blanquer dont il tente de réparer les effets, et précède de quelques mois l’alerte mondiale de l’Unesco. La question reste ouverte: sept ans de retard ont-ils suffi à graver l’écart dans la génération qui entre aujourd’hui dans le supérieur?

► Lire aussi: Inégalités scolaires: la France et son paradoxe