Nucléaire : la Chine industrialise, la France bricole

En 2000, la Chine comptait trois réacteurs nucléaires sur deux sites ^[1][2]. En 2026, elle en exploite 60, répartis le long de ses côtes ^[3]. Trente-six autres sont en construction ^[4], soit plus de la moitié des projets en cours dans le monde ^[5]. Le pays a désormais la capacité d’en fabriquer 50 simultanément ^[6].

Cinq années suffisent pour réaliser un site complet ^[7]. C’est deux à trois fois plus rapide qu’en France ^[8]. L’unité 1 de la centrale de San’ao, dans la province du Zhejiang, vient d’être raccordée au réseau au terme de 62 mois de chantier ^[9][10]. En novembre 2024 ^[11], l’unité 1 du site de Zhangzhou, sur la côte sud-est, avait été connectée en 61 mois ^[12][13].

Flamanville, l’aveu

Le 21 décembre 2024, EDF ^[14] a couplé au réseau le réacteur EPR de Flamanville, dans la Manche ^[15]. Après dix-sept ans et dix-sept jours de chantier ^[16] et une dizaine de reports ^[17]. Coût final: plus de 19 milliards d’euros ^[18], multipliés au moins par six par rapport au devis initial ^[19]. Le parc nucléaire français n’avait pas connu de nouveau couplage depuis un quart de siècle ^[20].

Le rapport remis en octobre 2019 ^[21] par Jean-Martin Folz, ancien patron de PSA Peugeot Citroën ^[22], tranchait: « La construction de l’EPR de Flamanville aura accumulé tant de surcoûts et de délais qu’elle ne peut être considérée que comme un échec pour EDF » ^[23]. Le communiqué d’EDF du 18 décembre 2024 ^[24] parlait de « jalon historique ». Le rapport, lui, parlait d’échec. Les deux mots décrivent le même objet.

Comment la France bricole

Le rapport Folz pointait des malfaçons en série: soudures non conformes sur les tuyauteries de vapeur principales, perte de compétences chez les sous-traitants, absence de chef d’orchestre industriel. Lors du plan Messmer, EDF connectait quatre réacteurs par an ^[25]. Un quart de siècle sans nouveau chantier a vidé la filière de ses soudeurs qualifiés, de ses chaudronniers et de ses inspecteurs. La filière française tente aujourd’hui de reconstituer un savoir-faire que ses ingénieurs avaient inventé.

La suite n’est guère plus rassurante. La France vise une mise en service de l’EPR2 à Penly en 2038 ^[26][27], avec un délai de construction annoncé de 70 mois ^[28]. Pékin, lui, en construit déjà en 61 mois ^[12]. Et cet objectif est jugé optimiste par plusieurs sources, EDF étant confronté à un parc historique vieillissant et à un calendrier d’arrêts pour corrosion sous contrainte qui mobilise déjà ses meilleurs ingénieurs. La maison-mère doit livrer plusieurs EPR2 tout en prolongeant son parc historique. Bricoler, au sens propre: faire avec ce que l’on a.

La leçon française appliquée par Pékin

Tout commence dans les années 1980 ^[29]. Daya-Bay, deux unités de 1 000 MW de technologie française, est mise en service en 1995 ^[30][31]. Dès les années 2000, la Chine multiplie les partenariats avec EDF ^[32][33], puis développe ses propres modèles. Xianhe Shang, directeur de la centrale de Qinshan ^[34], le reconnaît: « la France, avec EDF et Framatome, anciennement Areva, a apporté une contribution significative au développement du nucléaire en Chine » ^[35]. En 2018, Pékin achète deux EPR avec transfert de technologie ^[36][37].

Cécile Maisonneuve, fondatrice du cabinet Decysive et auteure d’un rapport pour l’Ifri ^[38], résume: « la Chine a retenu la leçon donnée par la France qui a construit en vingt ans son programme électronucléaire de 58 réacteurs » ^[39]. La France l’a oubliée. Lors du plan Messmer, elle connectait quatre réacteurs par an ^[25]. Aujourd’hui, elle en couple un en deux décennies.

Hualong One, le réacteur le plus déployé au monde

Au cœur de la stratégie chinoise figure le réacteur de troisième génération Hualong One ^[40]. Plus de 40 unités sont en exploitation ou en construction, en Chine comme à l’international ^[41], ce qui en fait le réacteur le plus déployé au monde dans sa catégorie ^[42]. Il mesure 60 mètres contre 80 pour l’EPR, coûte 5 milliards d’euros contre jusqu’à 12 milliards ^{[43][44][45][46]}. Il alimente un million de personnes; l’EPR jusqu’à 2,6 millions ^[47][48].

Six à huit Hualong One sont mis en service chaque année ^[49]. En août 2024, onze nouveaux réacteurs ont été autorisés en Chine pour un coût de moins de 28 milliards d’euros, chaque unité devant être construite en moins de cinquante-six mois ^[50][51].

L’offensive à l’export: la diplomatie nucléaire de Pékin

Le Hualong One n’est plus seulement un produit chinois. Il est devenu une offre commerciale. Ses réacteurs alimentent désormais le Pakistan ^[52], un projet est en cours en Argentine ^[53], et le modèle a obtenu l’homologation du régulateur britannique pour un futur site au Royaume-Uni ^[54]. La rivalité se joue sur trois fronts.

Le premier est russe. Rosatom contrôle 70 % du marché mondial des exportations de réacteurs ^[55], construit actuellement vingt unités à l’étranger ^[56] et finance 85 % du chantier d’El-Dabaa en Égypte (25 milliards de dollars) ^[57][58]. Maisonneuve décrit le modèle russe: « Là où les fournisseurs de technologie occidentaux exigent un partage du risque négocié en détail avec l’État d’accueil, la Russie fournit une prestation clé en main qui la conduit à assumer une immense partie, voire tous les risques du contrat » ^[59]. Pékin imite cette approche: prêts à long terme via les banques publiques, transfert partiel de technologie, opérateurs chinois sur site pendant la première décennie.

Le second est sud-coréen. Korea Hydro & Nuclear Power ^[60] a engagé la livraison de quatre réacteurs APR-1400 aux Émirats arabes unis, dont la première unité a été connectée au réseau en 2020 et la dernière mise en service en 2024 ^[61][62], puis remporté en 2024 le contrat de Dukovany en République tchèque face à EDF ^[63]. Maisonneuve avertit: la Corée du Sud « propose des solutions fiables et compétitives, menaçant les ambitions européennes si elles ne se structurent pas rapidement » ^[64]. Le troisième front est occidental, mais EDF a perdu Dukovany. À l’export, la Chine n’affronte plus vraiment la France.

Le calendrier de Pékin

Pékin vise une capacité installée de 200 millions de kilowatts à l’horizon 2040 ^[65][66]. L’objectif intermédiaire: 110 GW d’ici 2030 ^[67][68], soit une augmentation de 76 % par rapport aux 62 GW en service fin 2025 ^[69][70]. La Chine devrait ajouter environ 10 GW de capacité chaque année ^[71]. Sept réacteurs supplémentaires doivent être mis en service en 2026 ^[72]. Au-delà, 343 réacteurs sont planifiés dans le monde ^[73] et 158 sont à l’étude rien qu’en Chine ^[74].

Pourquoi les objectifs passés ont été ratés

La Chine n’a pas atteint ses précédents objectifs de 58 GW en 2020 ^[75][76] ni de 70 GW en 2025 ^[77][78]. Cette contradiction mérite explication. En mars 2011 ^[79], l’accident de Fukushima Daiichi a déclenché un gel des autorisations chinoises. Les autorités décident alors de ne plus construire que des réacteurs de troisième génération ^[80] et le pipeline reste à l’arrêt jusqu’en 2015, année où huit nouveaux réacteurs sont enfin autorisés ^[81][82]. Quatre années perdues. À cela se sont ajoutés les retards liés au Covid sur les chaînes d’approvisionnement, et la lenteur des autorités à valider les designs de quatrième génération.

La période 2026-2030 est structurellement différente ^[83]. Xi Jinping a souligné l’urgence début avril ^[84][85] et la China Nuclear Energy Association ^[86] dispose désormais d’un design standardisé homologué (Hualong One), d’une chaîne industrielle mature capable de produire 50 réacteurs simultanément ^[6], et d’un calendrier réglementaire raccourci. Le rattrapage est plausible. Pas garanti.

Le décrochage occidental, en chiffres

Quatre réacteurs de troisième génération seulement sont entrés en service dans le monde occidental entre le 21 décembre 2021 et le 21 décembre 2024 ^[87]. Au 1er janvier 2025, la Chine affiche 55 GW installés ^[88] contre 63 GW pour la France ^[89] et 94 réacteurs aux États-Unis ^[90]. Mais le pipeline raconte la suite: 36 réacteurs en chantier en Chine ^[91], contre seulement six à l’étude en France ^[92]. Le mal n’est pas français. Il est occidental.

On se souvient pourtant que les pays émergents savent rattraper. La Corée du Sud a engagé la livraison de ses APR-1400 aux Émirats arabes unis, avec une première unité connectée en 2020 et l’achèvement de la dernière en 2024 ^[61][62]. Rosatom, héritier d’une filière soviétique fragmentée, contrôle aujourd’hui 38 % de la conversion mondiale d’uranium ^[93] et 46 % de l’enrichissement ^[94]. La trajectoire chinoise s’inscrit dans cette lignée: trois décennies pour passer de l’apprentissage à la domination industrielle.

L’angle mort: la fusion arrive aussi

Pendant que les Occidentaux discutent calendrier, la Chine ouvre un second front. Le projet BEST (Burning Plasma Experimental Superconducting Tokamak) ^[95], dont la construction a débuté en 2023 ^[96], doit être achevé fin 2027 ^[97]. Objectif: atteindre un gain net d’énergie par fusion ^[98] et démontrer la production d’électricité aux alentours de 2030 ^[99]. Dirigé par l’Institut de physique des plasmas de l’Académie des sciences de Chine ^[100], il bénéficie de collaborations avec des chercheurs européens ^[101]. Son prédécesseur, EAST, a établi début 2025 un record de confinement plasma ^[102].

L’ambition est colossale. BEST vise un gain stable, en confinement magnétique, dans un tokamak, à l’horizon 2030. Si BEST tient son calendrier - hypothèse audacieuse -, Pékin aura plusieurs années d’avance sur l’Occident dans la fusion industrielle. La première centrale de quatrième génération au monde est déjà en service à Shidao Bay depuis 2023 ^[103].

Maisonneuve commente: ces couplages occidentaux marquent « non pas le début d’une nouvelle ère, mais la fin d’une époque » ^[104]. Le rapport Ifri pose une question dérangeante: « La question n’est pas tant ‘le nucléaire peut-il alimenter la tech?’ mais ‘la tech est-elle prête à attendre le nucléaire?’ » ^[105]. La réponse est dans le calendrier de Google avec Kairos Power (500 MW d’ici 2035 ^[106][107]) et d’Amazon avec X-energy (5 GW ^[108]).

Ce que les sources ne disent pas

Aucune source consultée ne quantifie précisément le coût social et environnemental du rythme chinois: conditions de travail sur les chantiers, gestion des déchets à long terme, choix des sites côtiers face à la montée des eaux. Aucune ne fournit non plus de données comparatives sur le bilan de sûreté des réacteurs chinois ni sur les pratiques de transparence de l’autorité de sûreté nucléaire chinoise par rapport à l’ASN française ou à la NRC américaine ^[109]. Cette opacité, dans un secteur où chaque incident d’un réacteur affecte la perception de tous, n’est pas anodine.

« Si l’on veut rester dans la course, il faut agir maintenant », alerte Maisonneuve ^[110]. Pékin construit en 61 mois ^[12] ce que Paris met dix-sept ans à finir ^[16]. La course n’est pas perdue. Elle est terminée.

Pierre IA en ligne

Bonjour, je suis Pierre, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif