OM : 157 millions d’euros de pertes, l’UEFA peut exclure Marseille de la Coupe d’Europe

L’arithmétique est implacable. En signant en août 2022 ^[1] son accord de règlement transitoire avec l’UEFA ^[2], l’Olympique de Marseille s’était engagé à plafonner ses pertes à 60 millions d’euros ^[3] sur trois saisons. Le club détenu par Frank McCourt ^[4] en cumule près de 157 millions ^[5]. L’écart, supérieur à 97 millions d’euros, place le club dans une zone à hauts risques disciplinaires: il a consommé 2,6 fois le déficit autorisé.

LES ENJEUX

Un dépassement de 97 M€ par rapport à l'accord UEFA

L'OM avait promis 60 M€ de déficit max sur 3 saisons. Il en cumule 157 M€, soit 2,6 fois la limite.

Décision UEFA attendue fin mai 2026

La First Chamber du CFCB, présidée par Sunil Gulati, tranchera entre amende, restriction d'effectif ou exclusion.

Une perte record de 104,7 M€ sur 2024-2025

Le plus gros déficit de l'ère McCourt entamée en 2016, dans une saison sans compétition européenne.

Une Ligue 1 dans le rouge à 466 M€

Crise des droits TV et masse salariale gonflée: tout un championnat dépend désormais de l'Europe pour survivre.

Le piège du ticket européen

Marseille a besoin de la C1 pour limiter les pertes, mais l'UEFA peut lui retirer le ticket même s'il l'arrache sportivement.

La Direction nationale du contrôle de gestion (DNCG) ^[6] a livré le verdict comptable début avril: la perte nette de l’OM sur l’exercice 2024-2025 atteint 104,788 millions d’euros ^[7], le plus gros déficit de l’ère McCourt ^[7], entamée en 2016 ^[8]. L’ancien record sur une saison datait de 2018-2019 ^[9], avec 91 millions ^[10] de pertes. Il vient d’être pulvérisé.

Trois sanctions possibles, une décision fin mai

Le dossier marseillais doit être examiné par le comité de contrôle financier des clubs (CFCB) ^[11], et plus précisément par sa First Chamber, présidée par Sunil Gulati ^[12]. La décision est attendue d’ici la fin du mois ^[13] de mai 2026. Trois scénarios sont sur la table.

Si l’UEFA juge le dépassement absorbable, l’OM écopera d’une amende et d’une limitation du nombre de joueurs inscrits sur les listes européennes ^[14]. Si l’instance estime l’écart plus grave, le club se verra interdire d’engager de nouveaux joueurs pour les compétitions continentales ^[15]. Dans le scénario maximal, c’est l’exclusion de la prochaine campagne européenne ^[16] qui s’applique - même si Marseille décroche sportivement un ticket ^[17].

Le cadre réglementaire: ce que dit l’édition 2024

Ces sanctions ne tombent pas du ciel: elles découlent du UEFA Club Licensing and Financial Sustainability Regulations dans son édition 2024 ^[18], le règlement qui a remplacé l’ancien fair-play financier. Le texte prévoit deux indicateurs principaux. D’abord la football earnings rule, qui plafonne le déficit cumulé sur trois exercices à 60 millions d’euros - le seuil exact que l’OM s’était engagé à respecter dans son accord transitoire. Ensuite la squad cost rule, qui limite le ratio entre les coûts salariaux et les revenus du club: 80 % en 2024 ^[19] selon le seuil transitoire, 70 % à partir de 2025 ^[20].

Le règlement laisse au CFCB une marge de manœuvre: amendes (conditionnelles ou inconditionnelles) ^[21], restrictions d’enregistrement sur la liste A des compétitions UEFA ^[22], ou nouvel accord de règlement étalé sur 2, 3 ou 4 ans ^[23]. La CFCB scrute aussi de près les opérations comptables potentiellement artificielles: ventes d’actifs incorporels, échanges de joueurs (swaps) et transferts entre parties liées ^[24]. Aucune source consultée ne précise lesquelles de ces opérations ont été examinées dans le dossier marseillais.

L’argument McCourt: les droits TV français

Le 10 avril 2026 ^[25], lors de la présentation de Stéphane Richard ^[26] comme nouveau président, Frank McCourt a livré sa ligne de défense. « On a essayé d’expliquer aux autorités de régulation européennes le panorama des médias en France, le manque de visibilité. J’espère que l’UEFA comprendra cela, ce manque de droits télé qui a un impact sur notre viabilité » ^[27], a-t-il déclaré.

Les chiffres lui donnent un argument sérieux. L’OM a empoché 31,901 millions d’euros ^[28] de droits TV en 2024-2025, contre 67 millions ^[29] la saison précédente. Une chute de plus de moitié, conséquence directe de la crise du marché audiovisuel français du football. Mais l’UEFA jugera sur les comptes, pas sur les explications: recettes totales de 188,723 millions ^[30], charges à 314,692 millions ^[31], dont 153,653 millions ^[32] de masse salariale en hausse ^[33].

Le piège du ticket européen: une spirale chiffrée

Voici l’angle mort que peu de commentaires soulignent. L’exercice catastrophique de 2024-2025 a été réalisé sans compétition européenne: huitième de Ligue 1 ^[34] la saison précédente, l’OM n’a pas disputé la moindre rencontre continentale ^[35] sur la période concernée. Autrement dit, le club a perdu plus de 100 millions sans les recettes UEFA, mais aussi sans les charges habituellement imputées aux campagnes continentales - voyages, primes, effectif élargi.

Cette absence d’Europe enclenche une spirale dont l’OM peine à sortir. Première étape: le club doit absolument se qualifier sportivement pour la Ligue des champions afin de retrouver des recettes substantielles - une campagne de poule rapporte généralement entre 30 et 80 millions d’euros en droits UEFA, primes et billetterie. Deuxième étape: c’est précisément cette qualification que le CFCB peut lui retirer ^[17], même décrochée sur le terrain. Troisième étape: privé du ticket, l’OM verrait son déficit s’aggraver mécaniquement la saison suivante, ouvrant la voie à une nouvelle procédure UEFA plus sévère encore. Le club a besoin de la C1 pour limiter les pertes ^[36], mais l’instance peut conditionner cette bouffée d’oxygène au respect des comptes - lesquels ne s’amélioreront que grâce à la C1. Le serpent qui se mord la queue.

Le contexte: la Ligue 1 en feu

L’OM n’est pas seul dans le rouge. Le rapport DNCG fait apparaître un déficit cumulé de 466 millions d’euros ^[37] pour les clubs de Ligue 1 en 2024-2025, contre 164 millions ^[38] un an plus tôt - une variation de 184% ^[39]. L’Olympique Lyonnais détient le record national avec 208,5 millions ^[40] de pertes, soit 44% ^[41] du déficit global du football français à lui seul. À titre de comparaison, l’OL n’avait perdu « que » 25,7 millions ^[42] en 2023-2024.

Strasbourg suit avec 78,3 millions ^[43] de pertes, devant l’OGC Nice (40,5 millions ^[44]) et le PSG (40,1 millions ^[45]). Sur les 18 clubs de Ligue 1, seuls 7 ^[46] présentent des résultats positifs. Le LOSC se détache avec un bénéfice de 82 millions d’euros ^[47], grâce à sa campagne de Ligue des champions ^[48].

Pourquoi le championnat sombre

Cette hémorragie n’est pas conjoncturelle, elle est structurelle. Au cœur du problème: l’effondrement du marché audiovisuel français. Quand la Premier League distribue plus de trois milliards d’euros par saison à ses clubs au titre des droits TV nationaux, et la Bundesliga ou la Liga environ 1,5 milliard, la Ligue 1 navigue désormais autour de 500 millions selon les estimations de marché - un fossé qui ne cesse de s’élargir depuis l’épisode Mediapro et la renégociation à la baisse du contrat avec DAZN. Or l’écosystème français a continué à investir comme s’il bénéficiait des recettes britanniques: masse salariale gonflée par les recrutements, indemnités de transfert maintenues, infrastructures coûteuses. Le LOSC, seul gros bénéficiaire, illustre la dépendance du modèle aux recettes UEFA: sans Ligue des champions, son bénéfice de 82 millions ^[47] s’évanouit. C’est tout un championnat qui parie désormais sa survie sur l’Europe - au moment précis où l’UEFA durcit son contrôle.

Précédents: OL, Milan, et la jurisprudence UEFA

Marseille n’aborde pas le rendez-vous CFCB sans repère. L’Olympique Lyonnais a été sanctionné par la même chambre ^[49] dans le cadre du cycle 2024/25 pour non-respect de la règle des revenus footballistiques. Pire: le club rhodanien a accepté une exclusion des compétitions UEFA 2025/26 ^[50] au cas où la DNCG confirmerait sa relégation administrative en Ligue 2. Le précédent montre que l’UEFA n’hésite pas à conditionner l’accès européen à la situation domestique du club.

À l’échelle européenne, l’instance a déjà fait tomber le couperet sur des clubs de premier plan. On se souvient de l’AC Milan, exclu de l’Europa League 2019-2020 par le CFCB pour non-respect du fair-play financier, avant que le Tribunal arbitral du sport n’aménage la sanction. Plus récemment, Beşiktaş ^[51] a été sanctionné cette année pour dépassement du ratio des coûts salariaux. Quant à Manchester City, accusé par la Premier League dans une procédure parallèle, il avait été initialement exclu deux saisons des compétitions UEFA en 2020 avant d’obtenir une annulation au TAS. Autrement dit: l’UEFA peut exclure - et le fait - mais les recours devant le TAS aboutissent parfois. Marseille en tirera la leçon.

Sur le terrain, la situation se dégrade en parallèle: balayé 0-3 ^[52] à Nantes ^[53] début mai, l’OM a compromis ses chances d’arracher une place européenne lors des dernières journées de Ligue 1. Le club marseillais doit désormais combiner un faux pas de ses concurrents directs et, idéalement, une victoire du RC Lens ^[54] face à l’OGC Nice ^[55] le 22 mai ^[56] en finale de la Coupe de France pour libérer une place européenne.

Ce que les sources ne disent pas

Plusieurs questions cruciales restent sans réponse à ce stade. Aucune source consultée ne mentionne si l’OM a mandaté un cabinet juridique spécialisé en droit du sport, ni le contenu du mémoire en défense transmis au CFCB. Le club n’a pas non plus communiqué publiquement sur l’identité de ses négociateurs face à l’instance. Les sources ne précisent pas davantage le montant de l’amende qui pourrait être négociée, ni si Marseille a déjà ouvert un dialogue préalable sur un nouvel accord de règlement de 2, 3 ou 4 ans ^[23] - mécanisme prévu par le règlement édition 2024 ^[18]. La nature exacte des transactions scrutées par l’UEFA - ventes d’actifs, échanges de joueurs, transferts entre parties liées ^[24] - n’est pas détaillée pour le dossier marseillais.

Selon le journaliste Daniel Riolo ^[57], « McCourt est très en colère » ^[58]. Une colère qui, si la sanction tombe au maximum, pourrait peser sur l’avenir actionnarial du club. Réponse fin mai.