Ormuz : la Maison-Blanche étudie l’offre iranienne, le baril franchit 111 dollars

Au 59e jour ^[1] de la guerre déclenchée par les frappes israélo-américaines contre l’Iran le 28 février ^[2], Donald Trump ^[3] a réuni lundi 28 avril ^[4] ses principaux conseillers sécuritaires à la Maison-Blanche. Sur la table: une nouvelle proposition iranienne, transmise par les médiateurs pakistanais ^[5], pour sortir de l’impasse autour du détroit d’Ormuz ^[6]. Karoline Leavitt ^[7], porte-parole de la Maison-Blanche, a confirmé: « Je peux confirmer que le président a rencontré son équipe de sécurité nationale ce matin et la proposition (iranienne) a été discutée » ^[8].

LES ENJEUX

Le compte à rebours du 1er mai

Le délai de 60 jours d'information du Congrès expire vendredi, jour où les Émirats sortent de l'OPEP. Triple convergence d'échéances.

Une ligne rouge non négociable

Washington exige l'arrêt du programme nucléaire iranien. Téhéran propose de scinder les dossiers. L'écart est entier.

Un tiers du pétrole mondial bloqué

12 à 13 millions de barils par jour transitent normalement par Ormuz. Plus d'un millier de navires commerciaux sont immobilisés.

L'Europe paie un demi-milliard par jour

Le commissaire européen au climat chiffre la facture quotidienne. TotalEnergies alerte sur les tensions kérosène d'ici deux à trois mois.

Les divisions internes iraniennes

Gouvernement Pezeshkian contre Parlement conservateur: deux lignes incompatibles s'affrontent à Téhéran sur la réponse à donner à Washington.

L’offre, rapportée par Axios ^[9], scinde les dossiers: rouvrir d’abord le détroit, mettre fin à la guerre, et reporter à plus tard les négociations sur le programme nucléaire ^[10]. Trump l’a jugée « substantielle, mais pas suffisante » ^[11], ajoutant que la guerre pourrait se terminer « très prochainement » ^[12]. Son secrétaire d’État Marco Rubio ^[13], sur Fox News, a concédé que l’offre était « meilleure que ce que nous pensions qu’ils nous proposeraient » ^[14]. Un représentant américain a précisé que Trump était « mécontent »: la proposition « ne répondait pas à la question du programme nucléaire iranien » ^[15].

Que répond Washington?

À l’issue de la réunion lundi soir, aucune réponse formelle n’a été transmise à Téhéran par les canaux pakistanais ou omanais. La Maison-Blanche s’en est tenue, par la voix de sa porte-parole, à un rappel: « Les lignes rouges du président concernant l’Iran ont été très clairement établies » ^[16]. Pas de contre-proposition publique, pas de calendrier. Selon des sources américaines citées par Axios ^[9], Trump pencherait pour un durcissement plutôt qu’une ouverture, misant sur le fait qu’« un renforcement du blocus américain sur les ports iraniens va pousser les dirigeants du régime à accepter les exigences principales des États-Unis » ^[17]. Le silence stratégique vaut décision: le blocus continue.

La ligne rouge nucléaire

Marco Rubio ^[13] a posé la condition non négociable côté américain: « tout accord » doit empêcher Téhéran d’acquérir l’arme nucléaire ^[18]. Sur Fox News, le chef de la diplomatie américaine a tranché: « Nous ne pouvons pas tolérer que les Iraniens tentent d’instaurer un système dans lequel ils décident qui peut utiliser une voie maritime internationale et combien il faut leur payer pour l’utiliser » ^[19]. Le Parlement iranien prépare précisément cela: une loi plaçant le détroit sous l’autorité des forces armées, interdisant le passage des navires israéliens, exigeant des droits de passage en rials iraniens ^[20].

L’ONU a immédiatement rappelé qu’il n’existait aucune base légale à cette demande ^[21]. La mission iranienne auprès des Nations unies a renvoyé la responsabilité: « toute perturbation du transport maritime dans le golfe Persique et le détroit d’Ormuz, ainsi que ses conséquences, incombent aux États-Unis, dont les actions illégales mettent en danger la navigation internationale » ^[22].

Le double blocus

Le détroit fait l’objet d’un double blocus iranien et américain ^[23]. Côté Téhéran, fermeture de fait depuis le 28 février ^[24]. Côté Washington, blocage des ports iraniens: la marine américaine a dérouté 39 navires depuis le début des opérations ^[25]. Selon le cabinet AXSMarine ^[26], plus d’un millier de navires commerciaux étaient bloqués à l’ouest du détroit ^[27], dont 132 porte-conteneurs ^[28] - 15 affrétés par MSC ^[29], 14 par CMA CGM ^[30], 6 par Maersk ^[31].

Les exceptions sont rares et politiques. Un méthanier chargé en GNL a franchi le détroit courant avril, se trouvant lundi au large de l’Inde ^[32]. Un superyacht russe de 142 mètres ^[33], le Nord, lié au milliardaire Alexeï Mordachov ^[34], a été autorisé à passer samedi ^[35] avec des marins philippins bloqués à bord ^[36]. Le commerce mondial s’arrête, les yachts d’oligarques traversent.

Ce qui transite par Ormuz

Un tiers du commerce mondial du pétrole ^[37] passe par ce goulet - soit 12 à 13 millions de barils par jour ^[38]. S’y ajoutent 20 % du GNL mondial ^[39], 30 % du gaz de pétrole liquéfié ^[40] et 15 % des produits pétroliers raffinés ^[41]. Le golfe Persique concentre 50 % des réserves prouvées de pétrole ^[42] et 40 % de celles de gaz ^[43]. 80 % du pétrole et 90 % du GNL passant par Ormuz sont destinés aux marchés asiatiques ^[44], couvrant 40 % de la demande asiatique en pétrole ^[45]. L’Union européenne importe 8 % de son GNL grâce aux ressources qataries ^[46].

Les exportations d’hydrocarbures du Koweït et du Qatar dépendent à 100 % du détroit ^[47]. Celles d’Irak et d’Iran, à 95 % ^[48]. Celles d’Arabie saoudite, à 90 % ^[49].

Un précédent: la guerre des pétroliers

L’ampleur du blocage actuel n’a pas d’équivalent récent. On se souvient, selon plusieurs sources, de la « guerre des pétroliers » des années 1980, lorsque l’Iran et l’Irak en guerre s’étaient mutuellement attaqués dans le Golfe: plusieurs centaines de navires touchés, mais le détroit lui-même n’avait jamais été fermé. Lors des tensions ultérieures, après la sortie américaine de l’accord de Vienne, l’Iran avait saisi quelques pétroliers sans parvenir - ni véritablement chercher - à interrompre le trafic. La coalition navale internationale baptisée Sentinel avait alors suffi à rétablir la circulation. Cette fois, la fermeture est totale, double, et dure depuis deux mois.

Le compte à rebours du 1er mai

Trois échéances convergent vendredi 1er mai. La première est constitutionnelle: le délai de 60 jours ^[50] suivant l’information officielle du Congrès par le président sur l’opération contre l’Iran arrive à expiration le 1er mai ^[51]. Au-delà, la War Powers Act impose un vote du Congrès - sauf à invoquer une prolongation unique de 30 jours ^[52]. La deuxième est pétrolière: les Émirats arabes unis, membres de l’OPEP depuis 1967 ^[53], en sortent ce même 1er mai ^[54], emportant une capacité de production de 4,8 millions de barils par jour ^[55]. Jorge Leon, de Rystad Energy ^[56], résume: « Perdre un membre disposant d’une capacité de 4,8 millions de barils par jour, et l’ambition d’en produire davantage, retire un véritable outil entre les mains du groupe » ^[57]. La troisième est financière: le Brent a été coté à 111,16 dollars le baril ^[58], en hausse de 2,6 % ^[59], après avoir touché 112,70 dollars dans la journée ^[60].

Téhéran fracturé: deux camps, une offre

Selon Axios ^[9], Abbas Araghchi ^[61], ministre iranien des Affaires étrangères, a indiqué aux médiateurs pakistanais et omanais qu’il n’y avait pas de consensus parmi les dirigeants iraniens quant à la manière de répondre aux demandes américaines ^[62]. Cette ligne de fracture sépare en réalité deux pôles institutionnels.

D’un côté, le président iranien Masoud Pezeshkian ^[63] et son ministre des Affaires étrangères Araghchi, élus sur une promesse de réouverture économique: pour eux, lever le blocus américain est vital, fût-ce au prix d’un report du dossier nucléaire. C’est leur main qui a rédigé la proposition transmise via Islamabad et Mascate, scindant volontairement les dossiers ^[10]. De l’autre, le Parlement, dominé par les conservateurs, qui pousse au contraire la loi plaçant Ormuz sous autorité militaire et exigeant un péage en rials ^[20] - une ligne dure adossée aux Gardiens de la révolution, qui contrôlent le détroit. Entre les deux, le président lui-même verrouille publiquement la posture officielle: son pays ne s’engagera pas dans des « négociations forcées sous la pression, les menaces et le blocus » ^[64]. Pour le centre Soufan ^[65], « les dirigeants iraniens pensent que la hausse des prix du pétrole et les pénuries imminentes et mondiales de produits dérivés (.) mettent le président Trump sous une forte pression au point de le pousser à accepter un règlement du conflit loin de sa demande d’une +capitulation inconditionnelle+ » ^[66].

Lundi, Araghchi a rencontré Vladimir Poutine ^[67] à Saint-Pétersbourg ^[68]. Il accuse Washington de l’échec des négociations à Islamabad ^[69]. Vendredi, Trump avait annulé le déplacement de ses émissaires Witkoff et Kushner ^[70] dans la capitale pakistanaise: « Je ne vois pas l’intérêt de les envoyer faire un vol de 18 heures dans la situation actuelle. (.) Les Iraniens peuvent nous appeler s’ils le souhaitent » ^[71].

Oman, médiateur de l’ombre

Les sources publiques disponibles ce 28 avril ne précisent pas le contenu exact du rôle joué par Oman dans la médiation en cours, le sultanat n’ayant fait aucune déclaration officielle. On sait seulement, par Axios, que Mascate figure aux côtés d’Islamabad parmi les destinataires des confidences d’Araghchi sur les divisions iraniennes ^[62]. Le silence n’est pas neutre: selon plusieurs sources, le sultanat sert de longue date de canal discret des relations irano-américaines. Que le ministre iranien y ait fait étape lors de son week-end diplomatique ^[72] suggère que ce canal reste actif, même si son contenu demeure, à ce stade, inaccessible.

Le coût européen

Wopke Hoekstra ^[73], commissaire européen au climat, a chiffré la facture: « En Europe, (…) nous perdons un demi-milliard d’euros chaque jour que dure cette guerre » ^[74]. À l’Assemblée nationale, Guillaume Larroque ^[75], directeur marketing et services Europe de TotalEnergies, a alerté: « Si [le détroit d’]Ormuz reste bloqué, des tensions pourraient survenir sous deux à trois mois, notamment sur le kérosène » ^[76]. Le ministre français de l’économie Roland Lescure ^[77] assure qu’il n’y a « pas d’inquiétude » pour l’approvisionnement en hydrocarbures pour le mois de mai ^[78]. Seulement mai. La précision est éloquente.

Cessez-le-feu fragile, bilans révisés

Cessez-le-feu obtenu après 40 jours de combats ^[79], en vigueur depuis le 17 avril ^[80], prolongé pour une durée indéterminée le 22 avril ^[81]. Au Liban, il a fait au moins 40 morts dans des frappes israéliennes depuis son entrée en vigueur, selon un décompte AFP basé sur les chiffres du ministère libanais de la Santé ^[82]. Le bombardement de l’école de Minab, dans le sud de l’Iran, a été révisé à 155 morts dont 120 enfants ^[83].

Reza Talaei-Nik ^[84], porte-parole du ministère iranien de la Défense, a appelé Washington à renoncer à ses « exigences illégales et irrationnelles », estimant que les États-Unis n’étaient « plus en position de dicter leur politique à des nations indépendantes » ^[85]. Le Royaume-Uni, par la voix de Stephen Doughty ^[86], ministre d’État à l’Europe et à l’Amérique du Nord, a pris ses distances avec Washington: Londres « n’est pas favorable au blocus américain » et estime que le trafic maritime doit pouvoir circuler « ce qui implique l’absence de péages, l’absence de risques pour la sécurité et, bien sûr, le respect des lois internationales sur la liberté de navigation » ^[87].

Pendant ce temps, le chef de l’armée israélienne avertit que 2026 « pourrait encore être une année de combats » sur tous les fronts ^[88]. Le Qatar a alerté sur un « conflit gelé » dans le Golfe ^[89]. Le compte à rebours du 1er mai n’attendra pas.