Eolien offshore : Washington paie le consortium Ocean Winds-BlackRock pour partir

Le ministère américain de l’Intérieur ^[1] a annoncé lundi 27 avril ^[2] l’abandon de deux grands projets éoliens offshore impliquant le français Engie ^[3]. Bluepoint Wind ^[4], au large du New Jersey ^[5] et de New York ^[6], et Golden State Wind ^[7], entre Monterey ^[8] et Santa Barbara ^[9], au large de la Californie ^[10]. Ensemble, ils devaient alimenter plus de deux millions de personnes ^[11] en électricité. Ils n’alimenteront personne.

LES ENJEUX

Sortie négociée plutôt que confrontation judiciaire

Après l'annulation en justice de l'arrêt unilatéral des permis en janvier, l'administration achète le retrait des développeurs avec 885 millions de dollars de remboursements.

Transfert d'actifs vers le GNL

87% des sommes restituées (765 M$ sur 885 M$) repartent vers un terminal GNL via Global Infrastructure Partners. Le solde de 120 M$ est conditionné à un investissement équivalent dans le pétrole-gaz.

Engie et EDP sauvent leur trésorerie, perdent les États-Unis

Le groupe français se concentre désormais sur l'éolien en mer en Europe et en Asie-Pacifique, via Ocean Winds. EDP n'a pas commenté publiquement l'accord.

Coût pour les ménages américains

Plus de deux millions de personnes ne seront pas alimentées par ces parcs au New Jersey, à New York et en Californie. Le tarif négocié sur le voisin Vineyard Wind devait faire économiser 1,4 milliard de dollars sur vingt ans aux clients.

Le modèle TotalEnergies devenu standard

Fin mars, le pétrolier français avait basculé 928 millions d'indemnités éoliennes vers des sites GNL au Texas. L'accord Engie-EDP-BlackRock applique exactement la même grammaire.

L’addition est précise. Les partenaires de Bluepoint Wind récupèrent 765 millions de dollars ^[12], soit l’intégralité des sommes engagées dans le projet. Ceux de Golden State Wind récupèrent 120 millions ^[13] supplémentaires, sous condition d’investir un montant équivalent dans des infrastructures gazières et pétrolières aux États-Unis ^[14]. Total des restitutions: 885 millions de dollars ^[15]. Le communiqué fédéral arrondit à « près de 900 millions » ^[16]; les deux chiffres désignent la même opération, l’écart correspondant à l’arrondi du Département de l’Intérieur.

Le mécanisme n’a rien d’improvisé. Infrastructure Partners ^[18], filiale de BlackRock et membre du consortium Bluepoint, a déjà promis aux autorités fédérales d’investir jusqu’à 765 millions de dollars ^[17] dans un terminal GNL ^[19]. Salim Samaha ^[20], responsable du midstream et du GNL pour Infrastructure Partners, salue l’opportunité de « continuer à déployer des capitaux dans les sources d’énergie conventionnelles » ^[21]. Le mot éolien a disparu de la phrase.

Qui touche quoi: un consortium, pas un chèque à Engie

Le titre comptable de l’opération mérite d’être clarifié. Sur les 885 millions de dollars restitués, 765 reviennent au consortium Bluepoint Wind, où Engie et EDP Renewables ^[22] cohabitent avec Infrastructure Partners (BlackRock) ^[18]. C’est GIP qui s’engage à reverser jusqu’à 765 millions dans le GNL ^[17] - soit, en pratique, la quasi-totalité des fonds Bluepoint. Les 120 millions de Golden State Wind sont partagés entre Ocean Winds ^[23] et Reventus Power ^[24], bras éolien du fonds de pension canadien CPPIB. Ni le ministère de l’Intérieur, ni Engie, ni EDP Renewables n’ont publié à ce stade le détail des quotes-parts au sein des consortiums: la part exacte revenant à Engie n’est donc pas connue. Sollicité, EDP Renewables n’a pas réagi publiquement à l’accord du 27 avril; seule la maison-mère portugaise EDP s’était exprimée la semaine précédente sur la mise il de ses projets américains.

Un transfert d’actifs, pas une rupture de contrat

La méthode Trump a changé. Après des revers judiciaires en janvier ^[25], quand un juge fédéral a annulé l’arrêt général des projets éoliens ^[26], la Maison Blanche a renoncé à la confrontation pour la transaction. Les projets étaient gérés par Ocean Winds ^[27], coentreprise à parité entre Engie et EDP Renewables. Engie souligne que Bluepoint Wind et Golden State Wind étaient « à un stade précoce de développement » ^[28], avec une livraison prévue en 2033 ^[29] pour Bluepoint et durant les années 2030 ^[30] pour Golden State. Via Ocean Winds, le groupe « reste pleinement engagé dans le développement de l’éolien en mer - principalement en Europe et en Asie-Pacifique » ^[31]. Traduction: les États-Unis sortent du portefeuille.

Le modèle TotalEnergies, désormais standard

Fin mars ^[34], TotalEnergies ^[35] avait ouvert la voie. Le groupe français a accepté de récupérer 928 millions de dollars ^[36] - soit environ 791 millions d’euros ^[37] - engagés dans deux concessions éoliennes offshore, l’une au large de New York ^[38], l’autre au large de la Caroline du Nord ^[39], remportées sous l’administration Biden ^[40]. La contrepartie, négociée par la Maison Blanche ^[41]: abandon des permis et redéploiement des fonds vers des infrastructures de gaz naturel au Texas ^[42]. L’accord du 27 avril applique exactement la même grammaire à Engie, EDP Renewables et BlackRock, à une nuance contractuelle près: pour Bluepoint Wind, le réinvestissement de 765 millions dans un terminal GNL est déjà engagé par GIP ^[43]; pour Golden State Wind, les 120 millions ne seront restitués qu’après avoir été investis dans des infrastructures pétrolières, gazières ou GNL ^[44]. Le mécanisme TotalEnergies est passé de précédent à standard.

La doctrine Burgum

Le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum ^[45] a justifié la décision en reprenant les accusations habituelles de Donald Trump ^[46] contre l’éolien: « l’énergie la plus chère » fonctionnant « avec des subventions massives » ^[47]. Dans son communiqué, il salue le retour des entreprises vers « des infrastructures énergétiques abordables, sûres et garanties » ^[48]. Le président qualifie depuis longtemps les éoliennes en mer de projets qui « gâchent les paysages et coûtent cher » ^[49]. La logique transactionnelle remplace l’argument climatique.

Michael Brown ^[50], PDG d’Ocean Winds North America, salue de son côté « la clarté apportée par cette décision et cette transaction » ^[51]. Le mot clarté est exact. Pour les développeurs européens, le message américain est désormais lisible: pas d’éolien offshore avant 2029, et un mécanisme de sortie qui transforme les indemnités en investissements gaziers.

Ce que les ménages américains vont payer

L’addition pour les consommateurs est moins visible que le chèque fédéral, mais plus durable. Les deux projets devaient totaliser une capacité destinée à plus de deux millions de personnes ^[11] dans trois États où l’électricité est déjà parmi les plus chères du pays - New Jersey, New York et Californie. Cette capacité ne sera pas remplacée à court terme: Engie a placé trois projets en dépréciation, EDP a mis trois autres en hibernation, et aucune nouvelle concession offshore ne sera attribuée avant la fin du mandat Trump. À court terme, le différentiel se reportera sur le gaz naturel et les centrales existantes.

Le coût d’opportunité est documenté ailleurs. Sur Vineyard Wind, parc voisin déjà raccordé, le tarif négocié doit faire économiser 1,4 milliard de dollars ^[52] sur vingt ans aux clients de l’installation, selon le Massachusetts. La gouverneure démocrate Maura Healey ^[53] a réagi sèchement: « Le président Trump prive les États-Unis de sources d’énergie et fait monter les prix » ^[54], rappelant que l’éolien permettait « d’abaisser les coûts, créer des emplois et rendre notre pays plus indépendant sur le plan énergétique » ^[54]. Hillary Bright ^[55], directrice exécutive du groupe professionnel Turn Forward, dénonce une stratégie qui « limite délibérément nos options » ^[56].

Pourquoi maintenant

Le calendrier n’est pas neutre. EDP a déjà placé trois projets américains « en hibernation » ^[57], selon les mots de son directeur général Miguel Stilwell d’Andrade ^[58] à Bloomberg: « Nous avons garé nos projets en attendant des jours meilleurs » ^[59]. Engie avait déjà suspendu trois projets en développement et enregistré des dépréciations d’actifs ^[60]. Catherine MacGregor ^[61], la directrice générale d’Engie, avait annoncé la semaine précédente être en discussion avec l’administration: « Un accord est possible en fonction des discussions » ^[62]. La conclusion du 27 avril valide la stratégie de retrait négocié.

Pour l’administration Trump, le timing est politique. L’arrêt unilatéral des permis a été annulé en justice en janvier ^[26]. Pendant ce temps, le parc Revolution Wind d’Orsted ^[63], achevé à 80% ^[64], a commencé à fournir de l’électricité au réseau de la Nouvelle-Angleterre ^[65]. La voie judiciaire ferme, l’administration ouvre la voie financière.

L’angle mort

Ce que personne ne dit: ce dispositif est un transfert subventionné depuis le renouvelable vers le fossile, payé par les contribuables américains. Les autorités fédérales restituent 885 millions ^[15] à des entreprises pour ne rien construire, dont 765 millions repartent vers le gaz ^[17]. TotalEnergies a basculé ses 928 millions ^[66] vers des sites GNL. Infrastructure Partners promet 765 millions ^[43] dans un terminal GNL. C’est une politique industrielle inversée: la puissance publique paie pour défaire ce qu’elle avait autorisé.

On se souvient du précédent allemand: après Fukushima, Berlin avait dû verser plusieurs centaines de millions d’euros aux énergéticiens - Vattenfall, RWE, E.ON - pour la sortie anticipée du nucléaire, mais l’argent compensait un actif déjà construit et exploité. Aux États-Unis sous Obama, l’annulation de permis pétroliers ou de pipelines (Keystone XL) avait également donné lieu à des contentieux indemnitaires. Le mécanisme Burgum-Trump est d’une autre nature: il rembourse intégralement des concessions non encore exploitées, et conditionne la restitution à un fléchage vers une énergie concurrente. Aucun précédent industriel américain ne combine ces deux traits.

Engie est resté prudent. Le groupe n’avait pas, contrairement à Orsted ^[67], engagé de chantier. Stilwell d’Andrade le résume: « Certains de nos pairs étaient à mi-chemin du pont. Nous, nous ne l’avions pas commencé à traverser » ^[68]. Le danois Orsted a vu son titre chuter de plus de 16% ^[69] après l’ordre de suspension du parc Revolution Wind, atteignant 177 couronnes danoises ^[70] - loin du pic de 2021 à 1351 couronnes ^[71]. Ocean Winds a sauvé sa trésorerie. Sa stratégie américaine, elle, est morte.

► Lire aussi: L'éolien offshore européen face au repli américain