Core Scientific bascule 300 MW de minage Bitcoin vers un campus IA de 1,5 GW au Texas

Core Scientific ^[1] tourne la page du minage Bitcoin. L’entreprise, cotée au Nasdaq sous le symbole CORZ ^[1], a annoncé un plan d’expansion portant son campus de Pecos, au Texas, à environ 1,5 gigawatt ^[2] de puissance brute, dont 1,0 GW ^[3] destiné à la location pour des charges de travail d’intelligence artificielle. Les 300 mégawatts ^[4] aujourd’hui consacrés au minage de bitcoin sur le site sont en cours de reconversion vers la colocation haute densité.

La transformation a démarré plus tôt cette année ^[5]. Le premier data hall a atteint une étape critique: les fondations intérieures sont posées ^[6], et les murs en béton préfabriqué arrivent sur site pour la construction verticale ^[7]. La capacité initiale est attendue début 2027 ^[8]. Pour soutenir l’expansion, Core Scientific a sécurisé plus de 200 acres de terrain ^[9] et 300 MW supplémentaires ^[10] auprès de son fournisseur d’électricité.

Du Chapter 11 au pari IA

Fondée en 2017 ^[13], Core Scientific a déposé le bilan au titre du Chapitre 11 en décembre 2022 ^[14], avant de sortir de sa réorganisation en janvier 2024 ^[15] et de se faire relister au Nasdaq sous CORZ ^[16]. Le halving d’avril 2024 ^[17] a divisé la récompense de bloc de 6,25 BTC à 3,125 BTC ^[18][19], comprimant brutalement les marges du secteur.

Adam Sullivan ^[20], Chief Executive Officer of Core Scientific ^[20], a décrit le segment minier comme étant « essentiellement en phase de décroissance » ^[21] lors de la présentation des résultats du quatrième trimestre ^[22]. Sa formule, dans une autre source: « en extinction » ^[23]. Le pivot vers l’IA n’est pas opportuniste, c’est une question de survie.

« We continue to leverage our deep in-house expertise to differentiate how we build and scale next generation artificial intelligence infrastructure », déclare Sullivan ^[24]. « By expanding in a market where we already control power, infrastructure, and operations, we can execute with speed to meet market demand » ^[24].

CoreWeave: 10 milliards sur 12 ans

Le pivot s’appuie sur un contrat-pivot avec CoreWeave ^[25], fournisseur de cloud GPU dont les clients incluent OpenAI, Microsoft et Meta ^[26]. L’accord porte sur 12 ans ^[11] et pourrait générer environ 10 milliards de dollars de revenus ^[12]. CoreWeave loue déjà 590 mégawatts ^[27] à Core Scientific, avec jusqu’à 4 milliards de dollars ^[28] de financements potentiels associés. Aucune des sources consultées ne fait état d’une réaction officielle de CoreWeave à l’expansion à 1,5 GW annoncée par son partenaire-locataire; le groupe dirigé par Michael Intrator ^[29], qui s’était vu opposer un rejet d’OPA quelques mois plus tôt, n’a pas commenté publiquement le nouveau plan industriel.

Pour financer la conversion, l’entreprise prépare une émission d’obligations à haut rendement de 3,3 milliards de dollars ^[30], notes sécurisées échéant en 2031 ^[31]. Elle dispose déjà d’une facilité de prêt obtenue auprès de Morgan Stanley en mars, structurée autour d’un tirage initial de 500 millions de dollars extensible jusqu’à 1 milliard de dollars ^[32]. À fin 2025, la trésorerie atteignait environ 530 millions de dollars ^[33].

Liquider les bitcoins pour payer l’IA

En janvier, Core Scientific a vendu un peu plus de 1 900 bitcoins ^[34] pour environ 175 millions de dollars ^[35], à un prix moyen de 92 100 dollars par BTC ^[36]. Au 31 décembre 2025 ^[37], elle détenait 2 537 BTC ^[38]; après la vente, le stock est tombé à environ 630 BTC ^[39]. Jim Nygaard, directeur financier de Core Scientific ^[40], a confirmé: « à l’heure actuelle, nous détenons moins de 1 000 bitcoins et prévoyons de rester opportunistes à l’avenir » ^[41].

Les résultats du quatrième trimestre ont déçu: 79,8 millions de dollars ^[42] de chiffre d’affaires, contre un consensus de 122,08 millions ^[43]. La perte par action s’est établie à 0,42 dollar ^[44] contre 0,08 dollar ^[45] attendu. L’action a néanmoins progressé de 44 % ^[46] depuis le début de l’année.

Le secteur entier bascule

Core Scientific ^[47] n’est pas seul. Selon CoinShares ^[48], les mineurs de Bitcoin cotés en bourse devraient tirer environ 70 % ^[49] de leurs revenus combinés des infrastructures d’IA d’ici décembre, contre environ 30 % ^[50] aujourd’hui. James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares ^[51], résume: « l’IA offre des rendements structurellement plus élevés et plus stables que le minage » ^[52], avec des marges cloud proches de 85 % ^[53] contre environ 60 % ^[54] pour le minage Bitcoin actuellement, en recul depuis les 90 % ^[55] du bull run de 2021.

Hut 8 ^[56], Core Scientific ^[47] et Iren ^[57] se repositionnent en opérateurs d’infrastructure HPC. Hut 8 a signé un bail de 7 milliards de dollars ^[58], TeraWulf dispose de 12,8 milliards de dollars ^[59] de revenus HPC contractés. MARA Holdings a même abandonné sa stratégie HODL historique pour vendre 1 milliard de dollars de bitcoins ^[60][61] et financer sa propre bascule. Au total, plus de 70 milliards de dollars ^[62] de contrats cumulés ont été annoncés dans le secteur public du minage. Le précédent industriel n’est pas inédit: on se souvient des reconversions des fonderies d’aluminium américaines, à l’image de l’usine Century Aluminum de Hawesville rachetée par TeraWulf pour 200 millions de dollars ^[63] et reconvertie au calcul intensif. La friche Alcoa Massena East fait pour sa part l’objet d’une vente à NYDIG, destinée selon plusieurs sources à du minage Bitcoin et non à de l’IA. Le minage Bitcoin n’est, qu’un maillon transitoire d’une chaîne de reconversions énergétiques engagée depuis dix ans.

Pourquoi 9 milliards n’ont pas suffi

Ce que peu de récits mentionnent: ce pivot s’est joué contre une offre de rachat. En juillet ^[64], CoreWeave avait proposé d’acquérir Core Scientific pour 9 milliards de dollars ^[65]. Le cabinet conseil Institutional Shareholder Services ^[66] avait recommandé aux actionnaires de rejeter l’offre ^[67]. L’argument central d’ISS n’était pas le prix, mais le processus: le conseil d’administration aurait « mené un processus exclusif dans un court délai » sans obtenir « de protection contre la volatilité de la devise d’acquisition » ^[68] - l’offre étant payée en actions CoreWeave, dont le cours était jugé instable. La transaction n’avait donc pas été menée « de manière à maximiser » la valeur pour les actionnaires ^[68].

Two Seas Capital ^[69], entreprise de gestion d’investissements alternatifs et l’un des principaux actionnaires ^[69], avait abondé par la voix de son fondateur Sina Toussi ^[70]: « les valorisations dans l’ensemble du secteur ont considérablement augmenté, mais Core Scientific a été laissée pour compte en raison de son association avec l’action volatile et sous-performante de CoreWeave » ^[71]. La logique du rejet tient en une phrase: payer en actions CoreWeave revenait à enfermer les actionnaires CORZ dans un titre dont ils contestaient précisément la valorisation. CoreWeave avait pourtant prévenu que son offre était « la meilleure et la dernière » ^[72][73] - un ultimatum qui n’a pas convaincu. Le rachat est tombé à l’eau ^[74][75]. Aujourd’hui, Core Scientific reconvertit seul ses 300 MW ^[4] et parie que la valeur créée par l’expansion à 1,5 GW ^[2] dépassera les 9 milliards rejetés ^[65]. Selon Alvin Nguyen, analyste senior chez Forrester Research ^[76], l’évolution future « dépendra du moment où la demande en IA ralentira (quand la bulle d’IA éclatera) » ^[77].

Le risque caché: le hashrate Bitcoin

Cette migration massive a un coût pour le réseau Bitcoin lui-même. Le hashrate global est retombé autour de 1 zettahash par seconde ^[78] début 2026 - soit environ 1 000 EH/s - contre un pic de 1 160 EH/s ^[79] atteint en octobre 2025 ^[80]. La conversion d’unité est ici décisive pour la lecture: 1 ZH/s = 1 000 EH/s, ce qui représente un recul d’environ 14 % en quelques mois. Or le coût de production d’un bitcoin avoisine désormais 90 000 dollars ^[81], au-dessus du prix spot, et environ 20 % des mineurs ^[82] auraient atteint le seuil de rentabilité zéro début 2026.

Le mécanisme de risque est moins intuitif qu’il n’y paraît. Le protocole Bitcoin ajuste sa difficulté à la baisse quand le hashrate recule, ce qui devrait théoriquement restaurer la rentabilité des mineurs survivants. Mais cet ajustement se fait avec retard, par paliers de 2 016 blocs (environ deux semaines), et ne compense que la difficulté algorithmique - pas le coût marginal de l’électricité, qui ne baisse pas. Conséquence: quand les mineurs cotés les plus capitalisés (Core Scientific ^[47], MARA, Hut 8 ^[56], TeraWulf ^[83]) débranchent leurs ASIC pour les remplacer par des GPU, ils retirent du hashrate « industriel » dont la base de coûts est connue et auditée. Ce sont des opérateurs non cotés, parfois opaques quant à leur mix énergétique, qui prennent leur place. La sécurité du réseau ne s’effondre pas - elle se concentre. Or l’article 1er des principes de Bitcoin, c’est précisément la décentralisation du pouvoir de validation. Le pivot IA des grands mineurs cotés n’est pas une menace technique pour le réseau, mais une menace géopolitique: moins d’acteurs, moins de transparence, plus de dépendance à quelques juridictions.

Notre lecture: le pivot de Core Scientific ^[47] n’est pas une diversification, c’est une substitution. L’entreprise abandonne le métier qui l’a fondée en 2017 ^[13] parce que l’arithmétique post-halving la condamne. Le contrat CoreWeave ^[11][12] et l’expansion de Pecos ^[2] dessinent un nouveau modèle: opérateur de capacité énergétique pour hyperscalers. Les bitcoins en trésorerie ne sont plus un trésor, ils sont du carburant pour la conversion. Reste cette ironie: un réseau né pour échapper aux institutions financières dépend désormais, pour sa sécurité, d’arbitrages de capex faits par des mineurs cotés au Nasdaq qui préfèrent louer leurs gigawatts à OpenAI.

► Lire aussi: CoreWeave et la course aux contrats cloud IA

Maxime IA en ligne

Bonjour, je suis Maxime, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif