Cours à 9 heures : Geffray ouvre le débat, mais renvoie la réforme à 2027

Le studio des Grandes Gueules sur RMC, jeudi 23 avril ^[1]. Édouard Geffray ^[2], ministre de l’Éducation nationale ^[2], hésite une seconde, puis tranche. « On a besoin, probablement, que nos ados commencent un peu plus tard le matin. Plutôt à 9h qu’à 8h » ^[3]. La phrase est lâchée à l’antenne. Elle remonte dans toutes les rédactions en moins d’une heure.

LES ENJEUX

Une science consensuelle depuis vingt ans

La chronobiologie a tranché depuis plus de vingt ans: l'horloge interne des adolescents se décale d'une à trois heures à la puberté. Démarrer à 8h les met en dette de sommeil.

Une expérimentation concluante à Dijon

Les travaux du conseil scientifique de l'éducation nationale ont mesuré un allongement du sommeil et moins d'incidents en classe pour les 4e-3e qui commencent à 9h.

Le mur des transports et du travail des parents

Bus scolaires, périscolaire, horaires d'embauche: décaler les cours à 9h sans toucher au reste reviendrait à allonger les journées d'enfants déjà levés à 6h30 ou 5h30.

Une réforme renvoyée à 2027

Geffray l'a dit clairement: rien ne changera pour la rentrée 2026. Le sujet sera « typiquement » celui de la présidentielle 2027, malgré le rapport déjà rendu.

Un débat qui occulte la question des moyens

Pour le SNUIpp-FSU, l'annonce est un « écran de fumée qui cache un manque criant de moyens » dans l'Éducation nationale. Aucun chiffrage public n'a été produit par le ministère.

Trois mois plus tôt, sur Brut ^[4], Emmanuel Macron ^[5] avait déjà ouvert la porte. Le 5 février ^[6], il s’était dit « favorable » à des journées « plus courtes » au collège et au lycée ^[7], avec « un gros mois » de vacances d’été en contrepartie ^[7]. Geffray reprend le flambeau. Avec une nuance qui change tout.

« Je ne peux pas changer les choses pour la rentrée 2026. Ça pose en fait tout un tas de questions » ^[8], a précisé le ministre ^[8]. Et derrière, cette formule qui dit la suite: un sujet « typiquement » de « présidentielle 2027 » ^[9].

Ce que dit la science, depuis vingt ans

Le mardi 10 mars 2026 ^[12], Le Monde publie une tribune. Parmi les signataires: Marie-Josèphe Challamel, pédiatre et spécialiste du sommeil de l’enfant ^[13], Patrick Lévy, pneumologue, spécialiste du sommeil et membre de l’Académie nationale de médecine ^[14], Amandine Rey, enseignante-chercheuse en psychologie au centre de recherche en neurosciences de Lyon ^[15], et Anne Genetet, députée Renaissance et ancienne ministre de l’Éducation nationale ^[16]. Le titre fait office de manifeste: « Nous plaidons pour que le début des cours à 9 heures devienne la référence nationale pour le collège et le lycée » ^[17].

Leur constat est sec. Chaque matin, des millions de collégiens et de lycéens ^[18] s’installent en classe à 8 heures ^[19], certains arrivant dès 7 h 30 dans les établissements ^[20]. « Ils sont simplement dans une privation de sommeil purement biologique » ^[21]. La chronobiologie a tranché depuis plus de vingt ans ^[22]: à la puberté, l’horloge interne des adolescents se décale spontanément et plus tardivement d’une à trois heures par rapport à celles des enfants ou des adultes ^[23].

Stéphanie Mazza, professeure de neuropsychologie et spécialiste du sommeil ^[24], résume: « Un adolescent, à cause de ce décalage de phase qu’il va subir à la puberté, ce n’est plus un lève-tôt, c’est plutôt un couche-tard-lève-tard, et le fait de le faire lever aussitôt le met en dette de sommeil » ^[25]. Un ado a besoin d’au moins 8 heures de sommeil par nuit ^[26]. Près d’un sur deux dort moins de sept heures ^[10], selon l’Institut national du sommeil et de la vigilance ^[11].

Une expérimentation, à Dijon

Dans un collège de Dijon ^[27], les élèves de 4e et de 3e commencent plus tard depuis la rentrée ^[27]. Sophie Pizzolo, directrice de l’établissement ^[28], observe: « Sur le temps du matin, sur les 4e-3e, on a moins d’incidents en cours » ^[29]. Les travaux conduits avec le conseil scientifique de l’éducation nationale ^[30] dans le cadre du programme Innovations ^[31] ont mesuré un allongement du temps de sommeil ^[32], une diminution de la dette accumulée ^[33] et des effets positifs sur la vigilance, le comportement et l’anxiété ^[34].

Et le coucher? Pas plus tardif ^[35]. Le principal changement concerne l’heure de réveil ^[36].

Le précédent étranger existe. Plusieurs pays, selon plusieurs sources, ont expérimenté un report du début des cours au lycée et mesuré des effets positifs sur l’absentéisme et les performances scolaires. En France, en revanche, aucune réforme nationale des rythmes au collège-lycée n’a abouti depuis vingt ans: la dernière grande réécriture du calendrier, la réforme Peillon de 2013 sur la semaine de quatre jours et demi en primaire, a été détricotée à partir de 2017, près de 90 % des communes étant revenues aux quatre jours ^[37][38]. C’est l’ombre portée sur tout le débat actuel.

Le mur des parents, le mur des bus

Aurélie ^[39], parent d’élève ^[39], hausse les épaules. « Moi, je trouve que ça ne changera rien de décaler l’heure de début d’école. Parce que, par exemple, moi, quoi qu’il arrive, même s’il commence à 9h, je le lèverai comme tous les jours à 6h30 ^[40] parce que mon heure d’embauche au boulot ne va pas changer » ^[41]. Grégory ^[42], dont les deux enfants sont au collège et au lycée, raconte la même chose: ses enfants se lèvent parfois dès 5h30 pour les transports scolaires ^[43] et se couchent vers 21h ^[44].

Le ministre l’admet à demi-mot. « Ce sont des choses qu’on est en train de promouvoir auprès des chefs d’établissement, mais ce n’est pas toujours possible » ^[45]. Au bout d’un moment, glisse-t-il, « les problèmes liés à la situation des parents contrebalancent le bénéfice pour l’enfant » ^[46]. Geffray a déjà fait des choix d’arbitrage sur l’organisation scolaire, et il sait que la mécanique est lourde.

Le cadre: aucune loi n’oblige à 8h

Aucune loi n’impose aujourd’hui des horaires à 9 heures, rappelle l’association Familles de France ^[47]. Le cadre national laisse les établissements libres d’organiser leurs journées ^[48]. Aucune réforme n’est prévue pour la rentrée 2026 ^[49]: les horaires restent fixés localement par les établissements et les collectivités ^[49]. La Convention citoyenne sur les temps de l’enfant ^[50], réunie par le Conseil économique, social et environnemental ^[50] en novembre 2025 ^[51], avait adopté vingt propositions ^[52] le 23 novembre ^[53]: ne pas commencer les cours avant 9 heures au collège et au lycée ^[54], cinq jours d’école « pleins » par semaine dès l’élémentaire ^[55], des cours de 45 minutes effectives dans le secondaire ^[56] et une pause méridienne d’au moins 1h30 ^[57].

La question des moyens, angle mort du débat

Décaler l’heure de début des cours d’une heure n’est pas un trait de plume sur un emploi du temps. C’est un domino qui en fait tomber d’autres: transports scolaires affrétés par les régions, contrats périscolaires des communes, restauration collective, gardes d’enfants, horaires d’embauche des parents. Aucun chiffrage public n’a été produit par le ministère, ni transmis à la Convention citoyenne. Pierre Laumonier, co-secrétaire du SNUIpp-FSU 36 ^[58], résume la défiance syndicale: « Pour nous c’est un écran de fumée qui cache un manque criant de moyens pour l’Éducation nationale. Il y a des choses intéressantes mais en l’état, on voit mal comment tout cela pourrait s’appliquer » ^[59]. L’Apel, association de parents d’élèves de l’enseignement libre ^[60], alerte sur le casse-tête d’une généralisation: transports, périscolaire, organisation du travail des parents ^[60]. Et le ministre lui-même reconnaît que « les problèmes liés à la situation des parents contrebalancent le bénéfice pour l’enfant » ^[46].

À ce stade, le ministère n’a publié ni étude d’impact, ni hypothèse de coût pour les régions sur le poste transports - celui qui, dans la réforme Peillon de 2013, avait fait dérailler la mécanique avant même qu’elle ne se déploie. Les organisations syndicales représentatives du second degré, directement concernées par le périmètre collège-lycée, ne se sont pas exprimées publiquement sur la proposition Geffray à la date de publication de cet article. Leur silence, à l’approche d’une présidentielle, est en soi un message.

Sur le plateau de RMC, une intervenante prénommée Emilie ^[61] résume l’agacement d’une partie des familles: « C’est une mesurette démagogique » ^[62].

Pourquoi maintenant: la fenêtre présidentielle

Reste la question que personne ne pose au ministre. Pourquoi le 23 avril ^[1], et pas en janvier, et pas en septembre? L’enchaînement, lui, raconte une stratégie. La Convention citoyenne a remis ses copies en novembre 2025 ^[51]; Matignon a demandé des notes de faisabilité aux ministères ^[63] « d’ici à deux semaines » ^[64]; Emmanuel Macron a relancé le sujet sur Brut le 5 février ^[6][4]. Geffray prend la suite trois mois plus tard, le qualifie lui-même de sujet « typiquement » présidentiel ^[9], et verrouille toute application avant la rentrée 2026 ^[8].

Le calcul saute aux yeux. À l’approche du premier tour, le ministre teste l’opinion sans payer le prix politique d’une réforme: il ouvre une fenêtre médiatique, mesure les retours, capitalise auprès des familles favorables, et renvoie la facture - transports, périscolaire, négociation syndicale - à la prochaine législature. La science est là depuis plus de vingt ans ^[22], les expérimentations existent ^[65], le rapport est sur la table ^[52]. Ne manque que la décision. Elle attendra 2027 ^[9].

Dans la salle de classe d’un collège de Dijon, lundi prochain, les élèves de 4e arriveront à 9 heures. Partout ailleurs en France, ils arriveront à 8h. Le bus est parti. Il pleut.