Frais d’inscription : Baptiste recule sous pression, mais maintient le cap

Le ministre de l’Enseignement supérieur Philippe Baptiste ^[1] a annoncé le 12 mai 2026 ^[2] un assouplissement de son projet de décret sur les frais d’inscription des étudiants extracommunautaires ^[3]. Le plafond d’exonération que les universités pourront accorder passe de 10 % ^[4] à 20 % ^[5], avec deux paliers transitoires: 30 % ^[6] à la rentrée 2026, 25 % ^[7] en 2027, avant la cible finale de 20 % ^[8] en 2028.

LES ENJEUX

Un assouplissement plus que symbolique

Le plafond d'exonération passe de 10 % à 20 %, mais 70 % des extracommunautaires paieront les tarifs majorés dès 2026.

Un objectif budgétaire assumé

Le ministère espère 250 millions d'euros de recettes annuelles d'ici deux à trois ans, sur le dos des étudiants non-UE.

Fracture dans le monde universitaire

France Universités s'est abstenu ou opposé au Cneser. Des présidents de fac parlent de faute politique et territoriale.

Coalition syndicale inédite

Neuf organisations - Fage, Unef, CFDT, FSU, CGT, Sud, FO, Unsa, Union étudiante - réclament le retrait pur et simple.

Paradoxe macroéconomique

Les étudiants internationaux rapportent à la France un milliard d'euros de plus qu'ils ne coûtent, selon Campus France.

L’annonce tombe le jour même d’une mobilisation nationale ^[9] orchestrée par une coalition de neuf organisations - la Fage, l’Unef, l’Union étudiante, la CFDT, la FSU, la CGT, Sud, FO et l’Unsa ^[10]. À Paris, les manifestants se sont rassemblés devant Jussieu ^[11]. À Toulouse, une cinquantaine d’étudiants et de syndicalistes se sont massés sous l’arche de l’université Jean-Jaurès ^[12]. Dijon, Besançon ont suivi.

Le cadre juridique: un décret qui réveille la loi de 2019

La compétence du ministre pour fixer les droits d’inscription découle de l’article L. 612-3 du Code de l’éducation, qui renvoie au pouvoir réglementaire la détermination des montants annuels. C’est sur ce fondement qu’a été pris le décret instaurant des droits différenciés pour les étudiants extracommunautaires dans le cadre du plan « Bienvenue en France » en 2019 ^[15]. Sept ans plus tard, ce dispositif est resté largement théorique: seuls 10 % ^[16] des étudiants concernés s’en acquittaient effectivement, les universités utilisant à plein leur pouvoir d’exonération. Le décret de mai 2026 ne crée donc pas les droits différenciés - il vise à les rendre, enfin, contraignants en abaissant le plafond d’exonération que les facultés pouvaient mobiliser librement.

On se souvient que l’annonce initiale du plan « Bienvenue en France », en 2019, avait déjà déclenché une mobilisation comparable. La situation actuelle est l’exacte continuation de ce bras de fer: un dispositif voté, jamais appliqué, que le gouvernement tente aujourd’hui de réactiver.

Ce que disent les chiffres: un recul cosmétique

Le mot « recul » mérite d’être manié avec précaution. Le principe demeure: les étudiants non-UE arrivant en France ou changeant de cycle paieront 2 895 euros ^[14] en licence contre 178 euros ^[13] aujourd’hui, et 3 941 euros ^[17] en master contre 254 euros ^[18]. Soit une multiplication par seize, comme l’a relevé Suzanne Nijdam, présidente de la Fage ^[19]: « Au niveau national, plus de 100 000 personnes devraient payer 16 fois plus cher leurs droits d’inscription » ^[20].

Une apparente contradiction de chiffres mérite d’être levée. L’article ^[21] indique que 100 000 étudiants extracommunautaires sont actuellement exonérés sur 111 000 inscrits, tandis que la Fage ^[20] annonce que 100 000 personnes paieront seize fois plus cher. Ce sont les mêmes: ces 100 000 étudiants aujourd’hui exonérés constituent précisément la cible de la réforme, puisque le décret abaisse le plafond d’exonération à 20 % - mécaniquement, l’écrasante majorité de ces 100 000 basculera vers les tarifs majorés au fil des renouvellements d’inscription et des changements de cycle.

Les paliers transitoires sont exprimés par le gouvernement en plafond d’exonération: 30 % ^[6] à la rentrée 2026, 25 % ^[7] en 2027, 20 % ^[5] en 2028. Les Échos proposent une lecture en miroir, en chiffrant la part d’étudiants qui paieront les tarifs majorés dès la rentrée prochaine: 70 % ^[22]. Ces deux comptabilités, exonérés et payeurs, décrivent la même réalité - 30 % d’exonérés correspond bien à 70 % de payeurs: la généralisation est repoussée, pas annulée.

Pourquoi le ministère recule maintenant

Le calendrier ne doit rien au hasard. Le précédent texte, examiné une semaine plus tôt par le Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche ^[23], avait été boycotté par une large partie de ses membres ^[24]. Au sein même de France Universités ^[25], deux des trois représentants se sont abstenus lors du vote au Cneser ^[26] et le troisième a voté contre le projet de décret ^[27].

Le ministère a fini par lâcher du lest. Selon le communiqué transmis à l’AFP ^[28]: « Après ses échanges avec les acteurs du monde universitaire depuis la présentation du plan Choose France for Higher Education, et notamment ceux avec les dirigeants de France Universités, le ministre a souhaité faire évoluer le décret vers plus de souplesse dans son application pour faciliter sa mise en œuvre » ^[29]. Traduction: sans concession, le décret risquait d’être inapplicable à la rentrée.

Une coalition inédite: neuf sigles qui s’allient rarement ensemble

Le 12 mai a vu se former une alliance que les chroniqueurs syndicaux qualifient sans détour d’inédite. Réunir dans un même appel la Fage - réformiste, traditionnellement modérée - et l’Union étudiante, c’est déjà un événement. Mais y associer simultanément la CFDT, la FSU, la CGT, Sud, FO et l’Unsa ^[10] relève d’une configuration que la sociologie syndicale française rencontre rarement: on retrouve côte à côte les centrales dites « de négociation » (CFDT, Unsa, FO) et celles dites « de lutte » (CGT, Sud, FSU). Selon plusieurs sources, un tel front commun ne s’était plus vu, dans l’enseignement supérieur, depuis longtemps. Le sujet - la nationalité comme critère d’accès à l’université - dépasse manifestement les clivages habituels sur les méthodes d’action.

Sur le terrain, cette unité se traduit par un mot d’ordre uniforme: le retrait pur et simple. À Toulouse, Léonie Chouat, présidente de l’AGEMP ^[30], le formule sans ambiguïté: « Nous demandons le retrait pur et simple de cette mesure. Nous recevons des dizaines de mails d’étudiants qui ne savent plus comment poursuivre leurs études » ^[31]. À ses côtés, Julien Regimbeau, président de l’Unef Toulouse ^[32], replace la mesure dans un contexte budgétaire plus large: « L’État réduit déjà les aides aux universités et continue encore à supprimer des moyens » ^[33].

L’angle mort: un objectif budgétaire de 250 millions

Ce que les sources gouvernementales évoquent peu, L’Étudiant le formule sans détour: la mesure pourrait rapporter environ 250 millions d’euros ^[34] par an aux universités d’ici deux à trois ans. Le ministère présente la réforme comme un outil d’attractivité - les droits français restent inférieurs aux pays anglo-saxons et représentent « moins du tiers du coût réel de la formation » ^[35]. Mais l’enjeu budgétaire est explicite: les facultés sont invitées à se refinancer sur le dos d’étudiants extracommunautaires.

Manon Moret, secrétaire générale de l’Unef ^[36], ne dit pas autre chose: « Le gouvernement fait payer son propre désinvestissement dans les universités aux étudiants étrangers » ^[37]. Alice de Brito, vice-présidente de l’Unef ^[38], dénonce une logique où le gouvernement « fait des étudiants étrangers une variable d’ajustement » ^[39].

Le ministre a souhaité faire évoluer le décret vers plus de souplesse dans son application pour faciliter sa mise en œuvre.

Ministère de l'Enseignement supérieur

12 mai 2026

Ça reste profondément injuste. La France a toujours été une terre d'accueil, et on se met à faire des quotas.

Ali Cherif, secrétaire général de l'Unsa Sup-Recherche

12 mai 2026

Les présidents d’université, fracture interne

L’opposition ne se limite pas aux syndicats. Mathias Bernard, président de l’université Clermont Auvergne ^[40], a écrit que « la généralisation des droits différenciés constituerait une faute politique, académique et territoriale » ^[41]. Son établissement accueille près de 5 000 étudiants internationaux ^[42], dont plus des deux tiers ^[43] viennent d’Afrique subsaharienne, du Maghreb et du Moyen-Orient. « Appliquer de manière systématique ces droits majorés reviendrait à fragiliser immédiatement l’accès aux formations pour une part essentielle de sa communauté étudiante internationale » ^[44], a-t-il averti à L’Étudiant.

Khadija, étudiante algérienne, ne sait plus si elle pourra finir

Derrière les pourcentages, des trajectoires basculent. Khadija, étudiante algérienne en troisième année de licence à l’université Paris-Cité ^[45], vit dans la capitale depuis quatre ans ^[46]. Elle a confié à France 3 Paris: « Avec 4 000 euros à payer en master, je ne sais pas comment je vais pouvoir continuer mes études, j’ai hyper peur » ^[47]. Et d’ajouter: « Mes parents ne m’envoient pas d’argent, j’essaie de vivre comme je peux en faisant des petits boulots » ^[48].

Aucune source consultée pour cet article ne mentionne, à ce stade, de réaction officielle des gouvernements algérien, marocain, tunisien ou des États d’Afrique subsaharienne - alors même que ces pays constituent les premiers viviers d’étudiants concernés. Ce silence diplomatique, dans un dossier qui touche directement les relations bilatérales franco-africaines et l’image de la France auprès des jeunesses du continent, mérite d’être souligné.

Le paradoxe macroéconomique: 250 millions contre un milliard

L’argument économique du ministère - 250 millions d’euros ^[34] par an attendus d’ici deux à trois ans - se heurte à un chiffre rarement mis en avant dans le récit gouvernemental. Selon Campus France cité par la Fage, les étudiants internationaux rapportent à la France un milliard d’euros de plus que ce qu’ils coûtent ^[49]. Le rapport de force est donc, en ordre de grandeur, de 1 à 4 en défaveur de la mesure - avant même d’intégrer les effets de second tour.

Or ces effets de second tour pèsent lourd. Si une partie des candidats extracommunautaires renoncent à venir en France et s’orientent vers l’Allemagne, l’Espagne ou le Canada, le gain budgétaire attendu pourrait être largement absorbé par la perte de la contribution macroéconomique correspondante. Les étudiants internationaux représentent 45 % des doctorants en sciences et techniques ^[50]: une chute du flux entrant fragiliserait directement les laboratoires français dans des disciplines où la compétition mondiale pour les talents est féroce. Le calcul budgétaire se concentre sur la recette immédiate; il fait l’impasse sur la fonction d’investissement que remplissent les universités françaises dans l’écosystème scientifique national.

Et après?

Le décret amendé devra encore franchir les étapes administratives avant publication. Le Cneser reste un organe consultatif ^[23]: ses votes ne lient pas le ministre. Ali Cherif, secrétaire général de l’Unsa Sup-Recherche ^[51], résume l’état d’esprit syndical: « Ça reste profondément injuste. La France a toujours été une terre d’accueil, et on se met à faire des quotas » ^[52]. Pour les organisations signataires, qui réclament le retrait pur et simple, la mobilisation continue.