Un parent sur trois : l’école française face à un « continuum d’atteintes »

Le rapport est un PDF de 642 kilo-octets ^[1]. Publié le 7 mai 2026 ^[2] sur le site du Défenseur des droits ^[3]. Personne ne l’a déplié à la table du petit-déjeuner. Il dit pourtant qu’un parent sur trois pense que son enfant a été harcelé ou discriminé à l’école ^[4].

Plus précisément: 35% ^[5] des parents interrogés déclarent qu’au moins l’un de leurs enfants a fait l’objet de harcèlement scolaire de la part d’autres élèves. 32% ^[6] estiment qu’au moins un de leurs enfants a subi des traitements inégalitaires de l’institution elle-même. 16% ^[7] des parents d’enfants de 11 à 18 ans signalent du cyberharcèlement. Les chiffres se recoupent. Ils ne s’additionnent pas, ils se superposent.

Une enquête qui change de focale

L’étude a été menée par Ipsos ^[8] entre octobre 2024 et janvier 2025 ^[9] auprès de 5 030 personnes ^[10], dont 1 692 parents ^[11] d’enfants âgés de 6 à 23 ans ^[12]. Le quatrième volume ^[13] de la grande Enquête Accès aux droits, deuxième édition. Une première édition existait en 2016 ^[14]. Celle-ci, le Défenseur des droits le revendique, est « une première » ^[15]: « Aucune étude ne s’étant intéressée auparavant aux perceptions des parents quant aux atteintes aux droits subies par leurs enfants et la manière dont ils tentent, ou non, d’y réagir et de les protéger » ^[16], note l’instance.

Le rapport prévient lui-même: « Plutôt que de fournir des chiffres sur l’ampleur des atteintes aux droits de l’enfant, cette étude renseigne avant tout la manière dont les parents se positionnent vis-à-vis de ces atteintes » ^[17]. Ce sont des perceptions. Pas une mesure du réel. C’est ce qui est entendu, à la table du dîner, dans le couloir d’un cabinet médical, dans la salle d’attente d’un CPE.

Le mot du rapport: continuum

Le document « montre un lien étroit entre harcèlement, cyberharcèlement et discriminations de la part de l’institution scolaire suggérant l’existence d’un continuum d’atteintes aux droits de l’enfant (.) susceptible de compromettre » son bien-être et sa scolarité ^[18]. Les chiffres l’attestent: 81% ^[19] des parents qui signalent du cyberharcèlement déclarent aussi du harcèlement. 57% ^[20] des parents qui rapportent un traitement inégalitaire signalent aussi du harcèlement. 72% ^[21] de ceux qui dénoncent une inégalité de traitement en rapportent plusieurs formes.

Ce n’est pas une addition de problèmes séparés. C’est un seul phénomène à plusieurs visages.

Un phénomène mondial documenté

Le 35% français ne tombe pas du ciel. En Europe, un élève sur quatre est touché par le harcèlement scolaire ^[22]. Dans le monde, c’est un élève sur trois qui en serait victime chaque mois selon l’UNICEF ^[23]. Un enfant sur dix subirait du cyberharcèlement selon les Nations unies ^[24]. Et 80 millions d’enfants ^[25] vivant dans l’Union européenne sont exposés au phénomène. Le 23 avril 2024 ^[26], la Commission européenne a publié une recommandation visant à mieux protéger cette population. Le rapport du Défenseur des droits inscrit donc la France dans une cartographie internationale dont elle n’est ni l’exception ni le bon élève.

Quand l’école elle-même est mise en cause

Les parents dénoncent plus fréquemment des traitements inégalitaires lors des sanctions (19%) ^[27], lors de la notation (18%) ^[28] que dans les décisions d’orientation (14%) ^[29]. Et 70% ^[30] de ces parents pensent que ces inégalités sont liées à un critère prohibé par la loi: handicap, apparence physique, milieu social, couleur de peau, religion, nationalité, genre, orientation sexuelle ^[31]. 25% ^[32] citent l’origine ou la couleur de peau. 21% ^[33] citent le milieu social.

Claire Hédon ^[34], la Défenseure des droits, parle d’un « phénomène massif » ^[35]. Elle alerte aussi sur ce qu’elle appelle un « continuum » d’atteintes aux droits au sein de l’École ^[36]. Le mot est choisi. Il signifie que la frontière entre harcèlement entre élèves et discrimination institutionnelle s’efface.

Sollicité, le ministère de l’Éducation nationale n’a pas réagi publiquement à la publication du rapport. Aucune des sources consultées par la rédaction ne fait état d’une réponse officielle de la rue de Grenelle, alors même que l’institution scolaire est mise en cause par 32% des parents interrogés.

Ce que la loi dit, et ce qu’elle ne suffit pas à faire

Le cadre juridique existe. La loi du 2 mars 2022 ^[37] a créé un délit spécifique. L’article L. 111-6 du code de l’éducation définit le harcèlement comme des faits ayant « pour objet ou pour effet de porter atteinte à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de dégrader ses conditions d’apprentissage ». L’article 222-33-2-3 du code pénal punit le harcèlement scolaire de 3 ans d’emprisonnement et 45 000 € d’amende en l’absence d’incapacité de travail. Les peines sont portées à 5 ans et 75 000 € si l’incapacité dépasse huit jours, et à 10 ans et 150 000 € ^[38] si la victime se suicide ou tente de le faire.

L’article L. 543-1 du code de l’éducation oblige chaque projet d’école ou d’établissement à fixer des procédures de prévention, de détection et de traitement. Une information annuelle sur le harcèlement et le cyberharcèlement est due aux élèves et aux parents.

Quatre ans après la promulgation, un parent sur trois rapporte que son enfant a été harcelé.

Le sous-recours, mécanique du renoncement

Les chiffres du recours sont eux-mêmes un message. 92% ^[39] des parents en parlent à leur enfant. 73% ^[40] en parlent à leurs proches. 71% ^[41] contactent l’établissement quand il s’agit de traitements inégalitaires. Mais en cas de harcèlement ou de cyberharcèlement, seuls 41% ^[42] contactent l’établissement. Et seulement 16% ^[43] entreprennent une démarche administrative ou judiciaire pour des inégalités de traitement, contre 7% ^[44] quand leurs enfants ont subi du harcèlement. Sept pour cent. Pour un délit puni de trois à dix ans de prison.

Le rapport identifie deux freins: « des difficultés à identifier les démarches » ou « une crainte d’envenimer la situation par leur intervention » ^[45]. Le premier dit l’opacité du système: qui contacter, dans quel ordre, sous quel délai? Le second dit la peur des représailles, sur l’enfant, sur la fratrie, sur la scolarité elle-même. Entre les deux, le renoncement. Les parents les plus susceptibles de signaler sont les mères, les jeunes parents de 18 à 34 ans ^[46], ceux qui ont eux-mêmes subi des discriminations, ceux en situation précaire ^[47]. Le Défenseur des droits y voit l’effet d’« une perception accrue (des parents) des atteintes aux droits du fait de leur propre expérience, mais probablement aussi (.) une reproduction des discriminations d’une génération à l’autre » ^[48].

Face à ce sous-recours, l’institution formule des recommandations sobres: « la formation effective des membres de la communauté éducative » en matière de lutte contre les discriminations, et des mesures pour ne pas « banaliser le phénomène de harcèlement » ^[49]. Deux verbes. Former. Ne pas banaliser. Le Défenseur des droits ne demande pas davantage de lois - il en existe déjà - mais davantage de mise en œuvre. La loi du 2 mars 2022 a créé un délit; elle n’a pas créé un guichet, ni une procédure intelligible pour un parent inquiet un dimanche soir.

pHARe, quatre ans après: un dispositif essoufflé

Le programme pHARe, plan global de prévention et de traitement ^[50], a été initié en 2021 ^[51] par Jean-Michel Blanquer, alors ministre de l’Éducation nationale ^[52], généralisé aux écoles et collèges à la rentrée 2022 ^[53], étendu aux lycées à la rentrée 2023 ^[54]. Marie Quartier, professeure agrégée de lettres et directrice générale adjointe de l’association Centre RESIS ^[55], livre un constat nuancé: « C’est un dispositif qui représente un très grand progrès, par rapport au vide absolu qui existait auparavant sur le sujet » ^[56]. La parole se libère sur le sujet ^[57].

Mais elle pointe les limites. Un manque de clarté et de cohérence dans la méthode subsiste d’un établissement à l’autre ^[58]. « De mauvaises habitudes subsistent (.) dans les réflexes que les personnels ont face aux situations » ^[59]. La tentation de tout régler par la sanction. La difficulté à faire passer l’idée « qu’il fallait cesser de chercher le coupable du côté de la victime » ^[60]. Et un essoufflement, faute de soutien politique suffisant ^[61].

Ce que font les autres: Helsinki, Dublin, Rome

D’autres pays ont essayé d’autres voies. La Finlande a déployé son programme KiVa ^[62], créé en 2006 ^[63], jusqu’à atteindre 90% ^[64] de ses écoles en 2009 - un déploiement national progressif que la France peine, cinq ans après le lancement de pHARe, à égaler. L’Irlande a adopté en février 2021 ^[65] sa loi « Coco », du prénom d’une victime ^[66], pour encadrer le harcèlement. L’Italie a légiféré sur le cyberharcèlement dès 2017 ^[67]. Trois modèles, trois chronologies, qui posent une question simple à la France: pourquoi un dispositif lancé en 2021 ^[51] produit-il, cinq ans plus tard, un parent sur trois rapportant le harcèlement de son enfant?

L’arbitrage: ce que les parents ne voient pas

Voici peut-être un éclairage essentiel du rapport, que la confrontation des chiffres impose. L’enquête mesure des perceptions parentales. 16% ^[7] des parents d’enfants de 11 à 18 ans signalent du cyberharcèlement. Or, lorsqu’on interroge directement les enfants, l’Insee ^[68] trouve 28% des collégiens ^[69] victimes de cyberviolence en lien avec le cadre scolaire en 2021-2022, 23% des lycéens ^[70] en 2022-2023. 31% des collégiennes ^[71] contre 26% ^[72] des collégiens: les filles plus touchées.

Les méthodologies des deux enquêtes diffèrent - périmètres, années, formulations - et leurs résultats ne se comparent pas terme à terme. Mais l’écart, douze points, suggère qu’une part de ce que vivent les adolescents sur leurs téléphones, dans leurs chambres, échappe au regard parental. Le 3018 ^[73], numéro d’urgence gratuit disponible 7j/7 de 9h à 23h ^[74], existe depuis avril 2022 ^[75] avec la possibilité de transmettre des signalements à l’Éducation nationale. Mais il suppose que l’enfant ou le parent compose le numéro. La question n’est plus seulement de mieux signaler. Elle est de savoir comment l’institution voit ce que les familles ne voient pas toujours.

Pourquoi maintenant?

Le 7 mai 2026, plus de treize ans ^[76] après le suicide de Marion Fraisse ^[77] - adolescente harcelée devenue, depuis, le visage d’une vigilance nationale tardive - la Défenseure des droits choisit de publier ce volume. Le calendrier n’est pas neutre. Le rapport annuel 2025 ^[78] a été publié le 9 avril 2026 ^[79]. La Journée internationale contre la violence et le harcèlement en milieu scolaire approchera, le 7 novembre ^[80].

Le rapport est sur le bureau. Un parent sur trois. Sept pour cent qui portent plainte. Un écart sensible entre ce que les enfants vivent et ce que les parents perçoivent. Le silence dans les couloirs des collèges, la nuit, n’a pas changé.

► Lire aussi: La loi du 2 mars 2022 dans son intégralité

Nathalie IA en ligne

Bonjour, je suis Nathalie, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif