Mercosur : 80% du premier lot de poulets brésiliens contaminés à la salmonelle en Grèce

Trois tonnes de poulets congelés ^[1], expédiés du Brésil vers la Grèce dans les premiers jours d’application de l’accord commercial UE-Mercosur. Verdict des laboratoires vétérinaires d’Agia Paraskevi ^[2], en banlieue d’Athènes: 80% du lot est contaminé à la salmonelle ^[3]. Les marchandises sont renvoyées immédiatement ^[4]. C’est le premier lot importé par la Grèce dans le cadre du nouveau traité ^[5]. Le test grandeur nature de l’accord signé le 17 janvier 2026 ^[6] et entré en application provisoire le 1er mai 2026 ^[7] tourne court.

LES ENJEUX

Premier test sanitaire raté

80% du premier lot de poulets brésiliens importé en Grèce dans le cadre de l'accord UE-Mercosur, soit 3 tonnes, contaminés à la salmonelle et renvoyés en application des articles 65-66 du règlement (UE) 2017/625.

Contrôles européens non systématiques

Le règlement (UE) 2017/625 ne rend pas obligatoires les contrôles physiques aux frontières. Les services vétérinaires grecs fonctionnent avec 40% de leurs postes pourvus.

L'angle mort des industriels

Carrefour, Intermarché, Leclerc, Système U promettent de ne pas s'approvisionner. Mais plus de la moitié du poulet utilisé dans les aliments industriels français est importé.

Divergence réglementaire

Au Brésil, un produit refusé à l'exportation peut être réintroduit sur le marché intérieur sous forme transformée. L'accord ne prévoit pas d'aligner les normes sanitaires.

Une CJUE qui tranchera trop tard

La saisine de la Cour de justice de l'UE par les eurodéputés ne suspend pas l'application provisoire. Les lots importés pendant l'instruction (1 à 2 ans) ne pourront être rappelés rétroactivement, même en cas d'invalidation.

L’information n’a pas été révélée par une autorité sanitaire, mais lors d’une conférence de presse de la Panhellenic Federation of Public Geo-technical Engineers ^[8], par Nikos Kakavas ^[9]. À ce stade, l’EFET, l’autorité grecque de sécurité alimentaire, n’a publié aucune déclaration ^[10]. La source primaire reste un média grec, keeptalkinggreece.com; aucun grand média français n’a confirmé indépendamment l’incident à la date de publication. Aucune des sources consultées ne mentionne l’identité de l’importateur grec ayant commandé ce premier lot, ce qui rend impossible toute évaluation précise de la chaîne de responsabilité civile et pénale.

Ce que dit le droit européen: tolérance zéro

Le cadre juridique applicable au lot grec est explicite. La réglementation européenne sur les critères microbiologiques applicables aux denrées alimentaires fixe un seuil de tolérance zéro pour la salmonelle dans les carcasses fraîches de volailles entrant dans l’Union européenne, selon plusieurs sources: aucun germe détectable n’est admis dans les échantillons prélevés. Le règlement (UE) 2017/625 sur les contrôles officiels, qui régit les inspections aux postes-frontières, prévoit les mesures à prendre en cas de non-conformité: refoulement, mise sous séquestre, destruction ou réexpédition aux frais de l’importateur. C’est précisément ce dernier mécanisme qui a été activé à Agia Paraskevi ^[4].

Le dispositif de contrôle européen repose sur le système Traces-NT, qui prénotifie chaque lot ^[12], et sur le RASFF, système d’alerte rapide pour les denrées alimentaires ^[13]. En France, le Sivep, service vétérinaire et phytosanitaire du ministère de l’Agriculture, assure les contrôles en lien avec les douanes ^[14]. Mais selon le règlement européen sur les contrôles fondés sur le risque ^[15], les contrôles d’identité et physiques - ouverture des colis, analyses en laboratoire - ne sont pas systématiques ^[16]. Ils sont fondés sur le risque, c’est-à-dire échantillonnés selon la provenance, l’historique de l’opérateur et le type de denrée.

En Grèce, Nikos Kakavas a signalé un autre point faible: les services vétérinaires fonctionnent avec un taux de postes pourvus qui ne dépasse pas 40% ^[11]. Concrètement, c’est un système de filtre dont les mailles dépendent du personnel disponible. Et l’EFET n’a, à ce stade, pas pris la parole ^[10].

Un précédent qui n’en est pas un

L’épisode grec rappelle un dossier documenté le 3 juillet 2019 par Le Monde ^[17], citant une enquête de Reporter Brasil avec The Guardian et le Bureau of Investigative Journalism ^[18][19][20]: entre avril 2017 et novembre 2018 ^[21], 1 400 tonnes de poulets brésiliens contaminés à la salmonelle, refoulés à la frontière britannique, avaient été revendus sur le marché intérieur brésilien ^[22]. La règle locale l’autorise: un produit interdit à l’exportation peut être remis sur le marché brésilien sous forme cuite ou transformée ^[23]. Sur les 2 600 types de salmonelle recensés ^[24], deux représentent un risque létal pour l’homme ^[25]. Les géants brésiliens JBS, propriétaire de Friboi et Seara ^[26], et BRF, derrière Sadia et Perdigão ^[27], étaient cités parmi les entreprises mises en cause.

« Ce genre de pratique est un grand manque de respect pour les consommateurs brésiliens, qui sont exposés sur le marché à des produits de qualité inférieure en raison du niveau moins élevé d’exigences sanitaires », dénonçait alors Ana Paula Bortoletto, nutritionniste de l’Institut brésilien de protection des consommateurs (IDEC) ^[28][29]. Les chiffres précis de comparaison historique ne figurent pas dans les sources consultées pour cet article, mais aucun précédent récent documenté par le RASFF ne semble approcher le taux de 80% d’échantillons positifs sur un premier lot d’importation.

Le calendrier qui dérange

L’accord a été signé le 17 janvier 2026 ^[6] après plus de 25 ans de négociations ^[30]. Le Conseil de l’Union européenne a donné son feu vert le 9 janvier, malgré l’opposition de la France ^[31][32]. Pour engager l’application provisoire, la Commission européenne a activé le mécanisme prévu par l’article 218 du traité sur le fonctionnement de l’UE ^[33][34]. Le 21 janvier 2026, le Parlement européen a saisi la Cour de justice de l’Union européenne ^[35] pour vérifier la conformité du texte avec les traités. La décision est attendue d’ici un à deux ans ^[36]. Pendant ce temps, le volet commercial s’applique.

L’accord ouvre, à terme, des quotas additionnels d’importation à droits de douane réduits: 99 000 tonnes par an de viande bovine ^[37] et 180 000 tonnes de volailles ^[38]. Le quota bovin sera déployé sur six ans, à un taux de 7,5% de droits de douane, avec 16 500 tonnes la première année ^[39][40][41]. Le Brésil est déjà le premier fournisseur de poulet de l’UE ^[42]: sur les neuf premiers mois de 2025, l’UE a importé 195 000 tonnes de poulet brésilien ^[43].

Le vide juridique de l’application provisoire

L’application provisoire est, en droit de l’UE, un mécanisme à double tranchant. Tant que la CJUE n’a pas tranché ^[36], les opérateurs économiques - importateurs grecs, transformateurs allemands, distributeurs italiens - signent des contrats commerciaux pluriannuels sur la base d’un cadre dont la validité juridique est contestée. Si la Cour devait, dans un à deux ans ^[36], invalider tout ou partie du dispositif, les lots déjà importés et consommés ne peuvent évidemment pas être rappelés rétroactivement. On se souvient, dans des contentieux commerciaux comparables traités par la CJUE, que les juges privilégient alors une transition aménagée, préservant les contrats en cours pour ne pas déstabiliser les filières - au prix, parfois, d’une victoire en demi-teinte pour les requérants. Autrement dit: à supposer que la Cour donne raison aux eurodéputés, il est probable qu’elle ne touchera pas aux flux passés. Pendant l’instruction, les quotas s’écouleront, les contrats se signeront, et les éventuelles compensations financières se règleront ensuite, devant des juridictions nationales, au cas par cas. C’est l’angle mort démocratique du dispositif.

La grande distribution promet, les industriels se taisent

En France, les enseignes ont verrouillé leur communication. Thierry Cotillard, président du groupement Les Mousquetaires (Intermarché, Netto) ^[49], a tranché sur France 2 le 12 janvier: « On a pris position il y a un an: on n’achètera pas ces produits-là. On ne le fera pas pour le poulet » ^[50]. Il assure que Carrefour, Système U et Leclerc auront les mêmes positions ^[51]. Alexandre Bompard, PDG de Carrefour ^[52], affirme sur BFMTV que 100% de la volaille vendue est française ^[53] et que le Mercosur aura « un impact assez limité » ^[54]. Dominique Schelcher, patron de Coopérative U ^[55], et Michel-Édouard Leclerc ^[56] ont tenu un discours similaire.

Reste l’angle mort que Cotillard lui-même a soulevé: « On n’achètera pas ces produits à l’étranger mais que vont faire les industriels? » ^[57]. La question n’est pas rhétorique. Selon une étude de l’Institut de l’élevage citée par Les Marchés, 35% du bœuf et plus de la moitié du poulet utilisé dans les aliments industriels en France sont importés ^[58][59]. Environ 50% du poulet consommé en France est importé ^[60]. Les engagements de la grande distribution couvrent les rayons frais; ils ne couvrent pas la transformation. Hénaff a déjà été mise en cause pour la présence de langue de bœuf brésilienne dans certains de ses pâtés ^[61], et la coopérative Terrana pour l’importation de poulet sud-américain ^[62].

Ce que dit la filière française

Au Salon de l’agriculture, fin février 2026, les éleveurs ont protesté sur le stand de l’Union européenne ^[63]. Selon France Info, la mobilisation s’est étendue sur deux jours, le vendredi 27 février et le samedi 28 février ^[63][64], le Salon ouvrant ses portes au public le samedi. François-Xavier Hupin, secrétaire général adjoint des Jeunes agriculteurs ^[65], parle de « mépris vis-à-vis du monde agricole ». Yohann Barbe, président de la Fédération nationale des producteurs de lait ^[66], dénonce « une concurrence déloyale »: « La viande du Brésil va entrer en concurrence avec la nôtre » ^[67]. La ministre de l’agriculture Annie Genevard ^[68] a dit « regretter » une décision « très préjudiciable », prise « au mépris du respect qui aurait dû prévaloir de la décision du Parlement européen » ^[69]. L’Interprofession volailles française dénonce une réglementation plus souple au Mercosur sur les salmonelles ^[70]. Sur ce point précis, l’incident grec leur donne un argument tangible.

L’angle mort: le règlement brésilien autorise ce que l’Europe interdit

Ce que les communiqués de la Commission européenne ne disent pas frontalement: la divergence sanitaire structurelle entre les deux blocs. La Commission rappelle que depuis une directive de 1981, l’UE interdit l’importation de viandes traitées aux hormones ^[71]. Elle a annoncé le 19 décembre 2025 un train de mesures sur la sécurité alimentaire ^[72] et, le 5 mars 2026, un règlement sur la clause de sauvegarde permettant d’ouvrir une enquête en cas d’augmentation des importations d’au moins 5% ^[73][74]. Mais en octobre 2024, un audit de la Commission au Brésil avait alerté sur le manque de traçabilité de la viande bovine exportée vers l’UE ^[75]; le Brésil avait alors stoppé l’export de viande bovine femelle ^[76]. La capacité de l’Europe à contrôler en amont reste limitée. Et les contrôles physiques aux frontières, on l’a dit, ne sont pas systématiques ^[16].

Pour le dire simplement: un poulet refusé à l’export peut, au Brésil, être réintroduit sur le marché intérieur sous forme transformée ^[23]. La règle est légale là-bas. Elle est inacceptable ici, où la réglementation européenne impose la tolérance zéro à l’entrée du marché unique, selon plusieurs sources. L’accord prévoit la protection de 344 produits sous indication géographique européenne ^[77] et un fonds de coopération de 1,8 milliard d’euros pour le développement durable ^[78]. Il ne prévoit pas d’aligner les normes sanitaires de production. C’est précisément ce que le lot de 3 tonnes refoulé à Athènes vient illustrer.

Ce que les sources ne disent pas

Plusieurs questions cruciales restent sans réponse à la date de publication. Quelle est la marque - JBS, BRF, autre - ayant produit le lot grec? Aucune source consultée ne le précise. Quelle entreprise grecque a passé commande, signé le contrat d’importation et assumera la perte financière du refoulement? Aucune source ne la nomme. Le sérotype identifié est-il l’un des deux types de salmonelle à risque létal ^[25] ou un type considéré comme non dangereux selon les normes brésiliennes ^[79]? Le silence de l’EFET est-il un délai d’instruction ou un choix politique? Et surtout: combien de lots arriveront avant que la Cour de justice de l’UE ne tranche, dans un à deux ans ^[36], sur la légalité de l’application provisoire? La filière française aura ces réponses trop tard.

► Lire aussi: Grippe aviaire à Nohic: 820 volailles abattues, deux départements en alerte sanitaire