Smotrich au Liban : « Il y en aura assez pour tout le monde »

L’anecdote a été racontée à Channel 7 ^[1], lundi ^[2]. Bezalel Smotrich ^[3], ministre israélien des Finances et chef d’un petit parti d’extrême droite ^[4] dans la coalition de Benjamin Netanyahu ^[5], y évoque son fils Benya ^[6], grièvement blessé au Liban-Sud ^[7] au début de la reprise de la guerre contre le Hezbollah ^[8]. Le jeune homme lui aurait demandé de « ne pas terminer le travail, pour qu’il lui reste encore quelque chose à faire au Liban » ^[9]. Réponse paternelle: « Ne t’inquiète pas, il y en aura assez pour tout le monde » ^[10].

LES ENJEUX

Une posture d'expansion assumée publiquement

Smotrich revendique des changements de frontières à Gaza, au Liban, en Syrie et en Cisjordanie, en désaccord ouvert avec Netanyahu - un projet politique relayé par sa tutelle sur l'administration civile de Cisjordanie.

Une zone tampon à géométrie contestée

Carte officielle à 5-10 km, déclaration de Netanyahu à 10 km, revendication Smotrich jusqu'au Litani à 30 km: trois chiffres pour la même zone, qui dessinent un plancher militaire et un plafond politique.

Une violation frontale du droit international

L'occupation contredit la résolution 1701 du Conseil de sécurité, l'article 2§4 de la Charte de l'ONU et les articles 49 et 53 de la IVe Convention de Genève sur la conduite en territoire occupé.

Un coût humain massif

2 500 morts depuis le 2 mars 2026, 1,2 million de déplacés (un Libanais sur cinq), plus d'un million en insécurité alimentaire aiguë.

Un timing diplomatique précis

La déclaration intervient avant des négociations directes Liban-Israël annoncées par Trump: la carte du 19 avril joue le rôle de fait accompli négociatoire, la phrase Smotrich celui de borne maximaliste.

La phrase n’est pas un dérapage isolé. Elle s’inscrit dans une posture publique répétée. Smotrich se dit convaincu que la guerre « se terminera par des changements de frontières pour Israël, à Gaza, au Liban, en Syrie, et bien sûr en Judée et Samarie » ^[11], le nom donné par l’État hébreu à la Cisjordanie occupée ^[12]. Il ajoute que Netanyahu « a tort de ne pas poursuivre cet objectif » ^[13].

Le Litani comme nouvelle frontière

Ce que Smotrich appelle « il y en aura assez » a un nom géographique: le Litani. Depuis une émission de radio, il avait posé la ligne: « Je le dis ici de manière définitive… la nouvelle frontière israélienne doit être le Litani » ^[16]. La campagne au Liban, ajoutait-il, « doit se terminer avec une réalité complètement différente, à la fois concernant le Hezbollah et le changement des frontières d’Israël » ^[17].

Le 24 mars ^[18], le ministre de la Défense Israël Katz ^[19] annonce l’occupation d’une « zone de sécurité » s’étendant de la frontière jusqu’au fleuve Litani ^[20], à une trentaine de kilomètres au nord ^[21]. Un territoire qui représente près d’un dixième de la superficie du Liban ^[22]. Le 19 avril, l’armée israélienne publie pour la première fois une carte de cette zone, d’une profondeur de 5 à 10 kilomètres ^[23][24]. Netanyahu confirme: « Nous restons au Liban dans une zone tampon de sécurité renforcée. […] C’est là où nous sommes et nous n’en partons pas » ^[25].

Trois chiffres pour une seule zone: 5, 10 ou 30 kilomètres?

Trois grandeurs coexistent et ne disent pas la même chose. La carte militaire du 19 avril fixe une profondeur de 5 à 10 km ^[24]. Netanyahu, dans la même séquence, parle d’« une bande de sécurité de dix kilomètres de profondeur » ^[25] - soit la limite haute de la fourchette militaire. Smotrich, lui, revendique une frontière au Litani, à une trentaine de kilomètres ^[21]. Les deux premières valeurs décrivent la même zone d’occupation effective, validée par l’état-major et l’exécutif. La troisième est une revendication politique sans traduction militaire à ce stade: un responsable israélien a indiqué à Reuters qu’il ne pouvait pas commenter les déclarations des politiciens ni les plans à long terme du gouvernement ^[26], et précisé que les troupes limitent leurs raids aux zones proches de la frontière, loin du Litani ^[27]. La carte officielle peut donc être lue de deux façons: un plafond opérationnel pour l’armée, un plancher politique pour Smotrich.

Sur le terrain, les destructions précèdent l’annexion. L’armée israélienne a rasé de nombreux bâtiments, voire des villages entiers ^[28]. À Bint Jbeil, à 4 km de la frontière ^[29], elle dit avoir détruit 70 « infrastructures terroristes » ^[30]. C’est dans ce village qu’Hassan Nasrallah avait prononcé son « discours de la victoire » après le retrait israélien de 2000 ^[31]. Le symbole est intentionnel.

Ce que dit le droit international

L’occupation et la revendication territoriale heurtent frontalement plusieurs textes. L’article 2, paragraphe 4 de la Charte des Nations unies interdit à tout État membre le recours à la force contre l’intégrité territoriale d’un autre État, et le droit international coutumier prohibe l’acquisition de territoire par la force, principe rappelé par la résolution 242 (1967) du Conseil de sécurité. La résolution 1701, adoptée à l’unanimité en 2006 pour mettre fin à la deuxième guerre du Liban, selon plusieurs sources, exige le retrait israélien au sud de la Ligne bleue et le déploiement exclusif de l’armée libanaise et de la Finul au sud du Litani - exactement la zone que Smotrich propose d’annexer.

La IVe Convention de Genève, applicable en territoire occupé, encadre strictement la conduite de la puissance occupante. Son article 49 prohibe les transferts forcés de population et l’installation de colons, son article 53 interdit la destruction de biens immobiliers sauf nécessité militaire absolue. Les violations graves de ces dispositions relèvent du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, dont Israël n’est pas partie mais qui peut connaître des actes commis sur le territoire d’États parties - ce qui n’est pas le cas du Liban, mais ouvre la voie à une saisine de la Cour internationale de justice par un État tiers, comme l’Afrique du Sud l’a fait dans le dossier Gaza. Plusieurs chancelleries européennes ont déjà rappelé que l’extension des colonies constitue une violation du droit international et des résolutions de l’ONU ^[32], sans que la phrase précise du ministre des Finances n’ait, à ce jour, été condamnée nommément.

Une coalition qui assume l’expansion

Smotrich n’est pas seul. Son allié Itamar Ben Gvir, ministre de la Sécurité nationale ^[33], partage la ligne. En avril 2026, Smotrich déclare que la « ligne politique finale » visant à étendre les frontières d’Israël à Gaza, au Liban et en Syrie est désormais « en cours » ^[34]. La même année, le gouvernement annonce 22 nouvelles colonies en Cisjordanie ^[35], dynamique qui bat des records en 2025 ^[36]. Le 15 février 2026 ^[37], le projet E1 prévoit 3 000 logements israéliens ^[38] dans le couloir reliant Jérusalem-Est à Maale Adoumim. Smotrich, qui détient en plus des Finances de larges compétences sur l’administration civile de la Cisjordanie au sein du ministère de la Défense ^[39], dispose ainsi d’un levier institutionnel direct sur la colonisation - ce qui distingue ses propos d’une simple sortie verbale. La traduction concrète au Liban reste, en revanche, le fait de l’armée et du cabinet de sécurité, où l’exécution opérationnelle se cale sur la fourchette des 5 à 10 km, pas sur le Litani.

L’armée prend ses distances avec le verbe ministériel sans contredire l’occupation. Le décalage est documenté: Tsahal occupe, photographie et cartographie; les ministres extrapolent. Mais ce décalage n’est pas un contre-pouvoir. Il est un partage des rôles.

Le coût humain: 2 500 morts, 1,2 million de déplacés

Depuis la reprise des hostilités le 2 mars 2026 ^[40], date à laquelle le Hezbollah a tiré des roquettes sur Israël en représailles à l’offensive israélo-américaine contre l’Iran ^[41], les opérations israéliennes au Liban ont fait 2 500 morts ^[42]. Un cinquième de la population libanaise, soit 1,2 million de personnes ^[14], a été contraint de fuir. Les bombardements ont encore fait 17 morts le 30 avril ^[43][44]. Trois secouristes libanais, dont deux volontaires de la Croix-Rouge ^[45][46], ont été tués dans une frappe israélienne. Plus d’un million de Libanais sont menacés d’insécurité alimentaire aiguë ^[47], selon une étude des organisations onusiennes et du ministère libanais de l’Agriculture ^[48].

« Cette détérioration est due au conflit, au déplacement de personnes et aux pressions économiques » ^[49], résume le rapport. Le président libanais Joseph Aoun ^[50] a dénoncé les violations israéliennes dans un communiqué. Les autorités libanaises sollicitent un prêt d’urgence compris entre 800 millions et un milliard de dollars ^[51], très au-dessus des 720 millions obtenus lors du précédent conflit ^[52].

La voix d’en face

Le Hezbollah qualifie une occupation au sud du Litani de « menace existentielle » pour l’État libanais ^[53]. Hassan Fadlallah, député du mouvement ^[54], déclare à Reuters: « Nous n’avons d’autre choix que de faire face à cette agression et de nous accrocher à notre terre » ^[55]. Côté français, la ministre des Armées Catherine Vautrin ^[56] estime sur BFMTV que le Liban est « au bord de la guerre civile » ^[57]. Karim-Émile Bitar, professeur à Sciences Po et à l’Université Saint-Joseph de Beyrouth ^[58], avertit: « Ne minimisons pas le risque » ^[59].

Un précédent: la zone de sécurité de 1985-2000

L’idée d’une « zone tampon » au sud du Liban n’est pas neuve. On se souvient de la « zone de sécurité » autoproclamée par Israël entre 1985 et 2000, qui couvrait une bande au sud du pays - sensiblement le même périmètre que la zone actuelle. Elle s’est achevée par un retrait unilatéral israélien sous la pression militaire du Hezbollah, sans accord politique. Le seul précédent où Israël a basculé une telle zone du statut d’occupation à celui d’annexion de droit interne reste le Golan syrien, dont la loi de 1981 a étendu l’application du droit israélien - annexion non reconnue par l’ONU jusqu’à la décision américaine de 2019. La revendication Smotrich sur le Litani s’inscrit dans cette filiation: elle vise à transformer un fait militaire temporaire en frontière politique durable.

L’angle mort: un ministre, son fils, et la jeunesse religieuse-nationaliste

La déclaration de Smotrich n’est pas seulement politique. Elle est familiale et générationnelle. Un père répond à son fils blessé qu’il restera « assez » à détruire pour les enfants à venir. La phrase transforme la guerre en héritage et inscrit l’expansion dans une temporalité longue, transmissible, presque domestique.

Le contexte sociologique éclaire la phrase. Smotrich appartient au courant sioniste religieux-nationaliste, dont les fils servent massivement dans les unités combattantes - et dont la doctrine assume depuis longtemps une lecture territoriale extensive de la sécurité israélienne. Mi-février, le même Smotrich appelait à « encourager l’émigration » des Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza pour établir la « souveraineté » israélienne ^[60][61]. Itamar Ben Gvir, ministre de la Sécurité nationale ^[33], partage cet horizon. La phrase « il y en aura assez pour tout le monde » est l’expression intime d’un projet collectif: une économie de la destruction transmissible, ancrée dans une fraction sociologiquement identifiable de la coalition. C’est cette banalisation, davantage que la radicalité du propos, qui fait basculer le registre. Smotrich n’annonce pas une opération militaire. Il décrit un legs.

Pourquoi maintenant: la mécanique des négociations

Le calendrier n’est pas neutre. Donald Trump a annoncé des négociations directes entre le Liban et Israël « d’ici deux semaines » ^[62], fruit de réunions préparatoires à Washington entre les ambassadeurs israélien et libanais ^[63]. L’ambassade américaine à Beyrouth ^[64] souhaite ouvertement une rencontre Aoun-Netanyahu et a salué dans un communiqué l’« occasion historique » offerte au Liban de redevenir « véritablement souverain et indépendant » ^[65]. Le mandat libanais, lui, reste défensif: Beyrouth sollicite simultanément un prêt international d’urgence de 800 millions à un milliard de dollars ^[51] et dénonce les violations israéliennes ^[50], position d’un État qui négocie sous contrainte budgétaire et militaire.

La séquence est lisible. La carte de la « zone de sécurité » a été publiée juste après les premières réunions préparatoires: ce qui peut être négocié, c’est la largeur de cette zone, pas son existence. La déclaration confirmée de Netanyahu - « C’est là où nous sommes et nous n’en partons pas » ^[25] - ferme la porte à un retrait préalable. Washington n’a, à ce jour, formulé aucune position publique sur la ligne du Litani revendiquée par Smotrich, et n’a pas désavoué la zone tampon de 5 à 10 km. La phrase « il y en aura assez pour tout le monde » fonctionne dans ce contexte comme une borne maximaliste posée à l’avance: avant même que la table soit dressée, le ministre des Finances fixe le plafond du raisonnable. Une technique de cadrage classique, qui transforme la fourchette militaire 5-10 km en compromis acceptable et la frontière du Litani en concession future.

Des législatives sont prévues en octobre ^[66]. Un cessez-le-feu fragile est entré en vigueur le 17 avril ^[67]. Et les destructions continuent après cette date, photo à l’appui à Khiam le 25 avril ^[68]. La phrase de Smotrich n’est donc pas un dérapage de campagne: c’est une borne de négociation.

► Lire aussi: Notre couverture du Moyen-Orient