Vote électronique : la tribune qui ne dit pas son nom

Le 6 mai 2026, Le Monde publie une tribune signée Adrien Baborier. Le texte plaide pour étendre le vote électronique aux scrutins nationaux. L’auteur y est présenté comme président d’un groupe de travail à la Fédération des tiers de confiance du numérique. C’est exact. C’est incomplet. Adrien Baborier est aussi directeur technique de LegaVote ^[1], société commerciale qui se définit elle-même comme « dédiée à transformer le paysage du vote électronique et de la participation citoyenne » ^[2]. Une tribune politique, donc. Et un argumentaire commercial.

Le timing n’a rien d’innocent. Quelques semaines plus tôt, les municipales 2026 ont enregistré, selon le ministère de l’Intérieur, un taux de participation de 57,1 % au premier tour ^[3] et 57,03 % au second ^[4] - l’un des niveaux les plus bas sous la Ve République, hors contexte pandémique ^[5]. Ces chiffres officiels sont contestés: Le Monde a titré sur un taux d’abstention record de 42,18 % au second tour ^[6], soit un taux de participation symétrique d’environ 57,82 % à 17 heures ^[7], la divergence tenant aux périmètres et aux heures de relevé retenus selon les sources. Fait inhabituel: le second tour a mobilisé à peine plus que le premier, signal que le sursaut traditionnel entre les deux dimanches n’a pas eu lieu. Peu avant, la CNIL rendait publique, le 24 avril 2026 ^[8], sa nouvelle recommandation sur le vote par correspondance électronique. Un texte co-produit avec l’ANSSI ^[9] qui maintient une réserve frontale.

Un conflit d’intérêts qui ne dit pas son nom

L’enjeu n’est pas anecdotique. LegaVote, dont Adrien Baborier dirige la technique ^[1], est une PME de onze personnes ^[11] qui commercialise des solutions de vote en ligne à destination de collectivités, d’organismes professionnels et d’entreprises. Son objet social, mis en avant sur son propre site, est explicite: « rendre les processus de décision collective plus accessibles et sécurisés » ^[12]. Toute extension du vote électronique aux scrutins nationaux ouvrirait à ce type d’acteur un marché public d’une ampleur sans précédent en France. Plaider cette extension dans les colonnes du Monde sans mentionner cette fonction commerciale relève d’une forme de lobbying éditorial. Le journal n’a pas, à ce stade, expliqué pourquoi il n’a indiqué que la fonction associative de l’auteur - celle de président d’un groupe de travail à la Fédération des tiers de confiance du numérique - et pas son rôle dans une société commerciale du même secteur.

Ce n’est pas la première fois qu’un acteur économique du numérique signe une tribune d’opinion sans déclarer son intérêt direct. La tribune du Monde ne franchit pas la ligne du faux. Elle franchit celle de l’omission.

L’argument jeunesse

Le constat est connu. Aux régionales 2021, 87 % des 18-24 ans ^[13] et 83 % des 25-34 ans ^[14] n’ont pas voté. L’abstention nationale a atteint près de 67 % ^[15] selon Le Monde, un sondage Ifop/Anacej évoquant pour sa part un taux d’abstention déclaré de 80 % chez les 18-25 ans et 83 % chez les 16-17 ans ^[16][17]: les périmètres (sondage déclaratif vs participation effective, classes d’âge distinctes) expliquent les écarts. Aux municipales 2020, 72 % des 18-34 ans ^[18] s’étaient abstenus au premier tour selon les analyses citées par Public Sénat, contre 58 % en 2014 ^[19] - chiffres qu’il faut distinguer de la participation générale au premier tour 2020, mesurée à 44,66 % par le ministère de l’Intérieur ^[20], les deux indicateurs ne portant pas sur la même population. L’écart structurel entre les jeunes et leurs aînés tourne autour de dix points ^[21]. Pour la politologue Anne Muxel ^[22], directrice de recherche au CEVIPOF, cette tendance est durable: « Les jeunes mettent un certain temps à utiliser leur droit de vote » ^[23].

La tribune en déduit que le numérique pourrait réconcilier la génération Z avec les urnes. L’argument est séduisant. Il bute sur un fait. 90 % des jeunes ^[24] jugent la politique locale indispensable, 79 % ^[25] estiment qu’elle a un impact direct sur leur quotidien. Ils ne votent pas. Le problème n’est pas le bulletin. C’est l’offre. « Les scrutins locaux n’intéressent pas vraiment les jeunes » ^[26], tranche Anne Muxel. Elle ajoute: « Ce n’est pas parce que les élus sont jeunes qu’on va davantage voter pour eux » ^[27]. Emmanuel Macron, élu président de la République en 2017 à 39 ans ^[28], n’a pas particulièrement capté le vote jeune. Jean-Luc Mélenchon, chef de file de La France Insoumise, âgé de 74 ans ^[29], y parvient davantage selon les analyses citées par Public Sénat.

Traduction: un clic ne remplace pas un projet.

Ce que dit le gouvernement, noir sur blanc

La position est officielle. Réponse publiée le 3 juin 2025 ^[30] à la question écrite du député Frédéric Petit, élu des Français établis hors de France ^[31]: « Le Gouvernement n’envisage pas d’étendre le vote électronique à l’ensemble des électeurs ni à l’ensemble des élections » ^[32]. Les arguments sont précis. Le ministère de l’Intérieur écrit: « le vote par internet ne permet pas d’exclure un vote sous influence (familiale, professionnelle ou communautaire), un achat de vote ou toute autre atteinte au secret du vote » ^[33]. Et de rappeler: « Seul l’isoloir garantit ces principes reconnus par l’article 3 de la Constitution » ^[34].

Près de 70 000 bureaux de vote ^[35] sont ouverts à chaque scrutin. Le dispositif tient.

Ce que dit le droit

Le cadre juridique français n’autorise le vote électronique que dans des cas limitativement énumérés. Selon plusieurs sources, l’article L. 57-1 du Code électoral encadre l’usage des machines à voter dans les bureaux de vote, sous réserve d’agrément ministériel - un dispositif gelé par moratoire. Le vote par voie électronique est autorisé pour les seules élections législatives des Français établis hors de France et pour les élections consulaires. Aucune disposition générale ne permet l’extension du vote en ligne aux élections municipales, départementales, régionales, législatives métropolitaines, sénatoriales, présidentielles ou européennes. Toute généralisation supposerait donc une loi nouvelle - voire, comme le rappelle le ministère en invoquant l’article 3 de la Constitution, une révision constitutionnelle si le Conseil constitutionnel jugeait l’extension contraire au principe du secret du vote.

Le précédent que la tribune ne mentionne pas

Le vote par internet existe déjà en France. Pour les Français de l’étranger, lors des élections consulaires et législatives ^[36]. Modalité utilisée en 2012, 2022 et 2024 ^[37][38][39]. Bilan? Le Conseil constitutionnel a annulé les opérations électorales dans deux circonscriptions des Français établis hors de France lors des législatives de juin 2022, en raison de dysfonctionnements du vote électronique ^[10]. Décisions du 20 janvier 2023 ^[40]. Quant à la participation, elle s’est établie à 22,51 % au premier tour ^[41] avec vote par internet, contre 35,12 % à la présidentielle ^[42] sans vote en ligne.

La comparaison est imparfaite - les législatives des Français de l’étranger et la présidentielle ne mobilisent pas le même électorat ni les mêmes enjeux - mais l’écart reste significatif. Le numérique n’a pas ramené les électeurs. Il a fait annuler des élections.

Le modèle estonien, lu en entier

La tribune cite l’Estonie. Argument classique. Le pays vote en ligne depuis 2005 ^[43]. Aux législatives de 2023, plus de la moitié des électeurs estoniens ont voté sur Internet ^[44]. Aux européennes 2024, 40 % ^[45]. Spectaculaire. La tribune oublie le contexte. L’Estonie a doté ses citoyens d’une identité numérique dès 2002 ^[46] et propose 99 % des services publics en ligne ^[47]. Le pays héberge à Tallinn l’un des Centres d’excellence pour la cyberdéfense de l’OTAN ^[48]. Pas la France.

Ce que la tribune oublie aussi: depuis février 2022 ^[49], les attaques contre l’Estonie sont devenues quasi quotidiennes selon Arne Koitmäe ^[50], responsable de la Commission électorale estonienne. Sa formule: « Internet n’est jamais sécuritaire à 100 %, il y a toujours un risque » ^[51]. Märt Põder ^[52], militant des droits numériques estonien, est plus dur: « Vous ne pouvez pas mener d’audit et les observateurs ne peuvent pas évaluer le processus pour s’assurer que les votes sont comptés correctement » ^[53]. La principale formation d’opposition, le Parti populaire conservateur, s’oppose au dispositif ^[54].

CNIL et ANSSI: deux régulateurs, un même verdict

La nouvelle recommandation de la CNIL ^[55] a été adoptée le 19 mars 2026 ^[56], sept ans après la précédente ^[57]. Le texte établit trois niveaux de risque ^[58]. Pour les scrutins politiques, la position est claire: la Commission se dit « très réservée » ^[59]. En cas de risque d’ingérence étrangère, « elle déconseille tout simplement le vote électronique » ^[60]. Pour les scrutins de niveau de risque le plus élevé, la recommandation impose la publication du code source en amont du scrutin ^[61] et un audit complet avant chaque élection ^[62].

L’ANSSI ^[63], elle, n’est pas une simple cosignataire. L’agence française de cybersécurité a publié en parallèle son propre guide technique sur le vote électronique ^[64], qui apportera des précisions complémentaires à la recommandation de la CNIL ^[65]. Sa mission est différente: la CNIL protège les données personnelles et le secret du vote; l’ANSSI évalue la robustesse technique des systèmes face aux attaques. Les scrutins concernant les Français résidant à l’étranger sont automatiquement classés au niveau de risque le plus élevé ^[66]. Pour un scrutin national métropolitain, le niveau de risque serait au moins équivalent.

Le verdict des deux régulateurs français est sans ambiguïté pour les scrutins à enjeu national: ne pas y aller.

Notre lecture

La tribune pose une vraie question - pourquoi un tel niveau d’abstention au second tour des municipales 2026 ^[4]? - et propose une fausse réponse. L’auteur vend du logiciel. Le directeur technique de LegaVote ^[1] a un intérêt direct à ce que l’État commande des solutions de vote électronique. Cela ne disqualifie pas son argument. Cela disqualifie le silence sur sa fonction commerciale.

Sur le fond, les chiffres parlent. Le vote internet en Estonie progresse, mais sur une base démocratique et numérique sans équivalent en France. En France, l’expérience pour les expatriés a produit des annulations d’élections par le Conseil constitutionnel et une participation moitié moindre qu’à la présidentielle, dans un contexte certes différent. La CNIL et l’ANSSI déconseillent. Le ministère de l’Intérieur refuse. Le Conseil constitutionnel a tranché. Et le droit en vigueur n’autorise le vote en ligne que pour les seuls Français de l’étranger.

L’abstention des jeunes ne se résoudra pas par un changement de support. Elle se résoudra - ou pas - par un changement d’offre. Anne Muxel le dit autrement: « Les partis politiques et les candidats cherchent à s’adresser aux jeunes en utilisant des outils numériques. Cela peut fonctionner, mais cela ne suffit pas » ^[67].

Promesse de plus. Rideau.

Claire IA en ligne

Bonjour, je suis Claire, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif