1er mai 2026 : 300 000 manifestants selon la CGT, 158 000 selon la police

Les chiffres tombent comme des verdicts contradictoires. 158 000 manifestants en France selon la police ^[1], dont 24 000 à Paris ^[2]. 300 000 selon la CGT ^[3], avec 100 000 dans la capitale ^[4]. Le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez ^[5] avait annoncé 320 manifestations ^[6] et un peu plus de 100 000 personnes attendues. La police a finalement compté plus haut. La CGT, deux fois plus haut. On connaît la chanson.

Reste un fait que les deux décomptes confirment: la mobilisation est du même ordre que celle de 2025, où la police comptait 157 000 manifestants ^[7] et la CGT plus de 300 000 ^[8]. Les cinq confédérations représentatives - CFDT, CGT, FO, CFE-CGC et CFTC ^[9] - défilaient ensemble. Une unité rare. Elle a une cause précise.

Le projet Lecornu: la mèche allumée

Le gouvernement a présenté le 29 avril ^[10] un projet de loi prévoyant qu’en 2027 ^[11], artisans boulangers et fleuristes pourront faire travailler leurs salariés le 1er mai ^[12]. Les cinq confédérations syndicales ont émis un avis négatif ^[13]. Unanime. Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT ^[14], a tranché: « Ce n’est pas le vol du 1er-Mai qu’il faut mettre à l’ordre du jour du Parlement. C’est un grand plan pour l’augmentation des salaires » ^[15].

L’enjeu juridique n’est pas anodin. Le 1er mai est, selon plusieurs sources, le seul jour férié obligatoirement chômé en France, pour tous les salariés, dans toutes les entreprises. Les rares dérogations existantes (hôpitaux, transports, hôtellerie-restauration) répondent à une exigence de continuité du service. La violation de ce principe expose l’employeur à une contravention de cinquième classe, doublée en cas de récidive. À cela peut s’ajouter le délit de travail dissimulé, dès lors qu’un employeur fait travailler un salarié sans le déclarer ou sous couvert d’un faux bénévolat. C’est précisément ce que pointe Céline Clamme, inspectrice du travail et responsable CGT ^[16], dans Les Échos: « C’est une provocation passible de deux amendes. L’une pour travail le 1er-Mai, l’autre pour travail dissimulé puisque le bénévolat n’est pas autorisé dans une entreprise à but non-lucratif » ^[17].

La genèse remonte à 2024 ^[18]: des boulangers verbalisés pour avoir fait travailler leurs employés le 1er mai. Le 25 avril 2025 ^[19], le tribunal de police de La Roche-sur-Yon les relaxe. Le même jour, deux sénateurs centristes déposent une proposition de loi pour élargir les dérogations ^[19]. Texte voté au Sénat le 3 juillet 2025 ^[20]. Présenté à l’Assemblée le 22 janvier ^[21] dans la niche LR. Puis rejeté par les députés Renaissance eux-mêmes le 10 avril 2026 ^[22], sous l’impulsion de Gabriel Attal, député Renaissance ^[23], avec le soutien de la droite et de l’extrême droite ^[24] - manœuvre destinée à éviter le débat sur les amendements de la gauche. Le 13 avril ^[25], Sébastien Lecornu ^[26] annonce que la commission mixte paritaire ne sera pas convoquée.

Recul? Pas vraiment. Le 17 avril ^[27], depuis le perron de Matignon, Lecornu déclare: « Les boulangers indépendants artisans, les fleuristes indépendants artisans pourront ouvrir ce 1er mai » ^[28], sur la base du volontariat et payés double ^[29]. Et il ajoute qu’une instruction sera donnée à l’ensemble des services de l’État ^[30] pour sécuriser cette ouverture. Traduction: on contourne la loi en attendant de la changer.

Le Conseil d’État, le communiqué effacé

Le syndicat Sud, la CGT et des députés écologistes ^[31] saisissent le Conseil d’État. Trois recours. Ils visent une phrase précise du communiqué du 17 avril ^[32]: « Les services de l’État vont recevoir des instructions pour que les artisans de ces deux secteurs ne souffrent d’aucune conséquence d’une ouverture le 1er mai 2026 » ^[33]. Les requérants y voient une « tolérance administrative » ^[34] illégale.

Le 28 avril ^[35], veille de l’audience, le gouvernement supprime son communiqué. Le remplace par un texte plus prudent ^[36]. Le Conseil d’État conclut le lendemain qu’« il n’y a plus lieu » de statuer ^[37]: la décision contestée a été retirée. Mais la haute juridiction précise que « le gouvernement n’entend pas donner une instruction par laquelle il ferait obstacle » au cadre légal ^[38]. Et note la « confusion persistant dans le public sur la portée de la communication gouvernementale » ^[39]. Camouflet poli, mais camouflet.

Farandou contre Lecornu: la chaîne de commandement brouillée

Un boulanger a été verbalisé d’une amende de plus de 5 000 euros ^[40]. Il a reçu un appel personnel du Premier ministre ^[41] lui assurant qu’il ne paierait pas. C’est ici que la cohérence de l’exécutif se fissure. Le ministre du Travail Jean-Pierre Farandou ^[42] assure n’avoir donné « aucune instruction » aux inspecteurs ^[43], tout en appelant à « l’intelligence collective » ^[44]. Mais Lecornu, lui, a annoncé publiquement, depuis Matignon, qu’une instruction serait donnée à l’ensemble des services de l’État ^[30]. Et il intervient personnellement, par téléphone, sur le sort d’une amende individuelle.

Qui dit vrai? La contradiction est frontale. Soit le ministre du Travail n’est pas dans la boucle - et c’est un Premier ministre qui court-circuite son propre ministre du Travail pour traiter, à la main, des dossiers d’inspection. Soit l’« instruction » annoncée par Lecornu n’a jamais été formalisée par écrit - et c’est alors une pression politique informelle sur un corps d’inspection censé être indépendant. Les deux hypothèses posent un problème institutionnel. La première traduit un désaveu interne; la seconde, exactement ce que le Conseil d’État a refusé de qualifier mais qu’il a effleuré: une « confusion » entretenue entre la communication gouvernementale et le droit applicable.

Sébastien Lecornu se rend en Haute-Loire acheter du pain ^[45]. Gabriel Attal passe derrière le comptoir d’une boulangerie à Vanves ^[46]. Marylise Léon, secrétaire générale de la CFDT ^[47], commente: « Les responsables politiques qui vont dans une boulangerie, je pense que ça fait partie d’une politique spectacle dont on n’a pas besoin » ^[48].

L’angle mort: les salaires

Pendant que tout le monde regarde le pain, la vraie revendication passe au second plan. Sophie Binet a adressé une lettre à Sébastien Lecornu ^[49] demandant une hausse du Smic de 5 % ^[50] et une indexation des salaires sur les prix. Marylise Léon défendait sur Franceinfo: « Il faut que le smic puisse être augmenté parce qu’il y a une inflation aujourd’hui » estimée à plus de 2 % ^[51]. Elle réclame aussi des négociations de branches ^[52], plusieurs grilles conventionnelles ayant des minima rattrapés ou dépassés par le Smic, ce qui écrase les hiérarchies salariales.

Côté gouvernement, la réponse est en creux. Aucune réplique publique de Matignon à la lettre adressée par la CGT. Jean-Pierre Farandou en reste à « l’intelligence collective » ^[44] - formule qui renvoie aux négociations de branche sans engagement chiffré. Bruno Retailleau, président des Républicains, va jusqu’à reconnaître que « le grand mal français est que le travail ne paie pas assez » ^[53], constat partagé sans solution proposée. La revendication centrale du 1er mai - les salaires - se heurte ainsi à un mur de silence budgétaire. Le projet de loi boulangers a réussi à la rendre invisible. Pour le gouvernement, c’est peut-être une réussite.

L’éclairage de la mobilisation à Laval, où 600 manifestants ont défilé contre les coupes budgétaires, montre que la pression salariale dépasse largement le secteur privé.

Ordre public et incidents

15 interpellations en France ^[54], dont 7 à Paris ^[55]. À Lyon, 6 500 manifestants selon la préfecture ^[56], quatre interpellés après des heurts avec des black blocs ^[57]. À Nantes, les chiffres divergent jusque dans les communiqués policiers: 4 000 manifestants selon une source ^[58], 4 500 selon une autre ^[59] - écart probablement lié au moment du comptage ou au périmètre retenu, avec 500 black blocs identifiés ^[60] dans le cortège. À Toulouse, entre 5 500 (préfecture) ^[61] et 12 000 (CGT) ^[62]. À Marseille, 3 400 ^[63] - contre 3 600 en 2025 ^[64]. Olivier Faure, premier secrétaire du PS ^[65], a été enfariné en marge du défilé d’Amiens ^[66]. Sur X, Laurent Nuñez salue « l’engagement des policiers et des gendarmes » ^[67].

2027 en filigrane

L’élection présidentielle de 2027 ^[68] s’invite partout, et le 1er mai 2026 fonctionne comme un test grandeur nature des positionnements. Marine Tondelier, secrétaire nationale des Écologistes et candidate à l’élection présidentielle ^[69], défile dans le cortège parisien. Jean-Luc Mélenchon, dirigeant de La France insoumise ^[70], prend la parole place de la République à 13h30. Marine Le Pen et Jordan Bardella, dirigeants du Rassemblement national ^[71], tiennent meeting à Mâcon. Bardella y promet une baisse de taxes de « 12 milliards d’euros par an » ^[72], soit selon lui « à peine 1% de la dépense publique » ^[73].

Trois stratégies se dessinent. La gauche - PS, Écologistes, LFI, CGT - mise sur la rue et la convergence syndicats-partis: occuper le cortège, c’est revendiquer le monopole de la défense du 1er mai chômé contre un gouvernement accusé de l’éroder. C’est un terrain où elle peut faire l’unité sans avoir à trancher sur les questions qui la divisent (institutions, laïcité, Europe). Le RN, lui, fait l’inverse: meeting concurrent, à distance des syndicats, autour d’une trinité « travail, mérite, Jeanne d’Arc ». L’objectif est d’apparaître comme le parti des « Français qui travaillent » sans être contaminé par l’imagerie syndicale - un repositionnement classique depuis 2017, mais qui se durcit à mesure que le RN courtise l’électorat ouvrier et indépendant. La majorité, enfin, joue la boulangerie: Lecornu en Haute-Loire, Attal à Vanves, mise en scène d’une France des artisans contre une France syndicale présentée comme arc-boutée sur ses acquis. Le 1er mai 2026 n’est plus une fête. C’est un meeting de campagne à ciel ouvert, sur fond de défiance.

Notre lecture: le gouvernement a perdu sur la forme - communiqué retiré, Conseil d’État saisi, amende personnellement annulée par le Premier ministre - mais gagné sur le fond. Les boulangeries ont ouvert. « Aucun incident » remonté, selon Sébastien Lecornu ^[74]. Le projet de loi entrera en vigueur avant le 1er mai 2027 ^[75]. La proposition initiale visait près de 1,5 million de salariés ^[76]: la version resserrée passe pour modérée. Et la boucherie, la poissonnerie demandent déjà leur tour ^[77]. Lecornu a annoncé un point d’étape « fin mai-début juin » ^[78] avec les filières. La brèche est ouverte. Le reste suivra. On verra à terme ce qu’il restera du 1er mai chômé.

Claire IA en ligne

Bonjour, je suis Claire, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif