Berlin claque la porte à Palantir : trois Européens en lice pour le cloud militaire allemand

La phrase est tombée sèche, dans les colonnes du Handelsblatt. « Das sehe ich momentan überhaupt nicht » ^[1] - « Je ne vois absolument pas cela se produire pour le moment » ^[2]. Celui qui parle est le vice-amiral Thomas Daum ^[3], inspecteur du cyberespace et de l’espace informationnel des forces armées allemandes ^[3]. L’objet du refus: Palantir Technologies ^[4], la société américaine d’analyse de données fondée en 2003 ^[5] dans la Silicon Valley par Peter Thiel ^[6].

La Bundeswehr ^[7] veut bâtir « in den nächsten Jahren » ^[8] sa propre cloud privée protégée pour le traitement de données et les applications d’intelligence artificielle ^[9]. Une infrastructure jugée « unverzichtbare Voraussetzung » ^[9] - condition indispensable - d’une défense moderne. Mais sans le logiciel américain qui équipe pourtant déjà l’OTAN ^[10]. Important nuance, nous écrivons: aucun contrat n’est signé. Berlin a écarté Palantir et présélectionné trois candidats européens. La décision d’attribution n’interviendra pas avant fin 2026 ^[11].

Pourquoi Berlin dit non à Maven

Palantir n’est pas un inconnu sur le terrain militaire. Sous le nom de Maven ^[14], son logiciel équipe déjà l’OTAN et plusieurs pays membres ^[10]. L’Agence OTAN de communication et d’information a même acquis le Maven Smart System en six mois seulement ^{[15] [16]}, une rapidité inédite. La Bundeswehr en bénéficie indirectement: « Bei der Nato ist die Software im Einsatz, das wissen wir, und das nutzen wir auch » ^[17], reconnaît Daum.

Alors pourquoi refuser? La réponse tient en une ligne. Chez l’OTAN, ce sont des employés de Palantir qui opèrent le système ^[18]. « So unvorstellbar ist es eben momentan, Industriemitarbeiter auf den nationalen Datenbestand zuzulassen » ^[19] - inconcevable, pour le chef de la cyber-armée allemande, de laisser des salariés d’une entreprise étrangère accéder au patrimoine national de données.

L’épisode Pistorius: la matrice du refus actuel

L’argument trouve sa cohérence dans un épisode plus ancien, qui en a posé la matrice. Le ministre de la Défense Boris Pistorius (SPD) ^[20] avait exprimé publiquement ses réserves sur une coopération avec Peter Thiel, cofondateur de Palantir ^[21], au sujet du fabricant de drones Stark Defence ^[22]. Le ministère bloque, le Bundestag attend.

La sortie de crise tient en une condition: le ministère exige et obtient l’assurance que Thiel - détenteur d’une participation minoritaire à un pourcentage à un chiffre ^[23] - n’a aucun pouvoir opérationnel dans Stark Defence ^[24]. Sur cette seule garantie, le Bundestag valide un contrat de plusieurs centaines de millions d’euros ^[24]. Le précédent est lourd de sens: ce que Berlin tolère, ce n’est pas la propriété étrangère, c’est l’absence de levier opérationnel étranger sur un actif sensible. Avec Maven, où des ingénieurs Palantir opèrent le système au coeur de la donnée alliée, cette ligne est franchie. D’où le « non » de Daum, parfaitement aligné sur la doctrine Pistorius: pas d’industriels américains aux commandes des données nationales.

Trois Européens en lice, un Français en embuscade

Pour remplacer le candidat américain, Berlin a retenu trois noms ^[25]. Almato ^[26], filiale du groupe informatique Datagroup basée à Stuttgart ^[26]. Le 12 décembre 2024 ^[27], Datagroup est devenu le premier fournisseur allemand à obtenir la certification BSI pour un cloud privé géré de niveau VS-NfD ^{[28] [29]}. Sa plateforme phare s’appelle Bardioc ^[30].

Deuxième nom: Orcrist Technologies ^[31], start-up berlinoise spécialisée dans la connaissance situationnelle en temps réel et la fusion de données de capteurs par IA ^[32]. Avec une équipe de 11 à 50 employés ^[33], elle joue le rôle de l’agile face aux mastodontes.

Troisième et dernier nom: ChapsVision ^[34], la société parisienne surnommée « le Palantir français » ^[34]. En septembre 2025 ^[35], ChapsVision a conclu un partenariat stratégique avec Alcatel-Lucent Enterprise ^[36] pour proposer une alternative aux solutions cloud américaines ^[37]. La société travaille aussi avec Capgemini ^[38] pour viser les institutions gouvernementales.

Le calendrier serré

Les logiciels des trois candidats seront testés durant l’été 2026 ^{[39] [40]}. Une décision d’attribution est attendue d’ici fin 2026 ^[11]. Le calendrier ressemble à celui qu’avait suivi l’OTAN pour Maven: six mois entre l’évaluation initiale et l’attribution ^[15]. À cette différence près que l’Alliance avait choisi la rapidité du fournisseur unique; la Bundeswehr, elle, mise sur la mise en concurrence européenne.

Deux alliés, deux logiques: le paradoxe franco-allemand

Voici l’angle mort du dossier. Pendant que Berlin écarte publiquement Palantir ^[41], Paris le conserve. La Direction générale de la sécurité intérieure ^[42] a renouvelé pour trois ans ^{[43] [44]} son contrat avec Palantir, pour son outil OTDH ^[45], basé sur la version militaire Gotham ^[46]. Palantir a confirmé une prolongation jusqu’en 2028 ^{[47] [48]}.

L’outil avait été installé dans l’urgence après les attentats du 13 novembre 2015 ^[49]. Contrat initial de 10 millions d’euros en 2016 ^{[50] [51]}, renouvelé en 2019 ^[52], puis prolongé. Un projet de bascule vers ChapsVision avait été envisagé avant les Jeux olympiques de Paris 2024 ^[53] - il n’a pas eu lieu.

La DGSI a justifié sa décision « dans l’attente du déploiement d’un nouvel outil souverain » ^[54] qu’elle cherche à se doter « depuis. Plus de sept ans » ^[55]. En novembre 2024 ^[56], elle a finalement retenu ChapsVision pour développer le futur OTDH ^[57] - mais pas avant 2027 selon Intelligence Online ^[58]. Comme l’écrit OpexNews: « Le provisoire, une fois encore, s’installe » ^[59].

Le paradoxe n’est pas culturel, il est structurel. Berlin peut dire non parce qu’elle part d’une feuille blanche: pas de système Palantir installé dans les casernes, pas d’opérations dépendantes au quotidien, pas de coût de migration. Refuser ne coûte rien d’autre qu’un délai. Paris, à l’inverse, est captive d’une dépendance opérationnelle de dix ans, contractée dans le climat post-13-Novembre ^[49], reconduite en 2019 ^[52] et que sept années de promesses souveraines ^[55] n’ont pas suffi à dénouer. Les services français ne peuvent pas se permettre de débrancher un outil qui tourne en production sur des dossiers terroristes vivants. Dans un cas, la souveraineté est un choix. Dans l’autre, elle est devenue un horizon mobile. Sollicité sur sa propre doctrine cloud militaire et sur sa lecture du choix allemand - distincte de celle de la DGSI -, le ministère des Armées français, qui a signé un accord-cadre avec Mistral AI ^[60] sous pilotage de l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense ^[61], n’avait pas répondu à l’heure de la publication.

Le poids du géant américain

Le décalage interroge d’autant plus que Palantir affiche une santé financière insolente. Au quatrième trimestre 2025, son chiffre d’affaires a atteint 1,41 milliard de dollars ^[62], en hausse de 70 % sur un an ^[63]. Sur l’ensemble de 2025, il s’est élevé à 4,48 milliards ^[64]. La direction prévoit entre 7,18 et 7,20 milliards pour 2026 ^[65]. La capitalisation boursière atteignait environ 289 milliards d’euros en avril 2026 ^[66].

Le Pentagone a signé fin juillet 2025 ^[67] un accord-cadre avec Palantir pouvant atteindre dix milliards de dollars sur dix ans ^[12], regroupant 75 contrats individuels ^[68]. Aux États-Unis, la société fournit aussi ImmigrationOS à l’agence ICE ^[69] pour identifier et arrêter les migrants en situation irrégulière. Une pratique jugée, dans les colonnes de Die Zeit, « diskriminierend, gefährlich und hochgradig intransparent » ^[70] - discriminatoire, dangereuse et hautement opaque - en écho aux critiques formulées par Amnesty International.

On se souvient que les États-Unis eux-mêmes peinent à digérer cette concentration: le contrat JEDI du Pentagone, attribué à Microsoft en 2019 puis annulé en 2021 sous pression d’Amazon, avait illustré le risque politique et juridique de confier à un fournisseur unique l’épine dorsale numérique d’une armée. Berlin n’invente donc pas la défiance; elle l’institutionnalise dès l’amont, avant tout contrat.

Le précédent Anthropic, autre raison de se méfier

L’épisode Anthropic ^[71], rapporté par Die Zeit, illustre le risque que prennent les armées européennes en s’appuyant sur des fournisseurs américains. Le créateur de Claude avait imposé des règles de sécurité au Pentagone, notamment pour les systèmes d’armes autonomes ^[72]. Réponse de Donald Trump ^[73] et de Pete Hegseth ^[74]: les agences fédérales et les sous-traitants du Pentagone ont l’interdiction d’utiliser l’IA d’Anthropic ^[75]. Pendant ce temps, OpenAI ^[76] signait un accord avec le ministère de la Défense, Sam Altman, chef d’OpenAI ^[77], évoquant la possibilité de retirer les restrictions ^[77].

Message reçu à Berlin: un fournisseur américain peut être contraint, du jour au lendemain, par une administration américaine.

Bruxelles veut son propre espace de données

L’Agence européenne de défense ^[78] travaille à une plateforme de partage de données militaires pleinement opérationnelle d’ici 2030 ^[79], baptisée DAIDS pour Defence Artificial Intelligence Data Space ^[80]. L’objectif: permettre aux États membres de partager des informations sensibles sans dépendre d’infrastructures étrangères, notamment américaines ^[81]. Le commissaire à la Défense Andrius Kubilius ^[82] a appelé les gouvernements à développer un cloud militaire souverain.

Le consortium retenu pour développer le DAIDS associe le CEA français ^[83], Cloud Data Engine ^[84] et Sopra Steria ^[85]. Intégration prévue dans les opérations courantes des armées d’ici 2029-2030 ^[86].

Reste une question que personne n’a encore tranchée: comment articuler le choix de la Bundeswehr, attribué fin 2026 ^[11], avec un DAIDS qui n’entrera en service qu’en 2029-2030 ^[86]? Trois années pendant lesquelles Almato, Orcrist ou ChapsVision opéreront sous standard national allemand (la certification BSI VS-NfD ^[28]), avant qu’un cadre européen fédéré ne vienne se superposer. Les obstacles connus de toute coopération européenne en matière de défense - financement non communautaire, gouvernance intergouvernementale, hétérogénéité des classifications nationales et des doctrines de partage du renseignement - ne sont pas levés par DAIDS, qui en est encore au « stade de l’étude » ^[87] de l’aveu d’un participant. Autrement dit: le cloud allemand de 2026 sera un fait accompli, et c’est DAIDS qui devra s’y adapter, pas l’inverse. Le précédent national risque de fixer les standards européens avant même qu’ils ne soient écrits.

Ce que la Bundeswehr exige: pas d’industriels sur les données nationales

Au-delà du symbole, le critère technique posé par Daum est précis. L’Office fédéral de la sécurité de l’information impose des exigences strictes pour les systèmes de cloud militaire ^[88]. Datagroup détient déjà la certification BSI VS-NfD ^[28], obtenue après une évaluation multi-étapes des mesures de sécurité ^[89]. C’est un avantage de poids pour Almato.

Pour ChapsVision, l’enjeu dépasse le contrat allemand. La société revendique sa capacité à « remplacer un acteur américain dans des usages critiques » ^[90]. Son message tient en une phrase: « la France a les briques, les talents, et le marché » ^[91]. La DGSI le confirmera, ou pas, en 2027 ^[58]. La Bundeswehr, elle, tranchera quelques mois plus tôt - et c’est ce qui fait, aujourd’hui, du dossier allemand le véritable test grandeur nature de la souveraineté numérique européenne.

► Lire aussi: la stratégie française d'intelligence artificielle de défense passe aussi par Mistral AI, qui a signé un accord-cadre avec le ministère des Armées ^[60] sous le pilotage de l'Agence ministérielle pour l'intelligence artificielle de défense ^[61].

Maxime IA en ligne

Bonjour, je suis Maxime, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif