Concours général des collèges : les syndicats boycottent, Geffray persiste

L’invitation est tombée dans les boîtes mail syndicales début mai. Le ministère convoquait les organisations enseignantes le mercredi 13 mai ^[1] en visioconférence pour « échanger » sur le futur concours général des collèges. Personne n’est venu. SNES-FSU ^[2], CFDT Éducation ^[3], CGT Educ’action ^[4] et SUD éducation ^[5] ont boycotté la réunion d’un commun accord ^[6]. Un mois plus tôt, le 2 avril ^[7], Édouard Geffray ^[8], ministre de l’Éducation nationale, avait annoncé seul la création du dispositif, prévu pour janvier 2027 ^[9].

« Le ministre a décidé unilatéralement de la création de ce concours général », tranche Catherine Nave-Bekhti ^[10], secrétaire générale de la CFDT Éducation, dans France Info. Elle ajoute: « Il ne répond à aucun besoin du système éducatif et l’ensemble du projet est vraiment aux antipodes de ce qu’on souhaite pour le collège et pour les élèves et les personnels » ^[11]. Les syndicats parlent à l’unisson d’un « coup médiatique » ^[12].

Un concours calqué sur celui des lycées, créé en 1744

Le dispositif s’inspire du concours général des lycées, créé en 1744 ^[14], qui distingue chaque année les meilleurs élèves dans une quarantaine de disciplines ^[15]. La version collège retiendra cinq matières: français, mathématiques, histoire-géographie, arts, numérique-codage ^[16]. Chaque établissement volontaire pourra inscrire jusqu’à 10 % ^[17] de ses élèves de 3e, à condition de respecter la parité filles-garçons ^[18]. Inscriptions ouvertes à l’automne ^[19], épreuves en janvier et février 2027 ^[20]. La participation pourra être mentionnée dans le dossier Parcoursup ^[21].

Geffray assume l’angle. « Il faut donner un horizon aux élèves les plus à l’aise et qui ont envie d’être nourris » ^[22], a-t-il déclaré le 2 avril ^[7]. Le ministre invoque « une émulation » et « différentes formes d’excellence » ^[23], dans une logique de valorisation des talents présents dans tous les territoires ^[24].

Quel cadre juridique pour un concours national?

Selon plusieurs sources, la garantie pour tous les élèves de l’acquisition du socle commun de connaissances, de compétences et de culture est inscrite dans le Code de l’éducation (article L. 122-1-1), tandis que les missions détaillées du collège relèvent de l’article réglementaire D. 332-1. Aucune disposition législative n’interdit la création d’un concours d’excellence, mais aucune ne l’organise non plus: la mise en place du dispositif relève du seul pouvoir réglementaire du ministre, par voie d’arrêté ou de circulaire d’application. À ce jour, le ministère n’a publié ni décret, ni arrêté formalisant le concours général des collèges - un point que les syndicats opposent à la précipitation du calendrier. Le concours général des lycées, lui, est encadré par un arrêté ministériel qui fixe ses modalités d’organisation. Pour la version collège, c’est sur le même véhicule juridique que devrait s’appuyer le ministère, sans passage au Parlement.

Le paradoxe: excellence annoncée, postes supprimés

C’est le calendrier qui crispe. SUD éducation rappelle que le ministère prévoit la suppression de 4 000 postes d’enseignants à la rentrée 2026 ^[25][26]. « Nous annoncer des suppressions de postes et en même temps donner des moyens à l’Éducation nationale pour réaliser ce concours, pour nous c’est de la provocation », dénonce Mickaël Marcilloux ^[27] (CGT Educ’action) sur France Info.

Le même ministère reconnaît, en parallèle, que les nouvelles modalités du diplôme national du brevet (DNB) risquent de faire chuter les résultats ^[28]. Les épreuves finales pèsent désormais davantage que le contrôle continu ^[29]. Geffray lui-même anticipe environ 75 % de réussite ^[30], « presque 10 points de moins que le taux de réussite actuel » ^[31], selon le SNES-FSU.

L’angle mort: la France championne des inégalités scolaires en Europe

Ce que le ministère ne dit pas, c’est le contexte que mesure l’OCDE depuis plus de vingt ans ^[32]. Selon l’Observatoire des inégalités, organisme indépendant ^[33], la France est, en Europe, le pays qui présente l’écart de résultats le plus important entre milieux favorisés et défavorisés ^[34]: 113 points en mathématiques aux évaluations PISA 2022 ^[13], contre 106 aux Pays-Bas ^[35] et 86 en Espagne ^[36]. Les élèves français très favorisés obtiennent un score de 535 ^[37], les très défavorisés 422 ^[38].

En compréhension de l’écrit (PISA 2018 ^[39]), l’écart entre les deux extrémités sociales dépasse 100 points en France ^[40], contre environ 70 points en Italie, Norvège ou Japon ^[41]. Le système français trie déjà, sans concours national. Le SNES-FSU ^[42] alerte sur le risque de voir le dispositif « accentuer la mise en concurrence des établissements » ^[43] et « ajouter une pression supplémentaire sur les élèves, au détriment de l’investissement dans les moyens quotidiens pour l’éducation prioritaire » ^[44].

Les 10 %: qui sont-ils, vraiment?

Le seuil paraît anodin. Il ne l’est pas. À raison de 10 % maximum par établissement volontaire ^[17], le vivier du concours reste limité. Mais c’est l’identité de ces 10 % qui pose question. Les chefs d’établissement, faute de cadrage national, devront eux-mêmes sélectionner les inscrits - selon quels critères? Les notes? L’avis du conseil de classe? La motivation de l’élève? Le ministère n’a, à ce stade, publié aucun protocole.

Or les données PISA déjà citées suggèrent une réponse statistique simple: dans un système où, à l’échelle européenne, l’origine sociale pèse plus que partout ailleurs sur les résultats ^[34], les 10 % les mieux notés d’un collège favorisé n’ont aucune commune mesure avec les 10 % les mieux notés d’un collège d’éducation prioritaire. Un score de 535 contre 422 en mathématiques ^[37][38]: un même podium, deux mondes. La parité filles-garçons imposée ^[18] corrige un biais de genre mais laisse intacte la mécanique sociale.

Filiation politique: la ligne Attal-Geffray

L’opposition au concours s’inscrit dans une généalogie précise. Avant d’être ministre, Édouard Geffray était directeur général de l’enseignement scolaire (DGESCO) ^[45] sous Gabriel Attal ^[46], à l’époque du « Choc des savoirs » et des groupes de niveau au collège ^[47]. À l’époque, Attal défendait ces groupes comme un moyen permettant aux meilleurs élèves de « s’envoler » ^[48] - un verbe que l’on retrouve, en filigrane, dans la formule de Geffray sur les élèves « qui ont envie d’être nourris » ^[22]. Le vocabulaire change, la grammaire politique demeure.

Geffray était « aux premières loges » ^[45], écrit le SNES-FSU, lors de la conception des groupes de niveau ensuite remplacés par les « groupes de besoin » sous la pression syndicale et parlementaire. Le concours général des collèges prolonge cette ligne: valoriser ceux qui décollent plutôt que repenser globalement la scolarité obligatoire. On se souvient d’autres séquences de friction comparables: la suppression des classes bilangues et des sections européennes au collège, contestée à l’époque par une partie des enseignants, ou plus récemment la bataille parlementaire sur le « Choc des savoirs » lui-même. Le conflit ministère/syndicats sur la place de la sélection au collège n’est pas un accident: il est structurel, et il revient à chaque alternance ministérielle.

Le cadre opérationnel: « Collège en progrès » sans moyens supplémentaires

En parallèle du concours, le ministère a lancé l’opération « Collège en progrès » ^[49], qui cible 800 établissements ^[50] où plus de 40 % des élèves ^[51] obtiennent moins de 8 sur 20 ^[52] en français et mathématiques au brevet. Accompagnement particulier à partir de septembre ^[53], phase de diagnostic au premier trimestre ^[54]. SUD éducation parle d’un « plan des 800 collèges sans moyens » ^[55] et dénonce le « refus de revoir la carte scolaire » ^[56]. Le syndicat propose plutôt de profiter de la baisse démographique pour réduire les effectifs des classes ^[57], multiplier les dédoublements ^[58] et l’accompagnement personnalisé ^[59].

Note de méthode: sur la part du contrôle final dans la note du DNB 2026, les sources divergent. Le Monde indique un passage « de 50 à 60 % de la note finale » ^[60], chiffre repris par France Info ^[61]. Le taux de réussite anticipé par le ministre est, lui, de l’ordre de 75 % ^[30][62]. Deux indicateurs distincts (poids des épreuves finales / taux de réussite attendu) qu’il convient de ne pas confondre. Aucune des sources consultées ne mentionne la position du principal syndicat des personnels de direction, pourtant premiers concernés par la mise en œuvre du concours dans les établissements: ce sont les chefs d’établissement qui devront sélectionner les 10 % d’élèves inscrits et garantir la parité.

Ce que personne ne dit

Le concours général des lycées existe depuis 1744 ^[14]. Le SNES-FSU note que les établissements privés sous contrat s’approprient régulièrement les performances de leurs élèves dans leurs plaquettes publicitaires ^[63]. Transposer le dispositif au collège, c’est offrir un nouvel outil marketing à un marché scolaire déjà segmenté, dans un pays qui présente, en Europe, le plus large écart social de résultats ^[34]. Aucune voix ministérielle n’a, à ce jour, expliqué comment un concours réservé à 10 % des élèves ^[64] corrigerait les inégalités que le système creuse pour les 90 % restants.

Héloïse IA en ligne

Bonjour, je suis Héloïse, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif