Hantavirus à bord du MV Hondius : trois morts, huit cas, et un virus sans vaccin qui interroge

Le 3 mai 2026 ^[1], l’Organisation mondiale de la santé ^[2] signale un foyer d’infection à hantavirus à bord du MV Hondius ^[3], navire de croisière de pavillon néerlandais ^[4] parti d’Argentine vers le Cap-Vert avec 147 passagers et membres d’équipage ^[5]. Au 6 mai 2026 ^[6], l’OMS dénombre huit cas, dont trois confirmés par des tests ^[7], et trois morts ^[8]: un couple de Néerlandais et une Allemande ^[9]. Le séquençage en cours en Afrique du Sud ^[10] désigne la souche Andes, seul hantavirus connu pour se transmettre entre humains ^[11].

Une chronologie qui interroge le délai d’alerte

Le navire a quitté Ushuaïa le 20 mars ^[13]. Le 11 avril ^[12], un Néerlandais de 70 ans meurt à bord après cinq jours de symptômes grippaux ^[14]. Son corps est débarqué à Sainte-Hélène le 24 avril ^[15]. Le 25 avril ^[16], son épouse de 69 ans est évacuée vers l’Afrique du Sud; elle meurt le lendemain ^[17] à l’hôpital de Kempton Park ^[18]. Une ressortissante allemande décède à bord le 2 mai ^[19]. L’OMS n’est saisie que le 3 mai ^[1], soit plus de trois semaines après le premier décès.

Ce délai interroge directement le cadre juridique international en vigueur. L’article 6 du Règlement sanitaire international (RSI), adopté par les États membres de l’OMS en 2005 et juridiquement contraignant, impose à chaque État partie de notifier à l’OMS dans les 24 heures tout événement pouvant constituer une urgence de santé publique de portée internationale. Le navire battant pavillon néerlandais, c’est aux autorités des Pays-Bas qu’incombait en première ligne cette obligation de notification.

Ce que les données montrent: entre le 11 avril et le 3 mai, le virus a circulé sans alerte internationale formelle. La souche Andes a une période d’incubation moyenne de deux semaines ^[20], pouvant aller jusqu’à six ^[21], voire huit selon certaines sources ^[22]. Le délai d’alerte recouvre donc exactement la fenêtre pendant laquelle de nouveaux cas pouvaient apparaître.

Vingt-trois passagers rentrés chez eux sans dépistage

Le 24 avril ^[15], le corps du premier passager décédé est débarqué à Sainte-Hélène, treize jours après le premier décès à bord. Vingt-trois passagers potentiellement exposés débarquent et regagnent leur pays sans dépistage ^[23]. Selon le témoignage d’un passager confiné à bord recueilli par El País ^[24]: « Il y a vingt-trois personnes qui errent dans les environs, et jusqu’à il y a trois jours, personne ne les avait contactées » ^[25]. Concrètement, cela signifie: un Australien rentré en Australie, un Taïwanais à Taïwan, des Américains dispersés en Amérique du Nord, un Britannique en Angleterre ^[26].

Un passager suisse, rentré chez lui avec son épouse, a été testé positif après que son premier examen à l’hôpital de Zurich s’est révélé négatif ^{[27] [28]}. Le virus peut rester dormant jusqu’à huit semaines ^[22]. Les tests négatifs précoces n’excluent donc rien.

Aucune source consultée ne mentionne de déclaration d’Oceanwide Expeditions ^[29] sur le protocole sanitaire appliqué lors de l’escale à Sainte-Hélène, ni sur la décision de laisser débarquer vingt-trois passagers exposés sans dépistage préalable, alors qu’un premier décès était survenu à bord près de deux semaines plus tôt. Nous publions, le voyagiste néerlandais n’a communiqué publiquement que sur le renfort de trois professionnels de santé embarqués ^[30] et n’a pas répondu aux questions sur la chaîne de décision sanitaire à Sainte-Hélène.

La souche Andes, seule à transmission interhumaine documentée

Sur les 140 taxons de hantavirus reconnus ^[33], la souche Andes est la seule pour laquelle une transmission interhumaine a été documentée ^[11]. Cette transmission reste rare et survient surtout lors de contacts étroits et prolongés ^[34]. Elle a été observée pour la première fois en 1996 dans le sud de l’Argentine ^[35]. En 2018-2019 ^[36], une épidémie dans la province de Chubut ^[37] avait entraîné 34 cas confirmés ^[38] et 11 décès ^[39].

Trois chiffres de létalité circulent dans les sources, sans toujours être distingués. Le syndrome pulmonaire à hantavirus présente un taux de létalité de 30 à 60 % ^[40] selon l’Institut Pasteur ^[41]. Aux États-Unis, les CDC ^[42] estiment à 38 % ^[43] la mortalité chez les personnes développant des symptômes respiratoires. Le virus Andes peut atteindre 50 % de létalité ^[44]. Ces écarts s’expliquent par des périmètres distincts: la fourchette 30-60 % couvre l’ensemble des syndromes cardio-pulmonaires à hantavirus, le 38 % des CDC reflète principalement les cas nord-américains, tandis que les 50 % propres à Andes traduisent la capacité de cette souche à générer, par transmission interhumaine, des clusters à forte létalité.

Aucun vaccin, aucun traitement spécifique: pourquoi?

Il n’existe pas de traitement antiviral spécifique homologué ni de vaccin contre l’infection à hantavirus ^[45]. La prise en charge consiste à traiter les symptômes et les complications respiratoires et cardiaques en soins intensifs ^[46]. Pour le dire simplement: face à la souche Andes, la médecine ne dispose que de soins de support.

Cette absence interroge, plus de trente ans après l’identification de la souche Andes au milieu des années 1990. Trois facteurs structurels l’expliquent. D’abord, l’épidémiologie: on parle de quelques centaines de cas par an dans les Amériques, principalement en Argentine et au Chili. Un marché jugé insuffisant par les industriels du vaccin, qui n’ont jamais ouvert de programme de phase III sur Andes. Ensuite, l’éclatement entre 140 taxons de hantavirus ^[33] complique la mise au point d’un candidat-vaccin universel: ce qui protège contre Puumala en Europe ne protège pas contre Andes en Patagonie. Enfin, le financement de la recherche sur les zoonoses rares reste largement public et dépendant des cycles d’alerte. L’Institut Pasteur ^[41], qui héberge le Centre national de référence des hantavirus, confirme l’absence de traitement spécifique disponible et travaille principalement sur la surveillance et la caractérisation des souches, non sur un candidat-vaccin.

La contamination humaine se fait généralement par inhalation de poussières et aérosols contaminés par les excrétions des animaux infectés (urines, déjections, salive) ^[47], précise l’Agence nationale de santé publique française ^[48]. Les enquêteurs argentins ^[49] estiment que le couple néerlandais aurait contracté le virus au contact de rongeurs lors d’une excursion d’observation d’oiseaux à Ushuaïa ^[50], avant l’embarquement.

Trajectoire du navire et dispositif sanitaire européen

Immobilisé au large du Cap-Vert depuis le dimanche 3 mai ^[51], le MV Hondius a quitté la baie de Praia mercredi à 17 h 15 GMT ^[52]. Il est attendu à Tenerife le samedi 9 mai ^[53], au port de Granadilla ^[54]. L’évacuation des passagers ne devrait pas commencer avant lundi ^[55], a indiqué le ministère espagnol de l’Intérieur ^[56]. Tous les passagers resteront à bord jusqu’à l’arrivée des avions chargés de les rapatrier ^[57]. Le navire transporte des passagers de 23 nationalités différentes ^[58].

Trois professionnels de santé supplémentaires sont montés à bord ^[30], a précisé le voyagiste Oceanwide Expeditions ^[29]. Deux médecins spécialistes des maladies infectieuses sont en route depuis les Pays-Bas ^[59]. Le centre médical universitaire de Leyde ^[60] et l’hôpital universitaire de Düsseldorf ^[61] préparent l’accueil de patients.

Ce que disent les autorités

« Pour l’instant, le risque pour le reste du monde est faible » ^[62], a déclaré Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS ^[63], dans un entretien à l’AFP. Hans Kluge, directeur régional de l’OMS Europe ^[64], a estimé: « Il n’y a aucune raison de céder à la panique ni d’imposer des restrictions de voyage » ^[65]. Pamela Rendi-Wagner, directrice du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) ^[66], appelle de son côté à « adopter une approche de précaution afin de réduire la probabilité de nouvelles transmissions » ^[67].

L’hypothèse de travail de l’OMS ^[68]: un ou des premiers cas ont été infectés en dehors du navire, suivis d’une transmission interhumaine à bord ^[69]. Le séquençage du génome viral, prochaine étape selon Manuel Schibler, qui dirige le laboratoire de virologie des hôpitaux universitaires de Genève ^[70], permettra d’établir un lien avec la localisation géographique de la première contamination ^[71].

Et la France? Une géographie du risque qui s’étend

Un Français a été identifié parmi les cas contacts, parmi les passagers d’un vol emprunté par l’un des cas avant son hospitalisation ^[72], selon le ministère de la Santé ^[73], qui dit assurer un « suivi étroit » de la situation. Léa Salamé ^[74] a interrogé sur le sujet la ministre de la Santé, des Familles, de l’Autonomie et des Personnes handicapées ^[75] au journal de 20h.

Au-delà du cas du MV Hondius, les hantavirus circulent en France métropolitaine de longue date, sous une forme moins létale qu’Andes mais bien documentée. Entre 2005 et 2024, 2 199 cas humains de fièvres hémorragiques à syndrome rénal ^[76] ont été identifiés par le CNR des hantavirus à l’Institut Pasteur ^[77], principalement causés par l’hantavirus Puumala ^[78]. En 2024, 76 cas ont été confirmés ^[79], avec une médiane d’âge de 46 ans ^[80] et 84 % d’hommes ^[81].

La géographie du risque s’étend: 43 départements ^[82] où un cas a déjà été diagnostiqué depuis 2017, contre 31 en 2015 ^[83]. Le foyer historique français se concentre dans le quart nord-est - Ardennes, Meuse, Aisne, Doubs, Jura, Haute-Saône - où le réservoir animal principal, le campagnol roussâtre (Myodes glareolus), prolifère dans les forêts feuillues. La progression vers l’ouest et le sud, observée par le CNR Pasteur, suit l’expansion de l’habitat de ce rongeur. Les populations exposées sont, en majorité, des hommes actifs en milieu rural ou forestier: bûcherons, agriculteurs, ouvriers de scierie, randonneurs intervenant dans des locaux longtemps inhabités. Les recommandations du CNR portent sur la ventilation préalable des bâtiments fermés, l’humidification avant nettoyage pour éviter l’aérosolisation des excréments, et le port de gants et masque FFP2 lors des opérations à risque. En Guyane, depuis 2008, onze cas humains de syndrome pulmonaire à hantavirus causés par le virus Maripa ^[84] ont été détectés, dont 6 mortels ^[85] - un signal qui rappelle que le territoire français est concerné par les deux grandes formes cliniques de la maladie.

Ce que l’affaire révèle: l’angle mort des croisières d’expédition

L’angle que peu d’acteurs creusent: la dispersion. Vingt-trois passagers exposés sont rentrés sans dépistage dans une douzaine de pays ^[26]. La période d’incubation peut atteindre six semaines ^[21], voire huit ^[22]. Posé autrement: le système d’alerte sanitaire international, conçu pour des foyers localisés, se heurte ici à un format de voyage - la croisière d’expédition longue distance - qui combine confinement à bord, escales sur des îles isolées, et dispersion mondiale rapide des passagers à l’arrivée.

Le précédent existe pourtant. On se souvient du Diamond Princess, immobilisé à Yokohama en février 2020: plus de 700 passagers et membres d’équipage avaient été contaminés par le SARS-CoV-2 dans ce qui restait, à l’époque, le plus grand cluster de Covid-19 hors de Chine. L’épisode avait déjà mis en évidence la double vulnérabilité du modèle: un navire est à la fois un amplificateur épidémique en huis clos et un vecteur de dispersion mondiale dès lors que les passagers regagnent leurs pays respectifs. Cinq ans plus tard, le MV Hondius rejoue la même partition à plus petite échelle, mais avec un virus dont l’incubation peut dépasser de plusieurs semaines la durée de la croisière elle-même.

L’OMS classe le risque global comme faible ^[86]. C’est probablement exact pour la population générale. Cela ne dit rien sur les vingt-trois personnes potentiellement exposées dont certaines pouvaient encore développer des symptômes plusieurs semaines après leur retour. Les données manquent pour mesurer combien d’entre elles ont été effectivement contactées par leurs autorités sanitaires nationales, dans le cadre de l’obligation de coopération entre États prévue par l’article 44 du Règlement sanitaire international.

Marie IA en ligne

Bonjour, je suis Marie, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif