Ivry-sur-Seine : un élu RN brandit un crucifix après le rejet d’un amendement contre les signes religieux

Un amendement, un refus

Le 11 juin 2026 au soir, la salle du conseil municipal d’Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) accueille une séance ordinaire. Kevin Nader, seul élu RN de l’opposition, prend la parole pour déposer un amendement au règlement intérieur. Le texte vise à interdire le port de « signes ou tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse » lors des séances et des fonctions de représentation de la commune.

La proposition vise directement la situation de deux élues de la majorité : Fenda Diarra, adjointe au maire chargée notamment du quartier Louis Bertrand-Mirabeau et de la participation citoyenne, et Estelle Boufala, conseillère municipale. Toutes deux siègent voilées, selon Le Figaro et actu.fr. En séance, Fenda Diarra déclare être « fière de porter le voile en conseil municipal ».

Le maire Philippe Bouyssou refuse de soumettre l’amendement à un vote formel. La majorité Front populaire ivryen le rejette. Le PCF, allié à d’autres formations de gauche, détient 39 des 49 sièges du conseil, une domination issue du second tour des municipales de mars 2026.

Le crucifix, la prière, la suspension

Publicité

La réponse de Kevin Nader est immédiate. Il sort un crucifix, déclare que le conseil sera « placé sous le signe de la croix » et récite la prière « Je vous salue Marie » à voix haute, face à l’assemblée.

Philippe Bouyssou suspend la séance. Dans ses déclarations, rapportées concordamment par Le Figaro et Ouest-France, il qualifie le geste de « honte », de « scandale », d’« insulte à la communauté chrétienne et catholique d’Ivry » et de « trouble à l’ordre public ». Il annonce la saisine du préfet du Val-de-Marne.

La vidéo de la séquence, diffusée en direct sur la chaîne YouTube du conseil municipal, est reprise massivement sur X, Instagram et Facebook. La réaction sur les réseaux est rapide :

La position du maire sur la laïcité

Philippe Bouyssou a précisé sa lecture de la laïcité. Selon Le Figaro et Ouest-France, il impose la neutralité religieuse aux élus dans certaines fonctions précises : lors des mariages célébrés en mairie et en bureau de vote. Il distingue ces situations des séances du conseil municipal, où la règle de neutralité ne s’appliquerait pas, selon lui, aux élus en tant que tels.

Cette position nourrit le débat. Kevin Nader, collaborateur parlementaire du député Emmanuel Fouquart et délégué départemental du RN 94, y voit une « laïcité à géométrie variable ». Le Figaro titre explicitement sur ce point dans son édition du 13 juin 2026. Aucun communiqué préfectoral n’était disponible à ce stade concernant la saisine annoncée par le maire.

Contexte dans le Val-de-Marne

Ivry-sur-Seine est un bastion communiste historique. La ville compte 64 526 habitants (INSEE, 2022), avec une densité de 10 578 hab/km², ce qui en fait l’une des communes les plus denses du département. Philippe Bouyssou dirige la mairie depuis 2010 ; sa liste a recueilli 53,17 % des suffrages au second tour des municipales de mars 2026, soit 7 611 voix, selon les résultats publiés par le ministère de l’Intérieur.

Kevin Nader était tête de liste pour Ivry Avenir (RN) avec 10,87 % et deux sièges. Il est le seul élu d’opposition RN siégeant au conseil. Le Val-de-Marne, département à forte tradition de gauche, est aussi un territoire où le PCF local reste actif : le parti a récemment dénoncé des coupes dans les associations culturelles et sportives au niveau départemental. Plus largement, la gestion municipale à Ivry s’inscrit dans un Val-de-Marne où les questions de cohabitation institutionnelle sont récurrentes, comme en témoigne la cérémonie de naturalisation à la préfecture de Créteil fin mai.

Un débat qui dépasse Ivry

L’incident a provoqué une couverture nationale immédiate : Le Figaro, Le Parisien, Ouest-France, Le JDD, actu.fr, Valeurs Actuelles, BFMTV et CNEWS ont tous traité l’affaire les 12 et 13 juin 2026, avec des cadres éditoriaux différents mais des faits concordants.

La question juridique reste ouverte. Le droit français n’interdit pas aux élus locaux de porter des signes religieux en séance plénière - la loi de 2004 sur la laïcité à l’école et la loi de 2016 sur la neutralité dans la fonction publique ne s’appliquent pas aux élus, qui ne sont pas des agents publics au sens strict. Aucune jurisprudence nationale sur ce point précis n’a été évoquée par les sources consultées.

La suite dépendra en partie de la réponse du préfet du Val-de-Marne, dont la saisine a été annoncée par le maire mais dont les délais et la forme restent non précisés à ce stade.