Remplacements d’enseignants : la départementalisation forcée qui divise l’école

Souhad ^[1] est à bout. Depuis six semaines ^[2], l’enseignante de son fils, scolarisé en maternelle à Nogent-sur-Marne ^[1], est en arrêt et remplacée de façon seulement sporadique. « Les enfants sont épuisés de changer tout le temps de classe, de ne pas savoir s’il va y avoir un remplaçant ou pas, et les enseignantes aussi, donc la situation est vraiment intenable » ^[3], confie cette mère de famille à France Inter ^[4]. Son témoignage résume une crise que le ministère de l’Éducation nationale tente désormais d’endiguer par une réforme structurelle.

À compter du 1er septembre 2026 ^[5], les enseignants remplaçants pourront être appelés dans tout le département ^[6], et non plus dans une circonscription réduite. Le ministère met au point une nouvelle formule ^[7] pour « mieux mobiliser les ressources disponibles » ^[7]. La distinction entre remplacement court (ZIL) et remplacement long (BD) sera supprimée ^[8]: il ne subsistera qu’un seul statut, titulaire remplaçant à compétence départementale en zone départementale de remplacement (ZDR) ^[9].

Une crise documentée par le Sénat

Le diagnostic est posé. Un rapport du Sénat présenté par Olivier Paccaud ^[10], rapporteur spécial des crédits de l’enseignement scolaire, le 11 juin 2025 ^[11], chiffre l’ampleur de l’aggravation. Dans le premier degré, 7,5 millions de demi-journées d’absence ont été comptabilisées en 2023-2024 ^[12], en augmentation de 17,4 % par rapport à 2018 ^[13]. Dans le second degré public, 17,4 millions de journées d’absence de longue durée ont été recensées sur la même période ^[14], en hausse de 15,6 % ^[15].

Le plus alarmant tient au non-remplacement. Le nombre d’absences non remplacées a bondi de 49 % dans le premier degré et de 93,2 % dans le second degré entre 2018 et 2024 ^[16]. Une classe perd en moyenne 4,3 % d’heures de cours sur l’année ^[17], chiffre qui grimpe à 7,4 % dans le second degré ^[18]. Pour un collégien, cela représente près de 10 % d’heures de cours perdues ^[19], selon un rapport de la Cour des comptes publié en décembre dernier ^[20].

Le coût aussi a explosé. Le budget dédié au remplacement atteint 4,216 milliards d’euros pour 2025 ^[21], en hausse de 33 % par rapport à 2017 ^[22]. Le Pacte enseignant a multiplié par 5,5 le coût du remplacement de courte durée depuis 2018 ^[23]. Plus d’argent, davantage d’absences non couvertes: c’est ce paradoxe que la réforme entend dénouer.

Un droit à l’instruction qui devient justiciable

Derrière la statistique, il y a une obligation de l’État. L’article L. 111-1 du Code de l’éducation érige l’instruction en première priorité nationale et garantit à chaque élève le droit à une scolarisation effective. À cela s’ajoute le principe de continuité du service public, dont le Conseil constitutionnel a reconnu la valeur constitutionnelle dès sa décision n° 79-105 DC du 25 juillet 1979. Or les juges administratifs commencent à tirer les conséquences concrètes de ces principes: le Conseil d’État a donné raison à des parents d’élèves dans plusieurs affaires récentes concernant le non-remplacement ^[24], reconnaissant la responsabilité de l’État pour défaut d’organisation du service.

La nuance compte: l’État reste tenu d’une obligation de moyens dans la mise à disposition d’un enseignant, mais l’accumulation d’absences non couvertes peut basculer en faute de service. C’est cette judiciarisation rampante, autant que le rapport sénatorial, qui a placé le ministère sous pression.

Ce que change concrètement la réforme

La zone de remplacement devient départementale pour tous, tout en maintenant un rattachement administratif à une école ^[25]. Un nouveau logiciel sera déployé dans les directions départementales (DSDEN) entre mars 2026, à Toulouse et La Réunion ^[26], et 2028 ^[27]. Les supports de brigades REP+ seront fermés ^[28]. Cette réorganisation s’inscrit dans la continuité d’une circulaire nationale datant de 2017 ^[29], jamais pleinement appliquée jusqu’ici.

Dans le Rhône, qui comptait une quarantaine de circonscriptions ^[30], le département sera divisé en seulement trois zones: nord, sud et Métropole ^[31]. Une brigade spécifique de 90 enseignants ^[32] qui assurait jusqu’ici un suivi cohérent en REP+ va se fondre dans la brigade classique ^[33].

Une unité syndicale d’une rareté éclairante

Dans l’Éducation nationale, l’unanimité syndicale est l’exception. La FSU (héritière de la FEN), l’UNSA, SUD éducation, le SNALC et FO entretiennent des lignes traditionnellement éloignées: la FSU campe à gauche, l’UNSA pratique le dialogue social réformiste, SUD revendique son autonomie, le SNALC se positionne comme syndicat indépendant et corporatiste, FO défend une orthodoxie revendicative. On se souvient qu’il a fallu des projets aussi structurants que la réforme des retraites de 2023 ou la mise en œuvre du collège unique pour les voir converger durablement.

Or, sur cette réforme du remplacement, toutes ces organisations sont alignées. Aurélie Gagnier ^[34], secrétaire générale du SNUipp ^[34], y voit une « fausse solution » ^[34]: « Très rapidement, quand l’année commence, certains remplaçants sont mis en classe toute l’année parce qu’il manque des titulaires » ^[35]. Le SNALC ^[36] s’oppose « fermement, depuis le début, à la déspécialisation et à la départementalisation du remplacement » ^[37]. SUD éducation 92 ^[38] alerte sur la perte d’environ un tiers de la prime REP+ ^[39] pour les remplaçants concernés. Cet alignement, transversal aux familles syndicales, signale moins une opposition idéologique qu’un consensus de terrain: la réforme est perçue comme un ajustement comptable plutôt que pédagogique.

La contestation s’organise sur le terrain. Le 26 janvier 2026, un rassemblement intersyndical s’est tenu devant la DSDEN de l’Oise à Beauvais ^[40], département qui compte environ 800 écoles ^[41] et où au moins 80 enseignants remplaçants seraient nécessaires ^[42]. Une pétition a recueilli plus de 1 500 signatures ^[43]. Dans le Rhône, CGT Educ’action, FSU-Snuipp, Snudi-FO 69 et Sud éducation ^[44] ont appelé à la grève.

Paccaud, l’auteur du diagnostic dépossédé de ses conclusions

Le cœur politique du dossier tient en une figure: Olivier Paccaud, sénateur LR de l’Oise et rapporteur spécial des crédits de l’enseignement scolaire ^[45]. C’est son rapport, présenté en juin 2025, qui a fourni au ministère la légitimité intellectuelle de la départementalisation. Le Sénat préconise en effet de centraliser la gestion du remplacement au niveau du département dans le premier degré ^[46] et de mieux utiliser les outils numériques ^[47] - exactement ce que la réforme met en œuvre.

Mais Paccaud assortit cette préconisation d’une condition que le ministère, lui, n’a pas reprise. « C’est un système trop figé, c’est du bon sens. Il faut bien sûr plus d’embauches, mais aussi sortir d’un fonctionnement trop figé, l’idée est d’assouplir les frontières des circonscriptions » ^[48], résume-t-il. Or la rentrée 2026 ^[49] s’annonce sous le signe de l’austérité: 4 032 suppressions de postes au total dans l’Éducation nationale ^[50], dont 2 229 dans le premier degré ^[51]. L’académie de Lille ^[52] perd à elle seule 265 postes dans le premier degré ^[53]. Le ministère a retenu la moitié de l’ordonnance sénatoriale - la réorganisation - en oubliant l’autre - l’embauche. C’est cette dissociation qui transforme une recommandation en pansement budgétaire.

Pour les syndicats, le constat est sans appel. « Le problème ne relève pas d’un défaut d’organisation, mais d’un manque criant de personnels » ^[54], martèle la FSU-SNUipp ^[55]. Comme l’écrit le Snes-FSU ^[56]: « quand les effectifs augmentent, des postes sont supprimés. Quand les effectifs diminuent, des postes sont supprimés » ^[57].

La fin du remplaçant de proximité, mutation silencieuse du métier

Au-delà du conflit budgétaire, la réforme transforme la nature même du métier. Le remplaçant de proximité - figure historique de l’école primaire, ancrée dans une circonscription, connaissant les équipes et les familles d’un bassin de vie - disparaît. Benoît Loeillot ^[58], remplaçant de proximité dans l’Oise, le formule sans détour: « Pour ceux qui ne sont pas habitués, faire 40 ou 50 kilomètres pour rejoindre une école à l’avenir, il y a des risques de retard notamment. Notre travail peut en prendre un coup » ^[59]. Aujourd’hui, son rayon d’intervention n’excède pas 20 kilomètres ^[60]. Demain, il pourrait sillonner un département entier.

Cette extension géographique soulève des questions concrètes que ni le ministère ni les rectorats n’ont tranchées publiquement: qui prendra en charge les frais kilométriques quotidiens? Le temps de trajet entre l’école de rattachement et l’école d’affectation sera-t-il intégré au temps de service? Quel régime indemnitaire pour des déplacements pouvant atteindre une heure par sens? Sur ces points, l’administration renvoie pour l’heure aux discussions à venir.

S’ajoute la déspécialisation programmée pour 2029 ^[61], qui supprimera les postes spécifiques REP, ASH et formation continue ^[61]. Or ces spécialisations ne sont pas administratives: elles correspondent à des compétences accumulées, parfois certifiées, sur des publics fragiles. Leur disparition implique une perte sèche de qualification au sein du vivier remplaçant. Les remplaçants concernés perdront environ un tiers de leur prime REP+ ^[39]. C’est, en creux, un nouveau profil professionnel qui se dessine: un enseignant interchangeable, mobile, polyvalent - l’exact inverse du spécialiste de proximité que la circulaire de 2017 prétendait préserver.

Le rectorat assure que la DSDEN sera attentive à la proximité géographique ^[62]. Une promesse qui peine à convaincre des enseignants confrontés à des mutualisations déjà testées ailleurs.

L’Aisne, la Côte-d’Or: des précédents qui interrogent

La départementalisation n’est pas une nouveauté absolue. Olivier Paccaud lui-même indique s’être appuyé, dans son rapport, sur l’expérience de la Côte-d’Or, où une organisation départementale du remplacement a été testée avant d’inspirer la généralisation. C’est ce précédent qui fonde la conviction du sénateur qu’« il faut sortir d’un fonctionnement trop figé » ^[48].

Mais d’autres expériences nuancent ce verdict. « Dans l’Aisne, ils ont notamment convenu une seule zone de remplacement, mais finalement c’est très compliqué » ^[63], relate Nathalie Puissant, secrétaire départementale SE-UNSA ^[64]. Deux départements, deux retours d’expérience opposés: le ministère généralise sans avoir publiquement explicité pourquoi un modèle aurait davantage vocation à servir de référence que l’autre.

Pourquoi maintenant?

Le calendrier de la réforme n’est pas neutre. Le rapport sénatorial de juin 2025 a mis le sujet sur la table avec des chiffres impossibles à ignorer. Les décisions du Conseil d’État, en reconnaissant la responsabilité de l’État dans plusieurs cas de non-remplacement ^[24], ont ouvert un risque contentieux croissant. Le ministère affiche un objectif ambitieux: 95 % de remplacement effectif visé d’ici un à deux ans ^[65]. Mais avec 2 229 postes en moins dans le premier degré ^[51], la mécanique apparaît contradictoire - et c’est précisément ce que toutes les organisations syndicales du primaire, par-delà leurs divergences habituelles, ont décidé de combattre.

► Lire aussi: Le compte rendu détaillé du SNALC sur la réforme

Héloïse IA en ligne

Bonjour, je suis Héloïse, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif