Xénophobie en Afrique du Sud : Ramaphosa promet la fermeté et 10 000 inspecteurs

À Johannesburg, un commerçant nigérian installé depuis vingt-cinq ans ^[1] ferme boutique avant l’arrivée des manifestants. « Je préfère perdre tout ce que j’ai construit ici plutôt que mourir ^[2] », résume-t-il. Cette scène, devenue routinière dans les grandes villes sud-africaines, a fini par contraindre la présidence à sortir du silence.

LES ENJEUX

Tolérance zéro proclamée

Ramaphosa annonce le recrutement de 10 000 inspecteurs du travail et l'intensification des expulsions, sans calendrier ni budget précisés [8][9].

Crise diplomatique africaine

Le Ghana convoque, le Nigeria rapatrie 300 ressortissants, le Mozambique envoie une mission. Le Zimbabwe, lui, reste silencieux [39][43].

Bilan documenté lourd

669 morts, 5 310 commerces pillés, plus de 127 000 déplacés entre 1994 et 2024 [13][27][28].

Fond économique explosif

Taux de chômage de 32 % et 600 000 entrants annuels pour 100 000 emplois créés [60][61][62].

Impasse judiciaire structurelle

Hate Crimes Act 2023 inappliqué, témoins non protégés, parquet inerte: aucune condamnation majeure depuis 2019 [14].

Dans une lettre publiée le 11 mai 2026 ^[3], le président Cyril Ramaphosa ^[4] a condamné les violences visant des ressortissants étrangers et réaffirmé la « politique de tolérance zéro ^[5] » de Pretoria. Il dénonce « des opportunistes exploitant de fausses revendications communautaires ^[6] » et estime que « les violences et intimidations observées dans certaines localités ne peuvent être justifiées par les difficultés économiques ou sociales ^[7] » du pays.

La réponse n’est pas seulement morale. Le gouvernement annonce le recrutement de 10 000 inspecteurs du travail ^[8] chargés de contrôler les entreprises employant des étrangers, l’intensification des expulsions de migrants en situation irrégulière ^[9] et un renforcement de la surveillance aux frontières ^[10]. Les autorités sud-africaines affirment avoir intercepté environ 450 000 tentatives d’entrée illégale ^[11] l’année dernière ^[12].

Une promesse aux contours flous

L’annonce des 10 000 inspecteurs du travail ^[15] reste, à ce stade, davantage un slogan qu’un plan opérationnel. La présidence n’a précisé ni le calendrier de recrutement, ni l’enveloppe budgétaire mobilisée, ni l’articulation avec les effectifs actuels de l’administration du travail, dont la taille n’a pas été détaillée dans la lettre du 11 mai ^[3]. Recruter, former et déployer 10 000 agents en quelques mois supposerait un effort budgétaire et logistique sans précédent dans l’administration sud-africaine. Aucune source consultée ne mentionne, à ce jour, le décret ou la loi de finances qui rendrait l’objectif crédible.

Côté expulsions, la législation migratoire sud-africaine encadre strictement les procédures de reconduite à la frontière. « Intensifier » les expulsions ^[9] dans le respect de ce cadre suppose un renforcement parallèle des juridictions migratoires, dont rien n’est dit.

Durban, épicentre

Depuis plusieurs semaines, Durban ^[16], sur la côte est, est l’épicentre d’une nouvelle vague de violences ^[17]. Le collectif March and March ^[18], qui se présente comme un mouvement promouvant une application plus stricte des politiques migratoires, mène des « opérations de nettoyage » qui virent régulièrement en agressions ^[19]. Le mouvement Operation Dudula, fondé à Soweto en 2021 ^[20], opère désormais dans tout le pays.

Mike Ndlovu ^[21], porte-parole de Kopanang Africa Against Xenophobia, décrit des manifestants qui « procèdent à des arrestations informelles, s’en prennent physiquement aux migrants et aux commerces tenus par des étrangers ^[22] ». Depuis plusieurs mois, des groupes xénophobes ont aussi empêché des immigrés d’accéder à des écoles et des centres de santé ^[23], selon un rapport de Médecins Sans Frontières publié en avril 2026 ^[24][25].

L’Université de Witwatersrand ^[26], via son observatoire Xenowatch, a recensé 669 morts ^[13], 5 310 commerces pillés ^[27] et plus de 127 000 déplacements forcés ^[28] liés à des violences xénophobes entre 1994 et mars 2024. Le Consortium for Refugees and Migrants in South Africa ^[29] a documenté 59 cas ^[30] de discrimination xénophobe en 2024 ayant entraîné le déplacement de près de 3 000 personnes ^[31].

Crise diplomatique africaine

La réaction des capitales africaines est sans précédent. Le Ghana a convoqué le haut-commissaire sud-africain à Accra, Thando Dalamba ^[32]. Le chef de la diplomatie ghanéenne, Samuel Okudzeto Ablakwa ^[33], lui a exprimé ses « préoccupations face à des actes d’intimidation et de harcèlement contre des ressortissants étrangers, y compris des Ghanéens ^[34] ». Le haut-commissariat du Ghana ^[35] a conseillé à ses ressortissants de « donner la priorité absolue à leur sécurité personnelle ^[36] ».

Le Nigeria a annoncé organiser le rapatriement de ses ressortissants ^[37]. Selon Frank Onyekwelu ^[38], président de l’association des citoyens nigérians d’Afrique du Sud, « 300 personnes ont lancé une demande ^[39] » de rapatriement. Certains parlementaires nigérians réclament des sanctions économiques ^[40] contre Pretoria. Olaniyi Abodedele ^[41], président de l’Union nigériane en Afrique du Sud, résume l’angoisse de la communauté: « Nous sommes dans l’incertitude car nous ne savons pas comment notre gouvernement va réagir si l’un d’entre nous venait à être touché ou tué ^[42]. »

Le Mozambique a dépêché une délégation du ministère du Travail ^[43]. Sa directrice du travail migrant, Alice Brito ^[44], doit rencontrer les autorités sud-africaines pour évaluer la sécurité de plus de 300 000 ressortissants mozambicains ^[45]. Le Ghana demande l’inscription de la question à l’ordre du jour de la prochaine réunion de l’Union africaine ^[46].

Un silence diplomatique tranche cependant avec ce concert de protestations: aucune des sources consultées ne fait état d’une réaction officielle du Zimbabwe, pourtant l’un des principaux pays d’origine des migrants présents en Afrique du Sud avec le Lesotho et le Mozambique ^[47]. Harare, dont des centaines de ressortissants ont été arrêtés lors de précédentes vagues ^[48], ne s’est pas exprimé. Cette absence est d’autant plus notable que la diaspora zimbabwéenne en Afrique du Sud est l’une des plus exposées aux violences.

Le déni officiel

Le porte-parole de la présidence, Vincent Magwenya ^[50], a rejeté en bloc les accusations le 6 mai 2026 ^[51]. « L’Afrique du Sud n’est pas xénophobe. Les Sud-Africains ne sont pas xénophobes ^[52] », a-t-il déclaré, évoquant simplement des « foyers de protestation » autorisés par la Constitution. Il appelle plutôt les autres États africains à « échanger de manière constructive sur les facteurs qui poussent les gens à quitter leur pays natal ^[53] ».

Ce déni se heurte au bilan dressé par les ONG. Human Rights Watch ^[54] avait relevé après les attaques de 2019 une « indifférence systématique des autorités, voire une approbation tacite ^[55] ».

Impasse judiciaire

Depuis 2019, aucun responsable majeur n’a été condamné ^[14] pour les violences xénophobes. Les vagues précédentes, en 2008, 2015 et 2019 ^[56], n’ont produit ni procès retentissants ni démantèlement des réseaux organisateurs. Cette impunité chronique n’est pas accidentelle: elle résulte d’une chaîne d’obstacles que les autorités sud-africaines n’ont pas voulu lever.

L’application de la législation pénale sud-africaine sur les crimes haineux bute sur trois verrous. Premier verrou: l’identification des auteurs. Les agressions sont commises par des foules - les collectifs anti-immigration ne désignent pas de chefs juridiquement responsables - et les images, lorsqu’elles existent, ne sont presque jamais exploitées par le parquet. Deuxième verrou: la protection des témoins. Les victimes, souvent en situation irrégulière, redoutent autant la police que leurs agresseurs; aucun dispositif spécifique de protection n’a été mis en place pour les migrants témoins, contrairement à ce qui existe pour les affaires de criminalité organisée. Troisième verrou: la pression politique. Le parquet national n’a engagé aucune procédure emblématique depuis 2019 ^[14], alors même que Human Rights Watch parlait dès 2019 d’« approbation tacite ^[55] » des autorités.

On se souvient qu’en septembre 2019, après une vague d’attaques meurtrières, le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine avait convoqué une session d’urgence sans qu’aucune suite pénale n’en découle côté sud-africain. Sept ans plus tard, le constat est identique.

Tolérance zéro, impunité réelle

C’est ici que se loge la contradiction centrale du discours présidentiel. Ramaphosa promet la « tolérance zéro ^[5] » et le déploiement de 10 000 inspecteurs ^[8], mais ces moyens ciblent les migrants - contrôle des employeurs, expulsions, frontières - et non leurs agresseurs. Aucune des mesures annoncées le 11 mai ^[3] ne concerne le parquet, les juridictions pénales ou la protection des victimes. La fermeté proclamée s’exerce sur la population qui subit la violence, pas sur celle qui la produit. Entre le slogan et le bilan judiciaire - 669 morts ^[13], aucune condamnation majeure depuis 2019 ^[14] - la distance reste celle d’une promesse à laquelle l’État ne s’astreint pas.

Le paradoxe économique

Pretoria justifie le tour de vis par la pression démographique. L’Afrique du Sud compte environ 2,4 millions de migrants ^[58], soit un peu moins de 4 % de la population ^[59]. La plupart viennent du Lesotho, du Zimbabwe et du Mozambique ^[47]. Un chiffre modeste l’attention politique qu’il suscite.

Ce que les discours sécuritaires occultent, c’est l’origine économique du ressentiment. Le taux de chômage atteint 32 % ^[60]. Le pays voit 600 000 personnes ^[61] entrer chaque année sur le marché du travail, quand l’économie n’en absorbe que 100 000 ^[62], selon les chiffres de la Banque de réserve ^[63] cités par le Daily Investor ^[64]. Le taux de croissance économique sud-africain « devrait plus que tripler ^[65] » pour seulement absorber les nouveaux entrants. La xénophobie prospère sur cette arithmétique.

L’Afrique en a connu d’autres versions. On se souvient des expulsions massives de Ghana en 1969 - l’opération « Aliens Compliance Order » qui chassa près d’un million d’étrangers, majoritairement nigérians - puis du retour de balancier nigérian de 1983, resté dans les mémoires sous le slogan amer « Ghana Must Go ». Sur le continent, l’histoire récente offre d’autres exemples où la crise économique a été convertie en désignation d’un étranger.

Ce que personne ne dit

Le calendrier de la lettre présidentielle n’est pas anodin. Ramaphosa parle le 11 mai ^[3], cinq jours après la défense maladroite de Magwenya ^[51], et alors qu’Antonio Guterres ^[66], secrétaire général de l’ONU, vient de dénoncer une « déshumanisation ^[67] » des migrants dans le débat public. L’Afrique du Sud, qui porte depuis décembre 2023 ^[68] une plainte contre Israël devant la Cour internationale de justice pour violation de la Convention sur le génocide, ne peut se permettre une réputation de pays xénophobe à l’approche de l’audience au fond, attendue en 2027 ^[69]. Le timing est diplomatique avant d’être moral.

Une voix critique demeure absente du débat sud-africain: aucun parti d’opposition d’envergure n’a frontalement dénoncé les violences. Pire, le parti Concerned Citizens and the Voters of SA ^[70] soutient ouvertement la mobilisation anti-migrants. L’unanimisme politique sur le contrôle migratoire interroge sur la capacité du pays à enrayer mécaniquement la prochaine vague.

Reste la question que Ramaphosa effleure sans la traiter: la distinction entre préoccupations migratoires légitimes et attaques ciblées contre des communautés étrangères ^[71]. Annoncer 10 000 inspecteurs du travail ^[15] tout en intensifiant les expulsions, c’est offrir un cadre légal à ce que la rue réclame. Les organisations anti-immigration obtiennent dans les bureaux ce qu’elles arrachent dans les rues.

► Lire aussi: À l'ONU, Guterres alerte sur la déshumanisation des migrants