Superprofits pétroliers : la France refuse la taxe que cinq voisins européens réclament

Le mercredi 29 avril 2026 ^[1], Sébastien Lecornu ^[2] a tranché au Sénat. « Je refuse le Total bashing » ^[3], a déclaré le Premier ministre, interrogé après la publication des résultats trimestriels de TotalEnergies. La multinationale dirigée par Patrick Pouyanné ^[4] est « une entreprise française qui emploie des Français » et représente « une part des intérêts stratégiques du pays » ^[5]. « Ne nous tirons pas une balle dans le pied » ^[6] en pénalisant ce groupe privé, a-t-il poursuivi.

Le même jour, TotalEnergies publiait un bénéfice net de 5,8 milliards de dollars au premier trimestre 2026 ^[7], en hausse de près de 50% sur un an ^[8], dopé par la guerre au Moyen-Orient ^[9]. Le groupe a compensé des pertes équivalentes à 15% de son activité pétrogazière mondiale dans la région du Golfe ^[10] grâce à la croissance de sa production.

Asymétrie record: profits d’un côté, rationnement de l’autre

Les chiffres se télescopent. D’un côté, TotalEnergies aligne 5,8 milliards de dollars de bénéfice net trimestriel ^[7], en hausse de près de 50% ^[8]. De l’autre, Greenpeace ^[11] a calculé que les groupes pétroliers auraient engrangé plus de 80 millions d’euros de profits supplémentaires par jour ^[12], soit plus de 2,9 milliards d’euros ^[13] depuis le début du conflit. Pendant ce temps, la consommation de gazole en France a chuté de 18,55% ^[14] entre le 11 et le 20 avril 2026, celle des supercarburants de 14,5% ^[15], et le gazole non routier des agriculteurs et pêcheurs s’est effondré de 26,18% ^[16].

L’arithmétique est brutale: un seul trimestre de bénéfice du groupe représente, à taux de change courant, près de quatre-vingts fois ce qu’a rapporté la taxe française superprofits 2022. Et chaque journée de conflit fait gagner aux majors l’équivalent de la moitié du surcoût mensuel des aides ciblées que Paris a annoncé le 21 avril. Valérie Mignon, économiste à l’université Paris Nanterre, qualifie ces gains de « profits d’aubaine » ^[17]: les prix de l’énergie montent plus vite que les coûts de production à court terme, créant un écart pur que les majors encaissent sans effort productif particulier.

Les ventes s’effondrent à la pompe

Les chiffres du Comité professionnel du pétrole ^[18] le confirment. Francis Pousse ^[19], président du métier Stations-service au sein de Mobilians, attribue cette chute aux « prix élevés, en particulier sur cette période-là ». Le prix de vente hors taxes du diesel a bondi de plus de 50% ^[20] entre le 28 février et mi-avril, celui de l’essence de près de 30% ^[21]. Un litre de SP95 coûte près de 6% de plus ^[22] depuis le début de la guerre en Iran.

L’inflation française s’est établie à 2,2% en avril ^[23] selon l’Insee, tandis que le PIB n’a pas progressé sur les trois premiers mois de l’année ^[24]. David Amiel ^[25], ministre délégué aux Comptes publics, a confirmé devant la commission des finances du Sénat que les six milliards d’euros ^[26] pesant sur le budget en raison de la guerre en Iran devront être compensés ailleurs.

Front européen sans la France: l’isolement de Paris

Le vendredi 3 avril 2026 ^[27], les ministres des Finances allemand, espagnol, italien, portugais et autrichien ^[28] ont adressé un courrier au commissaire européen au Climat Wopke Hoekstra ^[29]. Cette taxe « enverrait également un message clair selon lequel ceux qui tirent profit des conséquences de la guerre doivent faire leur part pour alléger la charge pesant sur le grand public » ^[30], écrivent-ils. Les cinq pays appellent à mettre en œuvre un instrument commun « au plus vite » ^[31].

L’absence française est lourde de sens. Trois des quatre premières économies de la zone euro - Allemagne, Italie, Espagne - ont signé, accompagnées du Portugal et de l’Autriche. Paris, deuxième économie de la zone, reste seul à l’écart. Le gouvernement français privilégie des enquêtes sur les marges plutôt qu’une nouvelle taxation des superprofits ^[32]. La position se résume à une ligne défendue par Bercy: la taxe française de 2022 ayant techniquement échoué (voir plus loin), Paris doute qu’un instrument européen contourne mieux les structures d’optimisation fiscale des majors. Un argument à double tranchant: c’est précisément l’argument inverse - neutraliser les transferts intra-groupes via une assiette commune - qui justifie l’initiative des cinq.

Aucune source consultée ne mentionne de réponse formelle de la Commission européenne au courrier du 3 avril, ni de calendrier d’examen d’un tel instrument fiscal commun. Wopke Hoekstra ^[29], dans ses prises de parole publiques, n’a pas pris position. Cet attentisme bruxellois, conjugué au refus français, rend politiquement improbable l’adoption rapide d’une nouvelle directive - toute fiscalité européenne nécessitant l’unanimité du Conseil.

2022: un précédent européen, un échec français

Le précédent existe. En 2022, l’Union européenne avait instauré une contribution exceptionnelle au taux de 33% ^[33] sur les bénéfices excédentaires des énergéticiens, en ciblant les résultats 2022 et 2023 ^[34] dépassant la moyenne 2018-2021 ^[35]. La taxe avait rapporté 28 milliards d’euros ^[36] à l’échelle européenne, dont 5,6 milliards ^[37] aux seuls Pays-Bas.

En France, la taxe n’a rapporté que 69 millions d’euros ^[38]. Les chiffres divergent toutefois selon le périmètre retenu. Les attentes initiales du gouvernement s’établissaient autour de 200 millions d’euros ^[39] - d’où le constat d’un rendement « trois fois moins » élevé que prévu ^[40]. L’Institut des politiques publiques tablait, lui, sur 3 à 6 milliards d’euros ^[41] en ciblant les profits consolidés mondiaux. L’écart entre ces deux estimations illustre le débat sur l’assiette fiscale: faut-il taxer les seuls profits localisés en France, ou la part française des bénéfices mondiaux du groupe?

Laurent Bach ^[42], économiste à l’Essec et chercheur à l’IPP, livre l’explication tranchante: « L’organisation des groupes pétroliers fait de la France, et non de ses voisins, un centre de coûts plutôt que de profits » ^[43]. Les bénéfices réels remontent ailleurs. L’ fiscale des majors a vidé la taxe française de sa substance - c’est précisément ce qu’un instrument européen commun, à assiette harmonisée, viserait à corriger.

Lecornu, deux discours dans la même séance

Le 29 avril, devant le Sénat, Sébastien Lecornu a tenu deux positions difficilement conciliables, dans un intervalle de quelques minutes. D’abord la défense ferme du groupe: « Je refuse le Total bashing » ^[3], assortie de l’avertissement « ne nous tirons pas une balle dans le pied » ^[6]. Puis, interrogé par Patrick Kanner ^[44], président du groupe socialiste, le chef du gouvernement a concédé: « S’il y a des résultats exceptionnels, ça pose la question d’une redistribution » ^[45]. « Il faut bien que TotalEnergies se positionne d’une manière ou d’une autre » ^[46], a-t-il ajouté. Taxer le groupe? « Nous ne fermons aucune porte » ^[47].

La séquence chronologique éclaire le procédé. Le refus du « Total bashing » est lancé en début d’intervention, comme un cadrage destiné à la majorité présidentielle et aux marchés. La concession sur la redistribution arrive sous pression parlementaire, après que Patrick Kanner ^[48] a invoqué les Gilets Jaunes et l’inflation. Refuser le « bashing » et reconnaître la « question d’une redistribution » sont des positions différentes: la première dénie la légitimité du débat; la seconde l’admet.

On se souvient que ce type d’arbitrage rhétorique n’est pas inédit: Gabriel Attal ^[49], alors Premier ministre, avait lui aussi évoqué « un débat politique assez noble » ^[50] sur la redistribution sans jamais l’engager. L’entourage du Premier ministre n’a pas commenté publiquement cette double lecture. Pour Yannick Jadot, sénateur écologiste ^[51], le calcul est transparent: ne rien fermer pour ne rien promettre. Sur le plan parlementaire, « Nous ne fermons aucune porte » est, en droit constitutionnel, une formule sans portée juridique: seule une loi de finances rectificative pourrait instaurer une telle taxe, et aucune n’est annoncée.

Ce que TotalEnergies répond

Sollicité par l’AFP, le groupe a fait savoir avoir mis en place « sans attendre qu’on nous le demande une politique de plafonnement des carburants dont les Français bénéficient » depuis février 2023 ^[52]. « C’est comme cela que nous redistribuons nos profits » ^[53], a indiqué la multinationale. Les bons résultats financent le plafonnement à la pompe, les investissements dans la transition énergétique ^[54] et les impôts: 16 milliards d’euros prévus en 2025 dans le monde ^[55], dont 2 milliards en France ^[56].

Mediapart pointe un autre usage des profits: « l’essentiel de ses gains sera redistribué à ses actionnaires sous forme de dividendes et de rachat d’actions » ^[57]. Patrick Kanner a rappelé au Sénat que « les marges brutes des géants du pétrole se sont envolées de manière indécente. Quand certains se privent, d’autres engrangent, prospèrent tranquillement » ^[58]. Pour Yannick Jadot, « en plafonnant les prix à la pompe, TotalEnergies redistribue des pacotilles pour donner des milliards à ses actionnaires » ^[59].

Les ménages compensés par 180 millions d’euros mensuels

Plutôt qu’une taxe, le gouvernement a choisi le 21 avril 2026 ^[60] d’élargir les aides aux consommateurs. L’aide aux pêcheurs passe de 20 centimes ^[61] à 30 voire 35 centimes ^[62] par litre, selon les négociations avec l’Union européenne ^[63]. Celle accordée aux agriculteurs quadruple, de 4 centimes ^[64] à 15 centimes ^[65] par litre. Le coût pour l’État passe de 70 millions ^[66] à 180 millions d’euros par mois ^[67], hors chèque énergie, selon Bercy ^[68]. Sur le mécanisme, voir aussi notre suivi des aides carburants.

L’arithmétique laisse perplexe. Le gouvernement va dépenser 110 millions d’euros supplémentaires par mois pour soulager certaines catégories, tout en refusant une taxe européenne qui aurait pu rapporter - selon les estimations IPP - entre 3 et 6 milliards d’euros ^[41] en 2022 si la France avait corrigé ses failles techniques.

L’angle algérien: une rente diplomatique

Pendant que les ménages français rationnent, l’Algérie ^[69] - premier producteur de gaz et quatrième producteur de pétrole d’Afrique - encaisse. Les hydrocarbures représentent 95% de ses recettes d’exportation ^[70] et 60% de ses recettes budgétaires ^[71]. Le baril de Brent a franchi 100 dollars ^[72], soit 40% au-dessus du prix de marché de 70 dollars ^[73] anticipé dans le budget algérien 2026 ^[74][75]. Le TTF néerlandais, référence du gaz européen, est passé de 30 euros le mégawattheure ^[76] avant le conflit à environ 50 euros ^[77] désormais.

Le précédent est documenté. En 2022, lors de l’invasion russe en Ukraine ^[78], les recettes gazières et pétrolières de l’Algérie avaient bondi de 75% ^[79] pour atteindre près de 60 milliards de dollars ^[80]. Cette manne a permis à Alger d’adopter un budget record, dont un tiers consacré aux salaires du secteur public ^[81] - un instrument de stabilité sociale dans un pays de 47 millions d’habitants ^[82]. Nassima Ouhab-Alathamneh ^[83], docteure en économie politique et géo-économie de l’énergie, observe que « la hausse des prix mondiaux de l’énergie pourrait représenter une aubaine pour l’Algérie et la Libye, même s’il est encore trop tôt pour en juger ».

L’Algérie joue cette rente avec discrétion. Elle a annoncé une augmentation très limitée de sa production - 6 000 barils par jour à partir d’avril ^[84], pour une production prévue à 977 000 barils ^[85] - préférant capter le bénéfice prix plutôt que d’arbitrer pour le volume. On se souvient que ce pays, premier fournisseur de gaz de l’Italie depuis le tournant énergétique post-Ukraine, dispose d’un levier diplomatique direct sur Rome - l’un des cinq signataires du courrier du 3 avril. La position française, qui ménage TotalEnergies (présent sur plusieurs gisements algériens), s’inscrit aussi dans cette équation discrète: taxer les superprofits du groupe à Paris, c’est potentiellement fragiliser une relation industrielle avec Alger que Rome cherche au contraire à approfondir.

Le détroit d’Ormuz, par lequel transitaient 20% des hydrocarbures mondiaux ^[86], reste fermé. Le Financial Times ^[87] a révélé que TotalEnergies aurait réalisé en mars ^[88] plus d’un milliard de dollars de profits exceptionnels ^[89] en spéculant sur la fermeture du détroit ^[90].

Ce que les sources ne disent pas

Aucune des sources consultées ne précise pourquoi la France, qui a fait passer sa propre taxe de 3-6 milliards estimés ^[41] à 69 millions effectifs ^[91] en 2022, refuse aujourd’hui de soutenir une initiative européenne qui contournerait précisément les failles techniques nationales. Le gouvernement n’a pas non plus expliqué publiquement comment 180 millions d’euros ^[67] mensuels d’aides ciblées peuvent compenser une chute de 18,55% des ventes de gazole ^[14]. La Commission européenne, destinataire du courrier du 3 avril, n’a pas non plus rendu publique de réponse. Patrick Kanner a rappelé que « le mouvement des Gilets Jaunes était né dans une station-service » ^[48]. Le calendrier, lui, parle.

Céline IA en ligne

Bonjour, je suis Céline, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif