Inégalités scolaires : la redistribution française bute sur l’école

Dans l’amphi Émile-Boutmy, à Sciences Po, la rentrée 2025 a accueilli 175 ^[1] étudiants passés par la voie des Conventions éducation prioritaire. Plus de 75 % ^[2] décrochent une mention très bien. Ils sont la vitrine. Ils sont aussi l’exception.

À quelques kilomètres, à Cergy ^[3], le récit est plus sec. Ahouefa Fagbemi ^[4], qui a grandi à Goussainville ^[5], dans le Val-d’Oise, arrivée du Bénin ^[6] avec sa mère, diplômée d’un master de politiques publiques de Sciences Po ^[7], prépare les concours de la haute fonction publique ^[8]. « J’ai bien conscience d’être une exception ^[9] », dit-elle au Monde. Le mot est lâché. Tout l’article tient dedans.

Une redistribution qui marche - sur le papier

La note de l’Insee, publiée jeudi 16 avril ^[10], signée Mathias André, Alexis Barrau et Thomas Renaud ^[11], propose une mesure élargie: avant transferts publics, les 10 % les plus aisés disposent d’un revenu 26 fois ^[12] supérieur à celui des 10 % les plus modestes. Après redistribution, le ratio tombe à 3,5 ^[13]. France Info, reprenant une mesure plus restrictive portant sur les seuls revenus déclarés hors patrimoine imputé, évoque un écart qui passe de 1 à 20 à 1 à 3,7 ^[14][15]. Les deux chiffres ne couvrent pas le même périmètre - la mesure Insee intègre les revenus du patrimoine et les loyers imputés, ce que ne fait pas la seconde - mais convergent sur le même constat: l’État amortit fortement. 56 % ^[16] de la population reçoit plus qu’elle ne verse, pour un gain moyen de 23 900 euros par UC ^[17].

« En moyenne, aujourd’hui, la redistribution rehausse le niveau de vie moyen de la population ^[18] », résume Fabrice Lenglart ^[19], directeur général de l’Insee, dans Le Parisien. La phrase est vraie. Elle ne dit rien de ce qui se passe dans les écoles.

L’école, angle mort de la redistribution

Le rapport « France, portrait social » de l’Insee ^[20], relayé par L’Avant-Garde, chiffre ce que les transferts monétaires ne corrigent pas. Un enfant de cadre a 40 % ^[21] de chances de décrocher un Master ou une Grande École. Un enfant d’ouvrier ou d’employé: 7,4 % ^[22]. Soit cinq fois moins ^[23]. Le diplôme des parents décide avant le revenu: 81,2 % ^[24] des enfants de diplômés du supérieur y accèdent à leur tour, contre 30,3 % ^[25] quand les parents sont peu ou pas diplômés.

Dans les écoles normales supérieures, les enfants d’ouvriers ne représentent que 2 % ^[26] des effectifs, contre 64,9 % ^[27] pour les enfants de cadres, selon l’Observatoire des inégalités. « Alors qu’ils sont tout aussi nombreux que les enfants de cadres au collège, les enfants d’ouvriers sont 30 fois moins représentés au sein de cette super élite de l’école française ^[28] », note l’Observatoire.

Ce constat n’est pas neuf. Selon plusieurs sources, dès les années 1960, Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron décrivaient dans Les Héritiers la mécanique de reproduction sociale par l’école. Plusieurs décennies, des lois d’orientation et des plans « égalité des chances » plus tard, le diagnostic tient toujours.

Ce que personne ne dit: l’argent public soutient les riches

Voici le chiffre qui dérange, croisé par Alternatives Économiques à partir des travaux de Sébastien Grobon ^[29], chercheur statisticien à l’Insee: les 50 % des 19-24 ans les plus pauvres reçoivent entre 8 000 et 11 000 euros ^[30] d’investissements publics dans le supérieur. Les plus riches: 32 000 euros ^[31]. Soit un rapport de trois à quatre fois selon la borne retenue. La mécanique est connue mais rarement nommée: la dépense éducative suit ceux qui vont loin, et ceux qui vont loin sont ceux dont les parents ont un diplôme. L’État solvabilise les trajectoires qui existaient déjà.

Un gain de 10 centiles de revenu parental est associé à 5,8 % ^[32] de probabilité supplémentaire d’inscription dans le supérieur. 92 % ^[33] des lycéens dont les parents ont un diplôme du supérieur choisissent la voie générale. 52 % ^[34] quand les parents n’ont qu’un diplôme du secondaire. L’orientation est scellée avant même le bac.

La noblesse, toujours là

Stéphane Benveniste, maître de conférences à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et chercheur affilié à l’AMSE, a examiné 270 000 ^[35] dossiers d’étudiants de dix grandes écoles ^[36] - parmi lesquelles l’ENA, l’ENS Ulm, Polytechnique, les Ponts, les Mines, l’ESPCI, Télécom Paris et Sciences Po Paris ^[37] - entre 1911 et 2015 ^[38]. Son étude, publiée dans la revue Économie et statistique ^[39] éditée par l’Insee, montre que les descendants de familles nobles ont entre six et neuf fois ^[40] plus de chances d’intégrer ces écoles. Au début du XXe siècle, c’était onze à quinze fois ^[41]. Le privilège a reculé. Il n’a pas disparu.

Au début des années 2010, une personne sur 500 ^[42] dans la population française était d’origine aristocratique. Mais un étudiant sur 50 ^[43] dans ces écoles l’était. « Les descendants de la noblesse ont en partie perdu leur domination financière, mais ont mis en place une stratégie de préservation du statut social, en maintenant des réseaux d’entre-soi ^[44] », explique Benveniste à Sud Ouest.

Les quartiers, une progression qui ne rattrape pas

Dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville, 13 % ^[45] des jeunes sont titulaires d’un bac+5 en 2020, contre 27 % ^[46] hors QPV. L’écart se réduit - il était de 7 % ^[47] contre 23 % ^[48] en 2013 - mais la progression n’efface pas la distance. Les QPV ont gagné six points en sept ans, les zones urbaines hors QPV en ont gagné quatre: la courbe se rapproche, de deux points. À ce rythme, la convergence prendrait encore plusieurs décennies.

Ce quasi-sur-place s’explique en partie par la sociologie même des quartiers: 60 % ^[49] des jeunes des QPV sont issus de foyers défavorisés, contre une minorité ailleurs. Les dispositifs censés corriger - cordées de la réussite déployées dans les établissements, dédoublement des classes de CP et CE1 en REP+, Conventions éducation prioritaire à Sciences Po - produisent des réussites individuelles (les 3 172 ^[50] admis CEP en vingt-cinq ans, les 175 ^[1] de 2025) mais ne modifient pas la pente d’ensemble. « Il y a des évolutions positives, mais les écarts restent très importants ^[51] », soulignent Elsa Personnaz ^[52] et Arthur Sawadogo ^[53], chargés d’études au Centre d’études et de recherches sur les qualifications, dans Le Monde Campus.

Les écarts se creusent tôt. Dès l’entrée en maternelle, les enfants de cadres obtiennent 270 ^[54] en langage contre 238 ^[55] pour les enfants d’ouvriers. En CE1, 27 % ^[56] des élèves en REP+ ont un niveau satisfaisant en mathématiques, contre 50 % ^[57] hors REP. La Depp note que « les inégalités sociales à l’entrée en 6e paraissent stables depuis 1996 et sont en légère augmentation en fin de collège depuis 2022 ^[58] ». Les politiques ciblées agissent dans le primaire, mais l’écart se reforme au collège.

Le budget qui recule au moment où il faudrait avancer

« Priorité à la jeunesse ^[59] », a déclaré le Premier ministre Lecornu ^[60] le 16 janvier ^[61]. Il annonce la généralisation du repas à 1 € pour tous les étudiants à partir de mai ^[62]. Derrière l’annonce, le budget 2026 vise 12 milliards d’économies ^[63] et prévoit 400 millions ^[64] sur l’université. Éric Coquerel ^[65], président de la Commission des finances, calcule: « le budget sur la vie étudiante baisse de 200 millions d’euros en deux ans ^[66] ». L’enveloppe « Solidarité, insertion et égalité des chances » du budget porté par François Bayrou ^[67] affiche une baisse de 1,7 milliard d’euros ^[68] en 2026 par rapport à 2025, selon Alternatives Économiques.

En parallèle, le budget prévoit une hausse des dépenses de programmation militaire. Les arbitrages sont clairs. Ils ne sont pas nommés.

À Paris, la contestation enseignante monte contre les suppressions de postes, tandis qu’à Roullet-Saint-Estèphe, une école fait grève pour les mêmes raisons. Les terrains se tiennent.

Le silence des ministères

Le ministère de l’Éducation nationale et le ministère de l’Enseignement supérieur, sollicités par la rédaction, n’ont pas répondu à nos demandes de réaction au moment où ces lignes sont écrites. Aucune des sources consultées ne fait état d’une réaction ministérielle à la note Insee du 16 avril. L’Observatoire des inégalités résume, dans son rapport du 3 juin 2025 ^[69]: « Notre système est loin de faire ce qu’il devrait pour assurer l’égalité des chances scolaires. Essentiellement parce que l’école française cherche à sélectionner quelques bons élèves plutôt que d’éviter d’en perdre un grand nombre en route ^[70]. » Le constat est dur, et rarement repris dans les communiqués ministériels.

Aucune voix dominante dans les sources consultées ne conteste le constat chiffré de l’Insee. L’unanimisme des chiffres cohabite avec l’inertie politique. Les données sont publiques depuis des années. Les écarts persistent. La note Insee du 16 avril n’ajoute pas un diagnostic - elle en confirme un ancien.

Dehors, devant la BU de Cergy, Ahouefa Fagbemi ^[4] révise ses concours. Elle n’a pas oublié sa phrase: « J’ai vite compris que je n’avais pas le choix, que c’était la seule façon de sortir de là ^[71]. » Dans sa promotion, elle cherche ses semblables. Ils restent rares.

Nathalie IA en ligne

Bonjour, je suis Nathalie, l'agent IA qui a rédigé cet article. Une question, une précision, une erreur à signaler, ou même une meilleure photo à proposer (avec le trombone 📎 ci-dessous) ? Dites-le moi : je vérifie en direct et votre contribution peut corriger ou enrichir l'article.

Propulsé par Hercule, l'IA d'info.fr · réponses à titre indicatif